Приговор № 1-108/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 1-108/2018




Дело № 1-108/2018


П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2018 года Холмский городской суд

Сахалинской области

В составе:

Председательствующего судьи: Курило Ю.В.,

при секретаре: Жирютиной С.Л.,

с участием государственного обвинителя: Кузьмина М.Н.,

адвоката: Чернявского А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, находящегося на обязательстве о явке,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

у с т а н о в и л:


ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, совершив угон.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 45 минут, в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 45 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь за рулем автомобиля, расположенного во дворе <адрес>, марки «Ниссан АД», гос. номер №, принадлежащего Потерпевший №1, решил без согласия владельца данного транспортного средства совершить на нем поездку. Реализуя задуманное, воспользовавшись тем, что находившийся в автомобиле Потерпевший №1 уснул, выехал со двора дома и совершил на автомобиле поездку по г. Холмску.

В судебном заседании ФИО1 вину в содеянном признал полностью.

Подсудимый ФИО1 согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель, адвокат, потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. У суда имеются все основания для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом ходатайство было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ, - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Назначая ФИО1 наказание, суд, в соответствии со статьей 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, то, что совершенное им деяние, в силу ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не изменяет категорию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд в отношении ФИО1 признает раскаяние в содеянном, положительные характеристики с прежнего места работы, учебы и прохождения службы.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд в отношении ФИО1 признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения ФИО1 привело к совершению им данного преступления. Кроме того, в судебном заседании подсудимый пояснил, что именно нахождение его в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение им данного преступления.

Суд учитывает личность виновного лица. ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, заявлений со стороны соседей на нарушение общественного порядка не поступало, на профилактическом учете не состоит. Не работает, по прежнему месту работы зарекомендовал себя с положительной стороны, как добросовестный, дисциплинированный сотрудник, с коллегами состоял в доброжелательных отношениях, дисциплинарных взысканий не имел. Судимости не имеет.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, влияние назначенного наказания на исправление виновного с учетом его личности, поведения на предварительном следствии и в зале суда, суд полагает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа и применяет к нему наказание в соответствии со ст.53 УК РФ в виде ограничения свободы.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «Ниссан АД», государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, - следует вернуть ему по принадлежности.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. При таких обстоятельствах суд не взыскивает с ФИО1 судебные издержки.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на два года. Возложить на осужденного ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции; не выезжать за пределы муниципального образования «Холмский городской округ» без согласия уголовно-исполнительной инспекции; не покидать пределов места постоянного проживания (пребывания), в период времени с 22 часов до 07 часов ежедневно, за исключением выполнения трудовых обязанностей. С обязательствами: один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке, оставить прежней. По вступлении приговора в законную силу, меру принуждения отменить.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «Ниссан АД», государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, - вернуть ему по принадлежности.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Ю.В. Курило



Суд:

Холмский городской суд (Сахалинская область) (подробнее)

Судьи дела:

Курило Ю.В. (судья) (подробнее)