Приговор № 1-108/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 1-108/2018

Дело №1-108/2018 (№118016400460000103)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Углегорск 16 октября 2018 года

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего - судьи Серазетдинова Г.О.,

при секретаре судебного заседания Бугорской В.В.,

с участием государственного обвинителя – Углегорского городского прокурора Лычкина К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Хайбрахманова И.А.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 13 февраля 2006 года приговором Смирныховского районного суда Сахалинской области по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 30 мая 2006 года приговором Углегорского городского суда Сахалинской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Смирныховского районного суда Сахалинской области от 16 января 2017 года) по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 13 февраля 2006 года отменено, в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по указанному приговору суда и окончательно назначено 2 года 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 17 сентября 2007 года освобожден условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 11 дней;

- 20 августа 2009 года приговором Углегорского городского суда Сахалинской области ч.4 ст.111 УК РФ (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Сахалинского областного суда от 25 ноября 2009 года, постановлением Смирныховского районного суда Сахалинской области от 27 ноября 2012 года, постановлением Смирныховского районного суда Сахалинской области от 16 января 2017 года) к 9 годам 4 месяцам лишения свободы. На основании п.«в» ч.7 ст.79 и ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 30 мая 2006 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 9 лет 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 22 февраля 2018 года освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области.

21 декабря 2017 года решением Смирныховского районного суда Сахалинской области установлен административный надзор с 18 апреля 2018 года по 22 февраля 2026 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанное преступление ФИО1 совершил в пгт.Шахтерск Углегорского городского округа Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

28 августа 2018 года около 10 часов 30 минут ФИО1, находясь в спальной комнате квартиры <данные изъяты> в пгт.Шахтерск Углегорского городского округа Сахалинской области, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что находящиеся в спальной комнате квартиры С Р.В. спит, а ФИО2 не смотрит в его сторону, то есть за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил лежащий на табурете сотовый телефон «Honor 7Х» стоимостью 12 000 рублей, принадлежащий С Р.В.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления крылся, причинив С Р.В. значительный материальный ущерб в указанной сумме.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснил, что ему понятна суть и последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом.

Данное ходатайство согласовано и поддержано адвокатом Хайбрахмановым И.А.

Потерпевший С Р.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем представил суду заявление.

Государственный обвинитель Лычкин К.В. заявил о своем согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимому ФИО1 судом разъяснено, что в соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

После этого подсудимый ФИО1 настоял на заявленном ходатайстве о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ не предусматривает в виде максимального наказания лишение свободы на срок свыше 10 лет.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, поэтому квалифицирует его действия как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд усматривает основания, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При обсуждении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, позицию государственного обвинителя, защиты, а также принцип справедливости и неотвратимости наказания за содеянное, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, данных о личности ФИО1, суд не находит оснований для изменения категории инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд принимает во внимание, что он:

- на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит;

- не состоит на воинском учете;

- в браке не состоит, не имеет иждивенцев;

- официально не трудоустроен;

- по месту жительства, а также по месту отбытия наказания в виде лишения свободы характеризуется посредственно;

- состоит на учете в ОУУП и ПДН, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

В период непогашенных судимостей по приговорам от 13 февраля 2006 года, 30 мая 2006 года, 20 августа 2009 года совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в связи с чем, в его действиях в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, усматривается рецидив преступлений.

При проведении предварительного следствия ФИО1 явился с повинной, добровольно сообщив о совершенном им хищении имущества С Р.В., давал правдивые показания об обстоятельствах совершения преступления, предоставляя органам предварительного следствия ранее неизвестные им данные, чем активно способствовал его раскрытию и расследованию, добровольно возвратил похищенный телефон, чем возместил потерпевшему имущественный ущерб.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к подсудимому ФИО1 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия, в материалах уголовного дела не усматривается, не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ у суда не имеется.

Суд не применяет при назначении наказания подсудимому ФИО1 положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее его наказание обстоятельство.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств дела, наличия отягчающего его наказание обстоятельства, суд не находит оснований для назначения ему более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, чем лишение свободы за совершение преступления. По мнению суда, именно такое наказание позволит достичь целей, установленных уголовным законодательством - исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, суд, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным не применять к подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, по которой квалифицированы его действия, поскольку санкция статьи в этой части является альтернативной.

При постановлении приговора суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО1, наличия смягчающих его наказание обстоятельств, суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение и назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по вступлении приговора суда в законную силу:

- сотовый телефон марки «Honor» модель 7Х, хранящийся у потерпевшего С Р.В., надлежит оставить последнему.

Учитывая положения ч.10 ст.316 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ в случае проведения судебного заседания без проведения судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат, суд компенсирует расходы на оплату труда защитника Хайбрахманова И.А. в сумме 825 рублей за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать условно-осужденного ФИО1 не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, своевременно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Вещественное доказательство по вступлении приговора суда в законную силу:

- сотовый телефон марки «Honor» модель 7Х, хранящийся у потерпевшего С Р.В., оставить последнему.

Выплатить процессуальные издержки по делу – сумму в размере 825 (восемьсот двадцать пять) рублей, выплачиваемую адвокату по назначению Хайбрахманову И.А. за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Углегорский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.О. Серазетдинов