Решение № 2-2391/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 2-2391/2020

Раменский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные



Дело №2-2319/2020 50RS0030-01-2019-007421-70

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

20 мая 2020г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Нагайцевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л :


<дата>. АО «АльфаСтрахование», ссылаясь на ст.ст.965, 1064 и 1079 ГК РФ, обратилось в Ногинский городской суд Московской области, с иском к ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании причиненного в результате ДТП ущерба в порядке суброгации в размере 779 262 руб.47 коп. и расходов по оплате госпошлины 10 922 руб. 63 коп.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Nissan X-Trail» (гос.рег. знак <номер>), застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств полис <номер>. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «ВАЗ 21099» (гос.рег. знак <номер>), нарушил п.10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования ОСАГО <номер>. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, на основании ст.929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 1 179 262,47 руб., что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>

Определением судьи Ногинского городского суда МО Грибковой Т.В. от <дата>. в порядке подготовке дела к рассмотрению, в качестве соответчика привлечено ПАО СК «Росгосстрах» (л.д.2-3).

Определением Ногинского городского суда Московской области от <дата>. данное дело направлено на рассмотрение в Раменский городской суд Московской области по месту регистрации ответчика ФИО1 (<адрес>). (л.д. 42, 49-51).

В судебное заседание истец АО «АльфаСтрахование» своего представителя не направил, в материалах дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, возражений по исковому заявлению не представил.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание своего представителя не направил, <дата>. поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении иска к ПАО СК «Росгосстрах», дело в рассмотреть в отсутствие их представителя. Указывает, что <дата>. истец обратился к ПАО СК «Росгосстрах» в порядке суброгации. Гражданская ответственность причинителя вреда ФИО1 была застрахована по договору ОСАГО серии <номер><номер> ПАО СК «Росгосстрах». Во исполение договра обязательного страхования серии <номер><номер> ПАО СК «Росгосстрах» в досудебном порядке произвело выплату страхового возмещения в общем размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.

В связи с не явкой ответчиков дело рассмотрено в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу абз.5 ст.387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.В соответствии с п.2 ст.965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Страховщик, выплативший страховое возмещение лицу, автомобиль которого получил механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, вправе требовать возмещения ущерба в порядке суброгации с виновника аварии и страховой компании, в которой была застрахована ответственность последнего.

Согласно ст.7 ФЗ от 25.04.2002г. №40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ от 21.07.2014г. №223-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб. (по договорам заключенным до 01.10.2014 г. - не более 120 000 руб.).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>. следует, что в отношении ФИО1, нарушившего п.10.1 ПДД РФ, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5, ч.5 ст.28.1 КоАП РФ.

Из материалов дела видно, что гражданская ответственность потерпевшего была застрахована по риску ОСАГО в АО «АльфаСтрахование», которое платежным поручением <номер> от <дата>. перечислило на счет ООО СБСВ-КЛЮЧАВТО ЛЮБЕРЦЫ-Х выплату страхового возмещения по полису <номер> и акту <номер> в размере 1 179 262 руб.47 коп.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца в порядке суброгации причиненный ущерб в результате выплаты страхового возмещения в сумме 779 262,47 руб. (1 179 262.47 – 400 000).

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» <дата>. привлечен судьей Ногинского городского суда МО по данному делу необоснованно, к нему истцом никаких требований изначально не предъявлялось, сумма страхового возмещения в размере 400 000 руб. платежным поручением <номер> от <дата> переведена на счет истца АО «АльфаСтрахование» задолго до обращения в суд с данным иском, в связи с чем требования истца за счет ПАО СК «Росгосстрах» не подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ, истцу подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в размере 10992,63 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :


Исковое требование АО «АльфаСтрахование» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке суброгации в размере 779 262 (семьсот семьдесят девять тысяч двести шестьдесят два рубля) руб.47 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 10 992 (десять тысяч девятьсот девяносто два рубля) руб. 47 коп., а во взыскании указанных сумм с ПАО СК «Росгосстрах» отказать.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда, а в случае отказа в пересмотре, может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение составлено 24.05.2020г.



Суд:

Раменский городской суд (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Кудряшова Н.Н. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ