Решение № 2-1899/2018 2-1899/2018~М-1959/2018 М-1959/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2-1899/2018

Решение

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Пираевой Е.А.

При секретаре Вилковой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Автоспецмонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СК «Автоспецмонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. В обоснование предъявленных требований истец указал, что с <дата обезличена> работал в должности зам. директора по техническим вопросам у ответчика. Однако за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> ответчик не выплачивает заработную плату, в результате образовалась задолженность.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 176800 руб., моральный вред в размере 100 000 руб.

<дата обезличена> истец изменил в порядке ст. 39 ГПК РФ размер исковых требований в части взыскания задолженности по заработной плате. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 285328 руб. 46 коп.

Истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что <дата обезличена> ответчик передал ему в счет погашения задолженности по заработной плате сумму в размере 80000 руб., оставшаяся сумма задолженности по заработной плате до настоящего времени не погашена.

Ответчик ООО «СК «Автоспецмонтаж» о дне, времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако в судебное заседание представитель юридического лица не явился, иск не оспорил, ходатайств об отложении дела не предоставил. В соответствии-с требованиями ст. 113, 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В силу ст. 2 Трудового кодекса РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются в том числе и обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> истец принят на работу ООО «СК «Автоспецмонтаж» на должность начальника участка механизированных работ, с окладом в размере 30000 руб.

Приказом <№> от <дата обезличена>, ФИО1 переведен на должность зам. директора по техническим вопросам, с окладом в размере 35000 руб.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно справке от <дата обезличена><№>, выданной ООО «СК «Автоспецмонтаж», задолженность по заработной плате с <дата обезличена> по <дата обезличена> составила 285328 руб. 46 коп.

С учетом выплаченной стороной ответчика истцу суммы задолженности по заработной плате до вынесения решения суда в размере 80000 руб., суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению в размере 194928 руб. 46 коп. (285328,46-80000-10400 (НДФЛ))=194928,46).

Исходя из положений статьи 210 Налогового кодекса РФ суммы заработной платы, определенные к взысканию с работодателя в пользу работника решением суда, подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц в установленном налоговом законодательством порядке.

Как указано в статье 226 Налогового кодекса РФ исчисление сумм и уплату налога на доходы физических лиц осуществляет работодатель, выплачивающий работнику заработную плату, который является налоговым агентом. Суд выплату заработной платы работнику не осуществляет, следовательно, не является налоговым агентам, поэтому не уполномочен на начисление и уплаты налога.

Таким образом, удержание подоходного налога в соответствии с действующим законодательством должно производиться при исполнении решения суда.

В силу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом обстоятельств дела, объема и характера, причиненных работникам нравственных страданий, степени вины работодателя, сроков задержки выплаты заработной платы, требований разумности и справедливости, суд полагает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 10000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, госпошлина в доход государства подлежит взысканию с ответчика, так как ГПК РФ предусмотрено освобождение истца от уплаты госпошлины при подаче искового заявления в суд в защиту нарушенного трудового права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Автоспецмонтаж» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 194928 руб. 46 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В остальной части исковые требования ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Автоспецмонтаж» в доход местного бюджета госпошлину в размере 5398 руб. 56 коп.

Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате за 3 месяца в размере 105 000 руб. подлежит исполнению немедленно.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Астраханский областной суд с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Е.А. Пираева

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.