Приговор № 1-159/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 1-159/2018

Дело №1-159/2018 ***


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 года г.Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Корсунской Ю.А.,

при секретаре Григорьеве Я.Е.,

с участием

государственного обвинителя – помощника

Александровского городского прокурора Шайкина А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Шибанова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, работающего строителем по договорам, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

21 апреля 2018 года в вечернее время ФИО1, находясь в <адрес>, решил совершить кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1 В этот же день ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил в кухне вышеуказанной квартиры из кошелька в сумке, стоящей на столе возле окна, денежные средства в сумме 500 рублей, а также находящийся на холодильнике мобильный телефон марки «Lenovo Vibe S 1», стоимостью 10 000 рублей, в чехле, не представляющем материальной ценности, с сим-картой оператора сотовой связи *** с №, материальной ценности не представляющей, на счету которой находились денежные средства в сумме 200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 10 700 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 покинул квартиру, скрывшись с места преступления, и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, а также со всеми доказательствами, собранными по уголовному делу, указал, что понимает существо предъявленного обвинения, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное на досудебной стадии производства при ознакомлении с обвинительным заключением и материалами дела в присутствии защитника.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории умышленных преступлений средней тяжести против собственности, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания судом учитываются данные о личности подсудимого ФИО1, который не судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянную регистрацию и место жительства, где характеризуется удовлетворительно, осуществляет трудовую деятельность по договорам.

Преступление совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, что он не отрицал в ходе предварительного расследования и в суде. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления и обстоятельства его совершения, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, как следует из объяснений ФИО1 в суде, именно указанное обстоятельство способствовало его совершению.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что ФИО1 вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, выразил намерение возместить потерпевшей Потерпевший №1 причиненный преступлением имущественный ущерб, часть похищенного имущества возвращено потерпевшей Потерпевший №1

В соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит явку с повинной (л.д.62-63), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия ФИО1 добровольно давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, предоставил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, при этом при определении размера штрафа судом учитывается в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ тяжесть совершенного ФИО1 преступления, имущественное положение его семьи, возможность получения осужденным, который является трудоспособным и осуществляет трудовую деятельность по договорам, заработной платы или иного дохода.

При назначении ФИО1 наказания судом не учитываются положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку ФИО1 не назначен наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени общественной опасности содеянного, наличия отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу: 1) мобильный телефон марки «Lenovo Vibe S 1» в корпусе золотистого цвета, в прозрачном силиконовой чехле с сим-картой - оставить у законного владельца Потерпевший №1; 2) следы пальцев рук, изъятые на два отрезка ленты-скотч,– хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Шибановым А.А. юридической помощи подсудимому ФИО1 в суде в размере 1100 рублей в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей, который необходимо внести по следующим реквизитам:

ИНН <***> КПП 330101001 УФК по Владимирской области (ОМВД России по Александровскому району л/с <***>) р/с: <***>, БИК 041708001 отделение Владимир, КБК 188 1 16 21010 01 6000 140 «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возвещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет» ОКТМО 17 605 101 001.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 1) мобильный телефон марки «Lenovo Vibe S 1» в корпусе золотистого цвета, в прозрачном силиконовой чехле с сим-картой - оставить у законного владельца Потерпевший №1; 2) следы пальцев рук, изъятые на два отрезка ленты-скотч, – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Шибанову А.А. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в суде в размере 1100 (одна тысяча сто) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на участие защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.А. Корсунская

***

***

***