Решение № 12-251/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 12-251/2018

Дело № 12-251/2018


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 15 июня 2018 года

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кочетов И.Н., рассмотрев жалобу жалобы ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 198 Санкт-Петербурга от 12.03.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, с участием ФИО1, которому права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснены и понятны, отводов и ходатайств не заявившего,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 198 Санкт-Петербурга от 12.03.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, полагал его незаконным, указав, что выезжал с территории торгового центра за впереди движущимся автомобилем, совершил правонарушение неумышленно, а по невнимательности, вину признает, просит отменить постановление мирового судьи, учесть материального положение его и его семьи, вынести по делу новое постановление.

В судебное заседание ФИО1 явился, доводы жалобы поддержал, пояснил, что его трудовая деятельность связана с управлением транспортным средством, вследствие чего лишение его права управления транспортными средствами отразится на материальном положении его семьи.

Суд, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Мировым судьей при рассмотрении дела с достаточной полнотой исследованы и установлены фактические данные, свидетельствующие о событии административного правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении, собранным по делу доказательствам, дана надлежащая оценка в соответствии с правилами, установленными статьей 26.11 КоАП РФ.

Принимая решение о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, мировой судья исходил из материалов административного дела, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя а/м Киа Рио, №, в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ, дорожных знаков 3.1, 5.7.1 приложения 1 к ПДД РФ, двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением - <адрес>

Указанный вывод мирового судьи подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении, отвечающим требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО1 двигался по дороге с односторонним движением во встречном направлении; схемой правонарушения, на которой изображено направление движения автомобиля под управлением ФИО1 по улице, обозначенной знаками 5.5, 3.1, 5.7.1, являющейся дорогой с односторонним движением. ФИО1 со схемой согласился.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

В протоколе об административном правонарушении ФИО1 вину признал.

Все доказательства по делу, в том числе протокол об административном правонарушении, являются допустимыми доказательствами.

Суд приходит к выводу, что доводы письменной жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных мировым судьёй.

Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательной базы. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, мировой судья оценил их, согласно ст. 26.11 КоАП РФ, и посчитал их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения постановления. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему в вину правонарушения мировой судья не усмотрел.

Приведённые в постановлении доказательства судья признал допустимыми и оценил их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела. Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Довод заявителя о чрезмерной суровости назначенного ему наказания не влечет изменение обжалуемого постановления.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов, в частности, из карточки водителя, на момент совершения административного правонарушения, послужившего основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности в рамках настоящего дела, он уже был привлечен к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что при назначении административного наказания мировой судья учел обстоятельства и характер административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения, данные о личности виновного, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в области безопасности дорожного движения в течение срока, установленного в ст. 4.6 КоАП РФ, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ мировой судья обоснованно признал обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ. Следует также учесть, что ФИО1 назначен минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

С учетом изложенного, оснований для признания назначенного ФИО1 наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 198 Санкт-Петербурга от 12 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья И.Н. Кочетов