Приговор № 1-140/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-140/2020

№

№

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Наро-Фоминск 20 мая 2020 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Данилова А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Наро-Фоминского городского прокурора Филинкова А.Н.,

подсудимого ФИО1

защитника Кондратюк О.В., представившей удостоверение № 7963 и ордер №079694,

при секретаре Субботиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, не женатого, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй 137 судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области за совершение трёх преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, с назначением наказания на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; постановлением Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено с направлением для отбытия наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй 137 судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, с назначением наказания на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, наказание отбыто, судимость не снята и не погашена;

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л :

ЗИМИН совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ЗИМИН, не имея постоянного источника дохода и определенных занятий, имея умысел на извлечение преступного дохода и личное обогащение, осознавая общественную опасность своих действий, с целью противоправного и безвозмездного изъятия имущества, принадлежащего ТСЖ «Дубки», около 03 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь вблизи <адрес>, разработал преступный план, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. В целях реализации разработанного преступного плана, направленного на тайное хищение имущества, в период времени с 03 часов 15 минут по 03 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ЗИМИН, проходя у <адрес> по указанному выше адресу, увидел подсобные помещения, расположенные вблизи подъездов данного дома, принадлежащие ТСЖ «Дубки» и предназначенные для размещения материальных ценностей. Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества из подсобных помещений ТСЖ «Дубки», убедившись, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными для окружающих, ЗИМИН подошел к двери подсобного помещения, расположенного с левой стороны от подъезда № <адрес> по указанному выше адресу, используя имеющийся при себе молоток с металлической ручкой серого цвета взломал замок, которым оснащена входная дверь подсобного помещения, после чего проник в подсобное помещение и во исполнение своего преступного плана, умышленно, из корыстных побуждений, начал осматривать подсобное помещение на предмет ценных для него вещей, однако ничего не обнаружив, вышел из указанного помещения.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, во исполнение разработанного преступного плана, ЗИМИН умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления их последствий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными для окружающих, подошел к двери подсобного помещения ТСЖ «Дубки», расположенного с правой стороны от подъезда № <адрес> по указанному выше адресу, используя имеющийся при себе молоток с металлической ручкой серого цвета взломал замок, которым оснащена входная дверь подсобного помещения, после чего проник внутрь и начал осматривать подсобное помещение на предмет ценных для него вещей, однако ничего не обнаружив, вышел из указанного помещения.

После этого ЗИМИН, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными для окружающих, подошел к двери подсобного помещения ТСЖ «Дубки», расположенного с правой стороны от подъезда № <адрес> по указанному выше адресу, используя имеющийся при себе молоток с металлической ручкой серого цвета, произвел попытку взлома входной двери подсобного помещения, однако взломать не смог.

Продолжая реализацию разработанного преступного плана, ЗИМИН, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они остаются тайными для окружающих, вернулся в подсобное помещение ТСЖ «<адрес>», расположенное с правой стороны от подъезда № в <адрес> по указанному выше адресу, где вновь стал осматривать указанное подсобное помещение на предмет ценных для него вещей среди находящегося в нем инвентаря, однако не смог по независящим от него обстоятельствам довести свой преступный умысел до конца ввиду того, что услышал звук подъехавшего автомобиля, что принял за опасность, оставил молоток на полу подсобного помещения и вышел на улицу, где был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый ЗИМИН согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в полном объеме, санкция которой не превышает десяти лет лишения свободы, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель, а также представитель потерпевшего согласно телефонограмме против проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражали.

Суд считает, что обвинение ФИО1 в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и такие смягчающие наказание обстоятельства, как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий от содеянного; сведения о личности подсудимого, который ранее судим за совершение преступлений небольшой тяжести, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно; возраст, семейное положение и состояние здоровье подсудимого; влияние назначаемого наказания на его исправление.

В связи с изложенным, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, сведения о личности подсудимого и его отношение к содеянному, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1, достижение иных целей и задач уголовного наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции подсудимого от общества и с применением менее строгого вида наказания, чем лишение свободы, однако при его реальном исполнении, и назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом оснований для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа суд не усматривает, поскольку считает, что данный вид наказания будет в меньшей степени способствовать исправлению осужденного, чем наказание в привлечении к труду в течение определенного времени, а также ввиду отсутствия у подсудимого документально подтвержденного источника дохода.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ, суд с учетом обстоятельств уголовного дела также не усматривает, поскольку установленные смягчающие наказание обстоятельства в своей совокупности не имеют исключительного характера, не оказывают принципиального влияния на характер и степень общественной опасности совершенного преступления и в достаточной степени учитываются судом при определении вида и размера наказания ФИО1.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу: металлический молоток, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу (т. 1 л.д. 221-222) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.В. Данилов