Решение № 12-121/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 12-121/2018

№ 12-121/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 октября 2018 года пос. Игра Удмуртская Республика

Судья Игринского районного суда УР Рекк И.А., при секретаре Мокрушиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Игринского района УР, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Игринского района УР, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1600 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указывая при этом, что не согласен с указанным постановлением, поскольку дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, время совершения правонарушения указано разное: в протоколе – ДД.ММ.ГГГГ, в определении инспектора - ДД.ММ.ГГГГ, в постановлении ДД.ММ.ГГГГ, место совершения установлено неверно – <адрес>, в протоколе не указано об управлении им транспортным средством. Также указывает, что дело рассмотрено в его – ФИО1 отсутствие, также в отсутствие обвинителя и сотрудника ГИБДД. Также указывает, что он не был надлежащим образом извещен о времени месте рассмотрения дела, конверт с отметкой об истечении срока хранения вернулся в суд только ДД.ММ.ГГГГ, тогда как дело рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ, при этом в нарушение порядка вручения корреспонденции была лишь одна попытка вручения конверта. Кроме того, в постановлении указано о том, что он направил в суд заявление о признании вины, хотя никакого заявления он не направлял. Просит суд отменить указанное постановление, производство по делу прекратить.

Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Игринский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела в суде был извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствии должностного лица и лица, привлеченного к административной ответственности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 55 минут на <адрес> ФИО1 не уплатил административный штраф в сроки, предусмотренные КоАП РФ, по постановлению №, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Из имеющейся в материалах дела копии постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей в доход государства. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Административный штраф по указанному выше постановлению должен быть уплачен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей судебного участка №1 Игринского района УР, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Игринского района УР, правильно установлено наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, то есть неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный законом, совершение которого влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Достоверность и допустимость доказательств по делу сомнений не вызывает.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343.

В материалах административного дела на л.д. 8 имеется ксерокопия конверта, при этом данная ксерокопия не заверена надлежащим образом, она не содержит сведений о направлении именно судебного извещения(повестки) о дате и месте рассмотрения дела, кроме того отметки «судебное» не имеется, информации о нахождении оригинала данной ксерокопии не отражено. Причины возврата данного почтового конверта не указаны.

В настоящей жалобе ФИО1 отрицает факт его извещения о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо выясняют, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимают решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

По правилам ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 423-п утверждены особые условия приема вручения, хранения и возврата отправлений разряда "Судебное". Согласно пункту 3.4 приказа при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возможность определить порядок вручения данного почтового отправления, а также что было отправлено ФИО1, в рамках рассмотрения данного дела не представляется возможным. В связи с тем, что надлежащих сведений о направлении судебной повестки именно на дату рассмотрения дела у мирового судьи, не содержится.

В соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения законодательства получили развитие в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Положения названной выше нормы, правовая позиция Пленума Верховного Суда Российской Федерации, доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие объективных данных о направлении извещения о месте и времени рассмотрения дела не позволяют сделать однозначный вывод о соблюдении вышеуказанных требований законодательства о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО1 и без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела.

Несоблюдение данных требований является существенным и влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

С учетом того, что на момент рассмотрения в районном суде жалобы ФИО1 срок давности его привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судом второй инстанции принято решение о прекращении производства по делу в связи с процессуальными нарушениями, поэтому иные доводы жалобы ФИО1 судом не исследуются. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка №1 Игринского района УР, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Игринского района Удмуртской Республики №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: И.А. Рекк