Решение № 12-121/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 12-121/2018

Решение дело 12-121/2018

05 июля 2018 года г.Глазов

Судья Глазовского районного суда Удмуртской Республики Черняев Н.В., при секретаре Варанкиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.12.6 КоАП РФ, с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего статус индивидуального предпринимателя, по его жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 27.05.2018,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 27.05.2018 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 руб.

ФИО1, не согласный с вынесенным решением, обратился с жалобой в Глазовский районный суд УР, в которой просит постановление от 27.05.2018 отменить, производство прекратить. В обоснование указывает, что ремнём безопасности был пристёгнут. Сержант полиции ФИО2 не представил никаких показаний аппаратуры фото и видео фиксаций. Всё обвинение инспектора построено исключительно на словах.

В судебном заседании ФИО1 просил постановление от 27.05.2018 отменить, суду пояснил, что с сержантом полиции ФИО2 у него неприязненные отношения потому, что последний неоднократно пытается привлечь его к ответственности за нарушения ПДД. Сообщил, что 27.05.2018 был остановлен за отсутствие брызговиков на автомобиле, потом в отношении него было вынесено постановление за непристёгнутый ремень безопасности.

Выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо, в частности, для охраны здоровья, прав и законных интересов других лиц.

Поскольку эксплуатация транспортных средств связана с повышенной опасностью для окружающих, Федеральным законом от 30.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» с целью охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также с целью защиты интересов общества и государства путём предупреждения дорожно-транспортных происшествий и снижения тяжести их последствий предусмотрены отдельные ограничения свободы использования транспортных средств их владельцами во время дорожного движения.

В соответствии со ст.16 данного Закона техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Правила и процедуры допуска транспортных средств к участию в дорожном движении в силу ст.15 Закона утверждаются уполномоченными на то федеральными органами исполнительной власти.

Эти правила были утверждены Постановлениями Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения» (далее – ПДД). Указанные Постановления приняты Правительством Российской Федерации в рамках поручения законодателя по разработке подзаконных нормативных актов и во исполнение Федерального закона «О безопасности дорожного движения».

Согласно п.2.1.2 ПДД водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристёгнутым.

Вопросы обеспечения безопасности дорожного движения регулируются Конвенцией ООН «О дорожном движении», принятой 08.11.1968 в Вене, ратифицированной Президиумом Верховного Совета СССР 29.04.1974 и вступившей в силу 21.05.1977.

В соответствии с ч.1 ст.7 Конвенции пользователи дорог должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

Часть 5 ст.8 Конвенции предусматривает, что водитель должен быть всегда в состоянии управлять своим транспортным средством, а пунктом «d» раздела «Общие положения» приложения к Конвенции №5 «Технические условия, касающиеся автомобилей и прицепов» установлено, что конструкция и оборудование автомобилей и прицепов должны по возможности обеспечивать уменьшение опасности для их пассажиров и для других пользователей дороги в случае дорожно-транспортного происшествия.

Ремни безопасности, фиксирующие положение водителя в положении, в котором он имеет возможность управлять автомобилем даже в экстремальных, аварийных ситуациях, в ряде случаев может предотвратить дорожно-транспортное происшествие или смягчить его последствия, в то время как неиспользование ремней безопасности может привести к тому, что транспортное средство потеряет управление, в результате чего дорожно-транспортное происшествие станет практически неизбежным.

Таким образом, то обстоятельство, что автомобильные ремни безопасности являются наиболее действенным техническим приспособлением, обеспечивающим безопасность пассажиров транспортного средства при дорожно-транспортном происшествии, считается общеизвестным фактом, не нуждающимся в силу ч.1 ст.61 ГПК РФ в доказывании.

За несоблюдение требования п.2.1.2 ПДД водитель может быть привлечён к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ.

Согласно частям 1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 27.05.2018, в соответствии с которым выявлено настоящее правонарушение, рапорт инспектора ДПС ФИО3 являются допустимыми доказательствами по данному делу.

Довод заявителя о необходимости фото- и видеофиксации правонарушения не основан на законе.

Довод ФИО1, что у него с инспектором ДПС ФИО2 неприязненные отношения потому, что последний неоднократно пытался привлечь его к ответственности за нарушения ПДД, не соответствует действительности. Согласно информации о совершённых ФИО1 правонарушениях, он привлекался только 01.07.2016 по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 правомерно квалифицированы по ст.12.6 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении № от 27.05.2018 в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.В.Черняев