Решение № 12-121/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 12-121/2018

№


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

25 июня 2018 года <адрес> УР

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Евлевских С.В.

при секретаре Глуховой Е.А.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора Сарапульского межрайонного ОЛРР Управления ФС ВНГ России по УР капитана полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора Сарапульского межрайонного ОЛРР Управления ФС ВНГ России по УР капитана полиции ФИО3 №/ЛРР/5665/200917/51/60 от ДД.ММ.ГГГГ. Свои требования основывает на том, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был составлен административный протокол №. В протокол внесены сведения о нем, исключающие возможность своевременного уведомления его о привлечении к административной ответственности и не соответствующие действительности. Так, адрес его регистрации и проживания указан <адрес>. По данному адресу проживает его бывшая супруга, ФИО4 Сам он не проживает по данному адресу и не зарегистрирован уже 12 лет, с 2006 года. Документом, удостоверяющим личность, назван недействительный паспорт, который был заменен 01.07.2016 года, в связи с достижением возраста 45 лет. В анкетной части протокола указано также, что он привлекался к административной ответственности по ст. 14.1 ч. 3 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, что является попыткой дискредитации, так как в силу ст. 4.6 КоАП РФ действие взыскания ограничивается одним годом. Протокол был составлен в его отсутствие с утверждением, что он якобы был должным образом уведомлен о месте и времени составления протокола. Однако уведомление о составлении протокола он не получал. Уведомление о рассмотрении протокола было направлено на тот же адрес ДД.ММ.ГГГГ, но в нем говорится, что в случае неявки будет составлен протокол, а не рассмотрен протокол. То есть получается, что протокол на него составили, а потом направили уведомление, что будет составлен протокол. Постановление о привлечении к административной ответственности он так и не получал. ДД.ММ.ГГГГ от супруги он получил протокол и уведомление. Таким образом, он был привлечен к административной ответственности с нарушениями ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ.

Просит суд постановление по делу об административном правонарушении № отменить.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 доводы жалобы поддержал и пояснил суду, что извещение на ДД.ММ.ГГГГ на составление протокола по делу об административном правонарушении он не получал, о необходимости представления в полицию документов ему сообщили по телефону. Извещение на ДД.ММ.ГГГГ на рассмотрение протокола ему также не было направлено. О постановлении, вынесенном в отношении него ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно только от судебных приставов, до настоящего времени копия постановления ему не вручена. ФИО6, получивший извещения на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, не является работником ООО ЧОО «Компас», возможно, он является хозяином <адрес> в <адрес>; полученные извещения ФИО6 ему не передавал.

Инспектор Сарапульского МРО ЛРР УФСВНГ РФ по УР ФИО5 в судебном заседании с доводами жалобами не согласился, поддержал письменные возражения на жалобу.

Из письменных возражений на жалобу инспектора Сарапульского межрайонного ОЛРР Управления ФСВНГ России по УР ФИО5 следует, что с доводами жалобы административный орган не согласен, считает их несостоятельными и необоснованными по следующим основаниям: при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 инспектором ФИО3 были указаны данные с программно-технического комплекса «ИБД-Регион». Данное обстоятельство подтверждается распечаткой от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, сведения о лице, адрес его места жительства и паспортные данные, взятые с «ИБД-Р» являются достоверными; ДД.ММ.ГГГГ АС УР вынес решение о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ и назначено было наказание в виде предупреждения. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на момент составления Административным органом ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении заявитель считался подвергнутым административному наказанию в соответствии с правилами указанными в ст. 4.6. КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес юридического лица, директором которого является заявитель: УР, д. Якшур-Бодья, <адрес> направлено заказное письмо с приложенным протоколом об административном правонарушении и уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ о назначении даты для вынесения постановления по делу об административном правонарушении. Указанное заказное письмо вручено адресату. Указанную корреспонденцию получил ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, после чего передал указанные документы ФИО8, поскольку директор ООО ЧОО «Компас» и директор ООО ЧОО «Кобра» находятся в одном месте. ФИО7 подтверждает изложенные в объяснении ФИО6 обстоятельства о том, что в сентябре 2017 года получала заказные письма директору ООО ЧОО «Компас» и передавала их непосредственно ФИО9 Довод заявителя о том, что постановление о привлечении к административной ответственности он так и не получил основаны на неверной информации, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ от Заявителя поступает в адрес Административного органа информационное письмо на уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ в котором заявитель, сославшись на неправомерность действий Административного органа, указывает на незаконность требования и отказывается предоставить какие либо документы. В связи с тем, что заявитель не принял мер по своевременной оплате вынесенного административного штрафа за совершенное административное правонарушение по ч. 4 ст. 20.16. КоАП РФ Административным органом ДД.ММ.ГГГГ в отношении Заявителя составлен протокол об административно правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, который был направлен для рассмотрения в судебный участок № Вятскополянского судебного района <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей было вынесено постановление, согласно которому Заявитель признан виновным и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей, при этом в постановлении суд указывает, что Заявитель был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении. Таким образом, Заявитель имел реальную возможность обжаловать оспариваемое им постановление по делу об административном правонарушении ранее, однако не воспользовался данным правом.

Также в уведомлении, приложенном к жалобе Заявителем инспектором Сарапульского межрайонного ОЛРР ФИО3 указано, что ФИО2 необходимо прибыть на рассмотрение протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ к 16 час. 00 минут. Согласно ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ результатом рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Также, в бланке самого протокола об административном правонарушении имеется пункт, в котором указано, что для рассмотрения дела лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении обязано явиться по указанному адресу, в указанную дату и указанное время.

Таким образом, заявитель вводит суд в заблуждение о неправомерности действий Административного органа, тем самым пытаясь избежать административного наказания за совершенное правонарушение. При этом сам факт заявитель не оспаривает. Исходя из вышеизложенного, факт административного правонарушения, совершенного Заявителем, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, что соответствует требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом он не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Постановлением Врио начальника Сарапульского межрайонного ОЛРР Управления ФСВНГ России по УР капитаном полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Частью 4 статьи 20.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за оказание частных детективных или охранных услуг, либо не предусмотренных законом, либо с нарушением установленных законом требований, влечет наложение административного штрафа на частных детективов (охранников) в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на руководителей частных охранных организаций - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доводы жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 в ходе рассмотрения настоящей жалобы, нашли частичное подтверждение.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно части 2 названной статьи извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника Сарапульского межрайонного ОЛРР капитана полиции ФИО5, направленному в адрес директора ООО «Компас» ФИО2 по адресу: УР, <адрес>, директору ООО ЧОО «Компас» необходимо явиться к 15 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ в Сарапульское межрайонное отделение лицензионно-разрешительной работы для дачи объяснений по факту нарушения, а также для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ, и представления в срок до ДД.ММ.ГГГГ копий документов, связанных с деятельностью ООО ЧОО «Компас».

Указанное письмо было получено, согласно почтовому уведомлению ДД.ММ.ГГГГ по доверенности ФИО6.

Согласно письму директора ООО ЧОП «Компас» ФИО2, поступившему в административный орган ДД.ММ.ГГГГ, на уведомление 5665/1033 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказывается предоставлять истребуемые у него документы, считая незаконными действия Административного органа.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО12 ФИО11 по ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ, ФИО2 при составлении протокола не присутствовал, указано, что протокол составлен в отсутствие надлежащим образом извещенного ФИО2

Суд приходит к выводу о том, что исследованными доказательствами устанавливается факт надлежащего извещения ФИО2 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ. Факт получения уведомления о необходимости явки к 15 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ в Сарапульское межрайонное отделение лицензионно-разрешительной работы, подтверждается письмом ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ При этом, суд учитывает, что в письме ФИО2 указаны реквизиты уведомления, полученного им от административного органа: № и дата ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 в ходе рассмотрения настоящей жалобы, нашли частичное подтверждение.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Врио начальника Сарапульского межрайонного ОЛРР Управления ФСВНГ России по УР капитаном полиции ФИО5, в отношении ФИО2 по ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ усматривается, что дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Вместе с тем, исследованными материалами дела не подтверждается надлежаще6е извещение ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела административным органом.

Так, согласно сведениям, содержащимся в паспорте ФИО2, он зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>48 с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, содержащимся в отчете, сформированном официальным сайтом Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 42796015208321, направленного административным органом ФИО1 по адресу: <адрес> поляны, <адрес>:

- ДД.ММ.ГГГГ письмо принято в отделении связи;

- ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения;

- ДД.ММ.ГГГГ- неудачная попытка вручения;

- ДД.ММ.ГГГГ срок хранения истек, выслано обратно отправителю;

- ДД.ММ.ГГГГ покинуло место возврата/досылки;

-ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения;

- ДД.ММ.ГГГГ уничтожение.

Из данных сведений следует, что ФИО2 не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, состоявшемся 02.10.2017 г., по месту регистрации по месту жительства, поскольку только 05.10.2017 г. состоялась первая попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ срок хранения истек.

Далее, согласно почтовому уведомлению о вручении, из которого следует направление административным органом уведомления о времени и месте рассмотрения дела и протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2, по адресу нахождения ООО ЧОО «Компас», УР, <адрес>, корреспонденция получена ДД.ММ.ГГГГ по доверенности ФИО6. (л.д. 8).

Материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о полномочиях лица, получившего корреспонденцию, на ее получение от имени ФИО2; отсутствуют в деле и доказательства, подтверждающие факт получения ФИО2 корреспонденции от ФИО6. Из пояснений ФИО2 следует, что ФИО6 работником предприятия не является, доверенности на получение корреспонденции за него не имеет, полученные документы ему не передавал.

При установленных по делу обстоятельствах, суд находит установленным, что в материалах дела не содержится доказательств, подтверждающих факт надлежащего извещения ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом. Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, участвующего в производстве по делу об административном правонарушении, дело рассмотрено без надлежащего извещения ФИО2, что является существенным процессуальным нарушением.

Из жалобы ФИО2 следует, что постановление по делу об административном правонарушении ему не вручено до настоящего времени, материалы дела об административном правонарушении доказательств обратного не содержат. Документов, подтверждающих направление ФИО2 постановления в деле не имеется. При указанных обстоятельствах, отсутствуют основания считать, что жалоба подана ФИО2 с нарушением сроков на ее подачу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 2 месяца.

Событие имело место ДД.ММ.ГГГГ, срок давности истек, а потому оснований для направления дела на новое рассмотрение не имеется, и производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление инспектора Сарапульского межрайонного ОЛРР Управления ФС ВНГ России по УР капитана полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Жалобу ФИО2 - удовлетворить.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд УР лицами, указанными в ст.ст.25.1 – 25.5 КоАП РФ, либо принесен протест в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Судья Евлевских С.В.