Приговор № 1-40/2018 от 29 ноября 2018 г. по делу № 1-40/2018

Дело № 1-40/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года пос. Гайны

Гайнский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Назаровой М.И.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

с участием государственного обвинителя – прокурора Гайнского района Конева В.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката адвокатского офиса п. Гайны ФИО3, представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ (особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением) материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 дважды совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с незаконным проникновением в жилище, вторую кражу, кроме того, с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе квартиры ФИО4, расположенной по адресу: <адрес>, убедившись в том, что в квартире никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, решил совершить незаконное проникновение в квартиру последней и тайно похитить имущество. С этой целью, ФИО2 подошел к входной двери квартиры ФИО4, руками открыл не закрытый на ключ навесной замок с входной двери, после чего незаконно проник в квартиру ФИО4. Находясь в квартире, ФИО2 прошел на кухню и, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил из холодильника фасованное сало «Деревенское», весом 0,278 кг., стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 кг., на сумму <данные изъяты> рублей, после чего прошел в зал, где на тумбе увидел кошелек, откуда тайно похитил находящиеся в нем денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рубля.

Затем ФИО2 скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным по собственному усмотрению, тем самым причинил ФИО4 имущественный вред на общую сумму <данные изъяты>.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе квартиры ФИО5, расположенной по адресу: <адрес>, зная то, что в квартире никого нет и за его действиями никто не наблюдает, решил совершить незаконное проникновение в квартиру последнего и тайно похитить продукты питания. С этой целью, ФИО2, на крыльце квартиры Ф-ных взял металлический прут, с ним подошел к входной двери квартиры последнего, при помощи металлического прута вырвал запирающее устройство с навесным замком с входной двери, после чего незаконно проник в квартиру ФИО5. Находясь в квартире ФИО5, ФИО2 прошел в кухню, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил принадлежащие ФИО5 материальные ценности, а именно: <данные изъяты> Все похищенное ФИО2 сложил в полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, который нашел в квартире, после чего, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью хищения кролика пошел в сарай, принадлежащий ФИО5, расположенный на приусадебном участке квартиры последнего. Подойдя к сараю, ФИО2 открыл дверь, которая была закрыта на повертушку, и незаконно проник в сарай, где умертвил кролика породы «бабочка», стоимостью <данные изъяты> рублей. После этого, ФИО2, положил тушу кролика в пакет с похищенными ранее продуктами питания и скрылся с места совершения преступления, похищенным распорядился по собственному усмотрению, тем самым причинил ФИО5 имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультаций с защитником.

По ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя, потерпевших, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого ФИО2 по факту кражи из квартиры ФИО4 следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с незаконным проникновением в жилище, и по факту кражи из квартиры ФИО5 - по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Преступления, совершенные ФИО2 относятся к категории тяжких. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба.

Оснований для признания смягчающими наказание иных обстоятельств, в том числе активного способствования раскрытию и расследованию преступлений и заглаживания вины путем принесения извинений, суд не усматривает, поскольку данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку подсудимый ранее судим за совершение тяжкого преступления к лишению свободы, вновь совершил тяжкие преступления.

Преступление ФИО2 совершено в состоянии алкогольного опьянения, и это обстоятельство явилось одним из факторов, обусловивших преступление. Сам подсудимый не отрицает, что преступления совершены им в совершении алкогольного опьянения, согласно характеризующим данным ФИО2 злоупотребляет спиртными напитками, после употребления которых склонен к противоправным деяниям. Поэтому, учитывая характер совершенного преступления и данные о личности подсудимого, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание (по каждому преступлению), совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

По месту жительства ФИО2 характеризуется <данные изъяты> (л.д.28, т.2).

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, а также совокупности обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 6 и ст. 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ, в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного будет в полной мере достигнуто при назначении ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы с отбытием наказания, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в колонии строгого режима.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса.

Наказание подсудимому с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд полагает, что с учетом личности подсудимого, а также характера и общественной опасности совершенных преступлений, оснований для применения к ФИО2 положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается осужденным при опасном или особо опасном рецидиве.

Судом не установлено фактических и правовых оснований для изменения категории совершенных ФИО2 преступлений, как это указано в ч.6 ст. 15 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому необходимо назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, поскольку все совершенные им преступления относятся к категории тяжких.

Также суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №) в срок лишения свободы ФИО2 зачесть:

- время задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 дня) из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы;

- время задержания и время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 месяца 4 дня) из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы;

- время нахождения ФИО2 под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (25 дней) из расчета два дня домашнего ареста за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: мешок с мукой, пакет с горохом, пакет крупы перловой, упаковка чая «Принцесса Нури», 2 упаковки лапши быстрого приготовления «Роллтон», супы в количестве 6 упаковок «Приправыч», упаковка спичек, масло подсолнечное «Аппетитное», пакет с сахаром, пакет со спагетти, пакет с манной крупой; пустая банка из-под пива «Балтика-9» емкостью 0,5 л., пустая банка из-под пива «Балтика-9» емкостью 1 л. - подлежат уничтожению как не востребованные подсудимым; яичная скорлупа также подлежит уничтожению, металлический прут, принадлежащий потерпевшему ФИО5– подлежат передаче последнему.

Решая вопрос по гражданскому иску ФИО4 в сумме <данные изъяты> рублей, суд считает необходимым производство по иску прекратить, поскольку ущерб в ходе предварительного расследования потерпевшей ФИО4 полностью возмещен (л.д. 81, т.2), гражданский иск потерпевшим ФИО5 не заявлен.

В силу п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание: по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначить 2 (два) года 1 (один) месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 29 ноября 2018 года.

Зачесть в срок лишения свободы:

- время задержания с 27.08.2018 года по 29.08.2018 года (3 дня) из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы;

- время задержания и время содержания под стражей с 24.09.2018 года по 28.11.2018 года (2 месяца 4 дня) из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы;

- время нахождения ФИО2 под домашним арестом в период с 30.08.2018 года по 23.09.2018 года (25 дней) из расчета два дня домашнего ареста за один день лишения свободы.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 – содержание под стражей – не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мешок с мукой, пакет с горохом, пакет крупы перловой, упаковку чая «Принцесса Нури», 2 упаковки лапши быстрого приготовления «Роллтон», супы в количестве 6 упаковок «Приправыч», упаковку спичек, масло подсолнечное «Аппетитное», пакет с сахаром, пакет со спагетти, пакет с манной крупой; пустую банку из-под пива «Балтика-9» емкостью 0,5 л., пустую банку из-под пива «Балтика-9» емкостью 1 л., яичную скорлупу – уничтожить; металлический прут вернуть потерпевшему ФИО5, после вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску ФИО4 прекратить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Гайнский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья: М.И. Назарова