Апелляционное постановление № 22-3029/2025 от 15 декабря 2025 г.

Судья ФИО3

Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 декабря 2025 г. г. Махачкала

Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего ФИО11,

при секретаре ФИО4,

с участием: осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката ФИО5,

прокурора ФИО6,

рассмотрев в судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> РД ФИО7 на приговор Хунзахского районного суда Республики Дагестан от <дата> в отношении ФИО1,

заслушав доклад судьи ФИО11, изложившего обстоятельства дела, выступление, прокурора ФИО6, осужденного ФИО1 и защитника адвоката ФИО5, поддержавших апелляционное представление прокурора,

установил:

приговором Хунзахского районного суда РД от <дата> ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный в <адрес>, проживающий в <адрес>, ранее судимый приговором Хунзахского районного суда РД от <дата> по ч,1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 7 месяцев, с удержанием 10% заработной платы в доход государства,

признан виновным и осужден по ч.1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам сроком на 8 месяцев с удержанием ежемесячно 10 % заработной платы в доход государства.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Хунзахского районного суда РД от <дата>, окончательно назначено 1 год и 4 месяца исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

Согласно приговору ФИО2 К.А. совершил неоднократно неуплату без уважительных причин средств на содержание <.> детей в нарушение решения суда при подробно изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

В апелляционном представлении заместитель прокурора <адрес> РД ФИО7 просит приговор суда в отношении ФИО1 изменить, определить окончательное наказание путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Хунзахского районного суда РД от <дата> сроком на 1 год и 2 месяца исправительных работ с удержанием 10 % заработка ежемесячно в доход государства, указав на то, что приговор суда постановлен с нарушением требований ст.ст.70 УК РФ и 297 и 316 УПК РФ, без учета разъяснений п. 1 постановлений Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О судебном приговоре» п.16 от <дата> № «О практике назначения

2
судами Российской Федерации уголовного наказания».

Обращает внимание на то, что приговором Хунзахского районного суда от <дата> ФИО2 К.А. осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам сроком на 7 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработка, назначенное судом наказание в виде исправительных работ начал отбывать наказание с <дата> в МБУ ГО «<адрес>» «Зеленый город».

Полагает, что неотбытая ФИО1 часть наказания по приговору Хунзахского районного суда от <дата> составила менее 7 месяцев с учетом отбытия с <дата> по <дата> на день провозглашения приговора, поэтому назначенное на основании ст. 70 УК РФ наказание даже при полном сложении не могло быть более 15 месяцев, а судом назначено наказание в виде 1 года и 4 месяцев, то есть сроком 16 месяцев исправительных работ.

Проверив материалы дела, заслушав сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы и решение приговора суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, квалификации его действий и его осуждении Цо ч.1 ст. 157 УК РФ при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах, не оспаривается сторонами в апелляционном порядке, являются правильными, основаны на исследованных и проверенных в судебном заседании, изложенных, Подробно анализированных, также нашедших правильную оценку в приговоре показаниях самого осужденного ФИО1, представителя потерпевшей ФИО9, свидетеля Свидетель №1, которые согласуются между собой и с остальными положенными в основу приговора суда в качестве письменных доказательств по делу, в частности: судебным приказом № от <дата> мирового судьи судебного участка № по судебному району <адрес> Республики Татарстан; постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП от <дата> в отношении ФИО1; свидетельством о рождении ФИО8: постановлением мирового суда судебного участка № <адрес> от <дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ; постановлением о расчете задолженности по <.> от <дата>, согласно которому за ФИО1 образовалась задолженность по <.> на содержание <.> ребенка за период с <дата> по <дата> в размере 75 554 рублей; справкой с Центра занятости <адрес> от <дата> о том, что ФИО2 К.А. на учете в ЦЗН не состоит.

Указанные действия ФИО1 судом квалифицированы как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание <.> ребенка, если это деяние совершенная неоднократно, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания осужденному А. судом правильно признаны и учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, все установленные по делу, сведения о личности осужденного ФИО1, как признание вины, раскаяние в содеянном, на учете нарколога и психиатра не состоит.

С учетом изложенных обстоятельств дела, руководствуясь ст.ст.6 ч.1, ч.2 ст.43, 60 УК РФ, суд назначил осужденному ФИО1 по ч.1 ст. 157 УК

3
РФ справедливое наказание в виде исправительных работ, одновременно обосновано признав отсутствующим оснований для применения положений ст.ст.15 ч.б, 64 и 73 УК РФ.

Вместе с тем, приговор суда в части назначения ФИО1 окончательного наказания по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ подлежит изменению.

По смыслу положений ст. 70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда, при этом окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Как обоснованно указано в апелляционном представлении прокурора, назначив окончательное наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 4 месяца по правилам ч.1 ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору к наказанию, назначенному по последнему приговору, суд, в нарушение приведенных норм закона, не учел то, что не отбытая часть наказания по приговору Хунзахского районного суда от <дата> составила ^месяцев 3 дня, а по приговору суда по настоящему делу назначено 8 месяцев исправительных работ, тем самым окончательное наказание, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ при полном сложении наказаний не должно превышать 14 месяцев 3 дня или 1 года 2 месяцев 3 дней, однако по настоящему приговору суд применил принцип частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит приговор суда по настоящему делу подлежащим изменению, смягчив размер назначенного осужденному ФИО1 окончательного наказания в виде исправительных работ, исходя из правил предусмотренных ст.70 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции постановил:

Приговор Хунзахского районного суда РД от <дата> в отношении ФИО1, изменить, удовлетворив апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> ФИО7

Смягчить назначенное на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательное наказание, назначив 1 год исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: