Решение № 2-799/2017 2-799/2017~М-198/2017 М-198/2017 от 24 января 2017 г. по делу № 2-799/2017

Дело №2-799-2017

Поступило в суд 25.01.2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2017 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Судьи Кучерявой Н.Ю.

При секретаре Курбатовой А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Истец ОАО «АльфаСтрахование» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего ФИО, автомобиля <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего ФИО и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего ФИО1 Виновным в ДТП признан ответчик, нарушивший п. 10.1 ПДД РФ. ОАО «АльфаСтраховние» выплатило потерпевшим страховое возмещение в размере № руб.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере № рублей, расходы по уплате госпошлины в размере № рублей.

Представитель истца ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, согласно письменному заявлению просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Приобщила к материалам дела письменный отзыв, из которого следует, что расчет взыскиваемой суммы не оспаривает, но в связи с тем, что не имеет никакого дохода, оплатить сумму не в состоянии. Является студенткой очной формы обучения, проживает на съёмной квартире, имеет хроническое аутоиммунное заболевание. (л.д. 63-73)

Суд, исследовав материалы дела, приходит к убеждению, что заявленные истцом требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего ФИО, автомобиля <данные изъяты> г/н №, принадлежащего ФИО и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего ФИО1 Виновным в ДТП признан ответчик, нарушивший п. 10.1 ПДД РФ.

В результате ДТП автомобилям причинены механические повреждения, что подтверждается справкой ГИБДД.

Согласно определениям об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., в действиях водителей ФИО, ФИО, ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения. (л.д. 10,11,12)

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно имеющейся в материалах дела копии страхового полиса серии ССС №, собственником автомобиля <данные изъяты>, г/н № является ФИО. Лица, допущенные к управлению ТС – ФИО, ФИО (л.д. 5)

Ответчик ФИО1 не имела права на управление транспортным средством <данные изъяты>, г/н №.

Таким образом, установлена вина ФИО1 в нарушении правил дорожного движения, причинении ущерба имуществу ФИО, ФИО её действия находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Из положений п. «в», «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002г. №41-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:

в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Указанное выше ДТП ОАО «АльфаСтрахование» было признано страховым случаем.

ОАО «АльфаСтрахование» было выплачено ФИО страховое возмещение в размере № рублей, что подтверждается платежными поручениями. (л.д. 14,28)

ОАО «АльфаСтрахование» было выплачено ФИО страховое возмещение в размере № рублей, что подтверждается платежным поручением. (л.д. 40)

Всего ОАО «АльфаСтрахование» было выплачено страховое возмещение участникам ДТП в размере № рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Указанная сумма в размере 273147,68 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Ответчиком не представлено обоснованных возражений и доказательств в опровержение заявленных требований.

Доводы ответчика об обучении в учебном заведении и наличии заболевания суд не признает в качестве допустимых и относимых доказательств ответчика против заявленного истцом иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика ФИО1 в пользу истца ОАО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию государственная пошлина в размере №, пропорционально размеру удовлетворенного иска № руб, в соответствии с п.п.1 п.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ (при цене иска от № рубля до № рублей - № рублей плюс № процент суммы, превышающей № рублей).

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «АльфаСтрахование» сумму выплаченного страхового возмещения в размере №, расходы по уплате государственной пошлины в размере №, а всего №

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Подлинник решения хранится в гражданском деле №2- 799-2017 Кировского районного суда г. Новосибирска.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 16 марта 2017 года.

На дату 16 марта 2017 года решение не вступило в законную силу.

Судья:

Секретарь: