Решение № 12-1582/2024 от 9 сентября 2024 г. по делу № 12-1582/2024Центральный районный суд г. Тюмени (Тюменская область) - Административное дело № 12-1582/2024 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении город Тюмень 09 сентября 2024 года Судья Центрального районного суда г. Тюмени Ковалёва Е.Н., по адресу: <...>, каб. 614, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Цельмер А.А., действующего в интересах ФИО1, <данные изъяты> на постановление Административной комиссии Центрального административного округа <адрес> № ЦАО24115248 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, Постановлением по делу об административном правонарушении№ ЦАО24115248 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным Административной комиссией Центрального административного округа г. Тюмени, ФИО1. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей. Не согласившись с данным постановлением, защитник Цельмер А.А. подал жалобу в Центральный районный суд г. Тюмени, в которой просит постановление отменить, поскольку ФИО1. не имеет водительского удостоверения и управлять автомобилем не мог. В указанный в постановлении период времени транспортное средство на основании договора аренды, находилось в пользовании ФИО4 Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1., защитник Цельмер А.А. и представитель органа, вынесшего постановление, будучи извещенными о дне, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, документов, подтверждающих уважительность причин неявки в суд не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем, судья рассматривает жалобу в их отсутствие. Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. Постановлением Администрации города Тюмени от 25.04.2016 № 102-пк «Об использовании парковок (парковочных мест) на платной основе» утверждено, что парковки (парковочные места), указанные в приложении к настоящему постановлению, используются на платной основе. К числу таких парковок отнесена парковочная зона по адресу: <адрес>. Согласно п. 5.3 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) в г. Тюмени, утвержденных Постановлением Администрации города Тюмени от 25.04.2016 № 101-пк (далее – Порядок), пользователь парковки, обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети начать парковочную сессию (осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке). При этом, указанным п. 5.3 Порядка предусмотрено, что, в случае наличия обстоятельств, приведших к нарушению порядка оплаты, указанного в первом и втором абзацах п. 5.3 Порядка, пользователь в течение суток, в которые транспортное средство было размещено на платной парковке (машино-месте), но не позднее 23 часов 59 минут по местному времени, обязан произвести оплату с указанием времени начала парковочной сессии с использованием личного кабинета на официальном сайте платных парковок или через мобильное приложение. Невыполнение требований, указанных в первом, втором и третьем абзацах пункта 5.3 Порядка, считается неоплатой размещения транспортного средства на платной парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством. В соответствии с ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч пятисот рублей. Как следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении № ЦАО24115248 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным Административной комиссией Центрального АО г. Тюмени, ФИО1., как собственник транспортного средства марки «LADA GRANTA», государственный регистрационный знак №, признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10:40:56 до 11:04:57 по адресу: <адрес>, допустил размещение указанного транспортного средства на парковочном месте, используемом на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, без внесения платы, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото-видеофиксации «Дозор-М» (свидетельство о поверке № №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Автомобиль марки «LADA GRANTA», государственный регистрационный знак №, на праве собственности принадлежит ФИО1., что последним не оспаривается. На основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. По смыслу закона доказательства своей невиновности обязан представить собственник. При этом, доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Факт пользования автомобилем «LADA GRANTA», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ иным лицом, в указанный в постановлении период, подтверждается представленной суду копии договора аренды автомобиля без экипажа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4, копии акта приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан срок аренды на 1 год. Из представленных документов следует, что в указанный в обжалуемом постановлении период времени транспортное средство «LADA GRANTA», государственный регистрационный знак №, находилось в пользовании ФИО4 Указанное в полной мере согласуется с доводами жалобы Цельмер А.А., и подтверждает, что при указанных в обжалуемом постановлении обстоятельствах, дате, времени и месте он не управлял автомобилем «LADA GRANTA», государственный регистрационный знак №, и не противоречит другим исследованным в судебном заседании материалам дела. Таким образом, в судебном заседании доводы жалобы об управлении транспортным средством иным лицом нашли свое подтверждение. С учетом изложенного, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ имеющиеся в деле доказательства, прихожу к выводу об отсутствии в действиях ФИО1. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, поскольку, как установлено в судебном заседании, в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме специальным техническим средством, транспортное средство марки «LADA GRANTA», государственный регистрационный знак №, не находилось в пользовании ФИО1 Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению. В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное Административной комиссией Центрального АО г. Тюмени № ЦАО24115248 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО19. состава административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Жалобу защитника Цельмер А.А. – удовлетворить. Постановление Административной комиссии Центрального АО г. Тюмени № ЦАО24115248 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, в отношении ФИО1 – отменить. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Центральный районный суд г. Тюмени. Судья Е.Н. Ковалёва Суд:Центральный районный суд г. Тюмени (Тюменская область) (подробнее)Судьи дела:Ковалева Елена Николаевна (судья) (подробнее) |