Приговор № 1-377/2023 1-38/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 1-377/2023

УИД №

Дело № 1-38/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Тугулым 24 апреля 2024 года.

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Крицкой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сауковой Н.Ю.,

с участием государственных обвинителей – Бобровских К.А., Алексеева Е.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Фефилова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО12, <данные изъяты>, судимого:

12.02.2020 мировым судьей судебного участка <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы. 09.10.2020 освобожден по отбытию наказания;

10.06.2021 мировым судьей судебного участка <адрес> по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы. 21.05.2022 освобожден по отбытию наказания;

15.08.2022 <адрес> по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, испытательный срок 2 года. Постановлением <адрес> от 25.10.2023 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года. Наказание не отбыто,

Под стражей по данному делу не содержался, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущербу потерпевшему.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 16 часов 00 минут по 22 часа 00 минут 16 сентября 2023 года, ФИО1 ФИО13, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, со стола, находящегося на кухне квартиры, путем свободного доступа умышленно, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 11 258 рублей, с защитным чехлом и сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющими для потерпевшего материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 11 258 рублей, который с учетом имущественного положения потерпевшего является для него значительным.

Прокурором заявлен гражданский иск в интересах потерпевшего Потерпевший №1, просит взыскать с подсудимого причиненный ущерб в размере 11 258 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал, признал гражданский иск, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции Российской Федерации.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, показаниями потерпевшего, свидетеля и письменные материалы уголовного дела.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд доверяет показаниям потерпевшего, показаниям свидетеля Свидетель №1, которые были оглашены на основании ч. ст.281 УПК РФ. При этом судом достоверно установлено, что допрос потерпевшего и свидетеля на предварительном следствии был осуществлен в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

Показания свидетеля и потерпевшего последовательны, логичны, согласуются и дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат, а также подтверждаются другими исследованными в суде доказательствами. Суд признает их допустимыми доказательствами и кладет их в основу приговора.

Изложенные свидетелем и потерпевшим обстоятельства, нашли подтверждение в протоколах осмотра места происшествия и других, собранных и исследованных в суде доказательствах.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, исследовав доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимого.

Суд установил, что именно подсудимый, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, похитил принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 телефон, стоимостью 11 258 руб.. Похищенным телефоном в последующем подсудимый распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб в сумме 11 258 рублей, который с учетом имущественного положения потерпевшего, является для него значительным.

Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину, нашел свое подтверждение. Так, суд установил, что потерпевший какого либо дохода не имеет, проживает за счет матери. Размер пенсии ФИО9 составляет № руб., согласно квитанции, представленной стороной обвинения. Согласно сведений, представленных из <адрес>», Потерпевший №1 на учете не состоит, пособие по безработице не получает (т.1 л.д.30). Согласно сведений, представленных Управлением социальной политики Министерства социальной политики СО №, Потерпевший №1 на учете в управлении не состоит и не является получателем государственной услуги в виде выплаты социальных пособий и компенсаций (т.1 л.д.32). Учитывая данные обстоятельства, а именно сведения о доходе матери потерпевшего и отсутствии у него дохода, безусловно, ущерб в сумме 11 258 рублей, является для него значительным.

Таким образом, исследовав доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимого и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Все представленные доказательства были непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства, все они получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона и оснований, предусмотренных ст. 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для признания их недопустимыми судом не установлено.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности и все в совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а объём представленных доказательств с точки зрения достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении. Его вина установлена полно, объективно, всесторонне и подтверждается показаниями самого подсудимого, из которых следует, что он в ходе совместного распития спиртного, после того, как потерпевший уснул, взял его телефон. В последующем он данный телефон продал в <адрес>. В ходе очной ставки подсудимый подтвердил показания потерпевшего в том, что последний не давал ему разрешение брать телефон. Показания подсудимого были оглашены по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, суд в целом находит их правдивыми, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего и свидетеля, а также письменными материалами уголовного дела. Суд признает его показания допустимым доказательством, поскольку они изложены в протоколах его допросов, которые составлены в полном соответствии с установленными уголовно-процессуальным законом правилами получения показаний у лица в качестве подозреваемого, обвиняемого, эти показания у подсудимого были получены в условиях соблюдения его права на защиту, при отсутствии во время их получения каких-либо заявлений со стороны подсудимого, а также защитника о нарушениях прав допрашиваемого, о нарушениях уголовно-процессуального закона при получении данных доказательств.

Вместе с тем, суд критически относится к показаниям подсудимого, данные им в качестве обвиняемого, в части того, что телефон подсудимый взял с разрешения потерпевшего, поскольку в этой части его показания не нашли своего подтверждения, опровергаются показаниями потерпевшего. Суд расценивает данный довод подсудимого как позицию защиты с целью избежать уголовной ответственности.

Также вина подсудимого подтверждается: показаниями потерпевшего, показавшего, что совместно с подсудимым и Свидетель №1 распивали спиртное. После того, как он (потерпевший) уснул, телефон остался лежать на столе. Когда проснулся, обнаружил отсутствие телефона, при этом ФИО1 пояснил, что он с телефоном вышел на улицу и телефон у него забрали сотрудники полиции. Потерпевший обратился в полицию и выяснил, что телефон сотрудники полиции у ФИО1 не изымали. В последующем потерпевший написал заявление в полицию. Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он, в своей квартире совместно с ФИО1 и Потерпевший №1 распивал спиртное, иных лиц не было. На телефоне Потерпевший №1 играла музыка. В какой момент ФИО1 взял телефон, он не видел.

Также вину подсудимого подтверждают все письменные материалы уголовного дела.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности содеянного им, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении подсудимого суд признает: наличие <данные изъяты>; явку с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в том, что ФИО1 дал объяснения до возбуждения уголовного дела, где изложил обстоятельства совершенной кражи телефона. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание в отношении подсудимого суд признает: признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, оказание им помощи близким родственникам (<данные изъяты>).

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в отношении подсудимого, с учетом обстоятельств совершения преступления, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя. Так, в ходе рассмотрения дела установлено, что преступление подсудимым совершено в алкогольном опьянении. Подсудимый состоит на учете у нарколога. Согласно характеристики участкового, подсудимый замечен в распитии спиртного в общественных местах. Суд пришел к убеждению, что именно нахождение подсудимого в состоянии опьянения, способствовало совершению им данного преступления.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против собственности, судим, работает без оформления трудовых отношений, не женат, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, по месту жительства, со стороны участкового уполномоченного, со стороны администрации ФКУ ИК-52, характеризуется отрицательно.

Таким образом, с учетом данных о личности подсудимого, характера и обстоятельств совершенного им преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и отягчающего наказание обстоятельства, суд считает, что достижение целей наказания, определенных уголовным законом, возможно только при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать, поскольку для достижения целей наказания достаточным будет назначение основного наказания.

Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований, для применения ст.73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях реального отбытия наказания.

Поскольку имеется обстоятельство отягчающее наказание, правовых оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, у суда не имеется.

Оснований для предоставления подсудимому отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, для применения ст. 53.1, ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, как того просил подсудимый, суд не усматривает, поскольку как каждое в отдельности смягчающее наказание обстоятельство, так и их совокупность не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменено условное осуждение, назначенное приговором <адрес>. ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительную колонию строгого режима.

Окончательное наказание по данному приговору суд назначает по правилам ст.70 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний (назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным приговором Тайшетского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

Принимая во внимание, что подсудимому назначается наказание в виде лишения свободы, а также то, что в настоящее время он отбывает наказание и находится в исправительном учреждении, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Поскольку ФИО1 в настоящее время отбывает наказание по приговору <адрес> в исправительной колонии строгого режима, вид исправительного учреждения, где ему надлежит отбывать наказание по данному приговору назначается – исправительная колония строгого режима. При этом суд руководствуется ст. 58 УК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", из которых следует, что при назначении вида исправительного учреждения учитываются неснятые и непогашенные судимости лица на момент совершения преступления (в частности, при признании рецидива преступлений), поэтому истечение срока погашения судимости за одно или несколько преступлений в период отбывания наказания по последнему приговору не влечет изменение вида исправительного учреждения.

Прокурором Тугулымского района заявлен гражданский иск в интересах потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 11 258 рублей, который поддержан в судебном заседании государственным обвинителем.

В судебном заседании установлено, что подсудимым в результате кражи причинен материальный ущерб потерпевшему в сумме 11 258 руб.. При указанных обстоятельствах заявленный гражданский иск в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, с подсудимого в пользу потерпевшего подлежит взысканию сумма в размере причиненного ущерба в размере 11 258 рублей.

В соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого в доход государства подлежат процессуальные издержки, в виде оплаты труда защитника на предварительном следствии в сумме 7571,60 руб.. Оснований для освобождения подсудимого от возмещения расходов государства, понесенных при расследовании уголовного дела, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить частично не отбытую часть наказания по приговору Тайшетского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 8 месяцев лишения свободы, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 7 571,60 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО17 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 11 258 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Свердловский областной суд с момента провозглашения, путем подачи жалобы в Талицкий районный суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

Председательствующий судья Крицкая Н.А.