Приговор № 1-377/2023 1-79/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 1-377/2023

УИД 66RS0012-01-2023-002701-07

Дело № 1-79/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Каменск-Уральский

Свердловской области 14 февраля 2024 года

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сержантова А.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Каменска-Уральского Павлова Д.В.,

подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Карпова А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Безбородовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, (дата) года рождения, уроженки г. <*****>

<*****>

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении избрана 02 ноября 2023 года (л.д. 84, 85),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

24 августа 2023 года около 04 часов 20 мин. ФИО1, находясь в состоянии опьянения, установленного по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,290 мг/л (акт освидетельствования № от (дата)), умышлено, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения и, осознавая, что является лицом, подвергнутым на основании Постановления мирового судьи судебного участка № 2 Красногорского судебного района г. Каменска-Уральского от 11.07.2023 года административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управляла автомобилем «Пежо 206», государственный регистрационный знак №, на котором проследовала от дома <адрес> в г. Каменск-Уральском до <адрес> в г. Каменск-Уральском, где был задержана сотрудниками Отдельного батальона ДПС ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский».

Вину в совершении преступления ФИО1 признала полностью, с предъявленным обвинением согласна. Ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства поддерживает. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в порядке особого производства она осознает.

Защитник и государственный обвинитель в судебном заседании выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд считает возможным применить особый порядок принятия решения по уголовному делу в отношении ФИО1, регламентированный Главой 40 УПК РФ, так как подсудимая ходатайствует об этом, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Участники процесса не возражают. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, максимальное наказание, за которое не превышает двух лет лишения свободы. При назначении наказания применить правила ч.5 ст.62 УК РФ, ограничивающих размер максимального наказания при рассмотрении дела в порядке, установленном Главой 40 УПК РФ, двумя третями максимально вида и размера наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, влияние наказания на ее исправление и предупреждение совершения новых преступлений.

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, предусмотренным п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие у подсудимой двоих малолетних детей. Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, предусмотренными ч.2 ст.61 УК РФ суд признает: полное признание вины, раскаяние.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. Судимость по приговору от (дата) года в соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ рецидива преступлений не образует.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст.70 УК РФ суд не усматривает, поскольку наказание в виде обязательных работ, назначенное приговором от 07.03.2023 года, на момент вынесения настоящего приговора, подсудимой отбыто.

Отсутствие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ не позволяет суду применить при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ.

По мнению суда, размер официального источника дохода, наличие на иждивении двоих детей, делает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа в размере, определенном санкцией статьи обвинения, поэтому достижение цели наказания возможно при назначении наказания в виде обязательных работ, предоставив осужденной возможность в условиях контроля со стороны органа уголовно-исполнительной системы, добросовестным отношением к труду, доказать свое исправление.

С учетом систематического игнорирования подсудимой законодательно установленного запрета на управление в состоянии опьянения автомобилем, т.е. источником повышенной опасности, оснований для неприменения обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Правовые основания для применения отсрочки отбывания наказания, предусмотренные ст.82 УК РФ, отсутствуют.

В соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: <*****>.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, участвовавшего по назначению дознавателя и суда. Согласно п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в порядке Главы 40 УПК РФ судебные издержки взысканию с осужденной не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов.

Лишить ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: компакт-диск с видеозаписью, находящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского с соблюдением ограничений, установленных ст.317 УПК РФ. В течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу могут быть поданы кассационные жалобы, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ.

При подаче апелляционных, кассационных жалоб осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной инстанций, о чем указать в жалобе; поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном варианте.

Судья: подпись. А.А.Сержантов