Приговор № 1-752/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 1-752/2024

дело №...


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> "."..г.

Волжский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего: судьи Фаюстовой М.В.,

при секретаре: ФИО2,

с участием государственного обвинителя: ФИО5,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося "."..г. в селе <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, военнообязанного, работающего без оформления трудовых отношений строителем, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

"."..г. по приговору Среднеахтубинского районного суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

"."..г. по приговору Волжского городского суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 74 УК РФ (отменено условное осуждение по приговору Среднеахтубинского районного суда <адрес> от "."..г.) и ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

"."..г. по приговору Волжского городского суда <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Волжского городского суда <адрес> от "."..г.) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освободился "."..г. по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьей 160 УК РФ, пунктом «в» частью 2 статьей 158 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 присвоил и растратил имущество ФИО7 №1, причинив ей значительный ущерб, а также совершил тайное хищение её имущества с причинением значительного ущерба.

Преступления совершены в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:

в ноябре 2023 года ФИО3, находясь на участке 4 переулка Мирный <адрес>, передал ФИО1, принадлежащую его супруге ФИО7 №1 бетономешалку «Kronwerk MC-120» во временное пользование с условием возврата в течение 2 месяцев.

В конце января 2024 года ФИО1, находясь у <адрес>, где реализуя умысел на хищение путем присвоения и растраты вверенной ему бетономешалки «Kronwerk MC-120», стоимостью 10 000 рублей, продал её ФИО4, тем самым присвоил и растратил вверенное ему имущество, с целью получения личного незаконного обогащения, чем причинил ФИО7 №1 значительный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Кроме того, "."..г. примерно в 17 часов ФИО1, находясь в доме ФИО7 №1 по адресу: <адрес>, СНТ «Лилия», <адрес>, где реализуя умысел на хищение её имущества, воспользовавшись тем, что ФИО7 №1 в доме отсутствует, путем свободного доступа, из дома тайно похитил угловую шлифовальную машину «Bosh PWS650», стоимостью 3 000 рублей, телевизор «Hi VHIX-40F152MSY», стоимостью 15 000 рублей, пневматическую спортивную винтовку, стоимостью 7 590 рублей, аппарат для сварки полипропиленовых труб «Dexter Power R15108», стоимостью 4 000 рублей, перфоратор «Rotary Hammer», стоимостью 1 800 рублей, металлоискатель «Nextor MZ4030», стоимостью 8 000 рублей, велосипед «Life», стоимостью 12 000 рублей, перфоратор стоимостью 2 500 рублей, принадлежащие ФИО7 №1 После чего ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным по собственному усмотрению, причинив ФИО7 №1 значительный ущерб на общую сумму 53 890 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО7 №1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие в особом порядке.

Установив, что обвинение подсудимому ФИО1 понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение ФИО1, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как присвоение и растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела ФИО1 вел себя адекватно своему процессуальному положению, его ответы на задаваемые вопросы были осмысленными, последовательными.

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого ФИО1, оценив его действия в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого как в момент совершения им преступлений, так и в настоящее время.

Поэтому в соответствии со ст. 19 УК РФ, подсудимый подлежит уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенные преступления, указанные в настоящем приговоре.

При назначении наказания ФИО6, в соответствие со ст. 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, совершил умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН РФ по <адрес> - удовлетворительно, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, в соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной по обоим преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний по обоим преступлениям, иные действия, направленные на возмещение вреда, причиненного преступлением, выразившиеся в возврате похищенного имущества по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 160 УК РФ, а так же в возврате части похищенного имущества по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины в суде, раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 ч. 1 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку он отбывал наказание за совершение преступлений, относящихся к категории средней тяжести, в виде реального лишения свободы.

Поэтому суд, при назначении ФИО1 наказания, учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса и не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений в период непогашенных судимостей, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к выводу, что достижение цели наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать лишение свободы ФИО1 должен в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Суд не находит оснований для применения при назначении ФИО1 наказаний положений ст. 73 УК РФ, ч. 1 ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая обстоятельств совершенных им преступлений, степень их общественной опасности, данные о личности.

В соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поэтому суд при назначении ФИО1 наказания учитывает указанные требования закона.

Мера пресечения в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу судом оставляется без изменения в виде содержания под стражей, поскольку суд пришел к выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьей 160 УК РФ, пунктом «в» частью 2 статьей 158 УК РФ, и назначить наказание:

по ч. 2 ст. 160 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствие с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначить окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в отношении ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с "."..г. до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания по стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по делу:

бетономешалку «Kronwerk MC-120», телевизор «Hi VHIX-40F152MSY», пневматическую спортивную винтовку, аппарат для сварки полипропиленовых труб «Dexter Power R15108», металлоискатель «Nextor MZ4030», возвращённые потерпевшей ФИО7 №1 – оставить у неё по принадлежности;

два отрезка липкой ленты со следами рук, хранящиеся в уголовном деле - хранить в деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ; в случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись М.В. Фаюстова

СПРАВКА: приговор постановлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий: подпись М.В. Фаюстова