Решение № 5-60/2024 7/1-32/2024 от 26 января 2024 г. по делу № 5-60/2024

дело № 5-60/2024 № 7/1-32/2024

судья Герасимов П.В.


Р Е Ш Е Н И Е

город Якутск 27 января 2024 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Федорова Г.А., рассмотрев жалобу привлекаемого лица на постановление Якутского городского суда от 14 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики **, ФИО1, _______ года рождения,

установила:

13 января 2024 года ДПР ОП №3 МУ МВД России «Якутское» старшим лейтенантом полиции А. составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Постановлением Якутского городского суда Республики Саха(Якутия) ФИО1 признан виновным в совершении данного правонарушения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за счет собственных средств.

Привлекаемое лицо в рассматриваемой жалобе просит изменить постановление судьи и исключить назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ.

Признает, что нарушены сроки пребывания на территории РФ, но считает, что срок пребывания нарушен незначительно и суд мог не применять в отношении него административное наказание в виде административного выдворения за пределы РФ. Указал, что прибыл в Российскую Федерацию для осуществления трудовой деятельности и не допускал каких-либо нарушений законодательства РФ. Трудовую деятельность осуществлял длительный период на основании патента. В конце октября 2023 года у него была достигнута договоренность на заключение трудового контракта сроком до 1 года. Однако работодатель, с которым была достигнута договоренность, не заключил договор. По этой причине не смог обратиться с заявлением о выдаче патента. У него на иждивении находится двое малолетних детей и все денежные средства он направляет семье. Найти новое место работы, оформить патент быстро не получилось. Применение в отношении него депортации скажется на материальном положении его семьи, так как он длительный срок не сможет приезжать в РФ, а в ** имеются проблемы с трудоустройством.

В судебном заседании защитник Шоназаров Х.Ф. доводы жалобы поддержал. Просил изменить постановление городского суда, назначить штраф в размере 40 000 рублей либо назначить обязательные работы.

Ходатайствовал о приобщении к материалам дела копии квитанций по оплате патента за 2021,2022 годы.

Заявленное ходатайство удовлетворено, копии квитанций по оплате патента приобщены к материалам дела.

Привлекаемое лицо ФИО1 в судебном заседании вину признал, пояснил, что имеет большую семью малолетних детей, которых он обеспечивает.

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объёме, суд приходит к следующему.

Согласно части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток. По истечении срока временного пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации (п. 2).

Статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" установлено, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ послужило вмененное ему нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии у него документов, подтверждающих право пребывания (проживания) на территории Российской Федерации. Действия иностранного гражданина были квалифицированы должностным лицом по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судья городского суда пришел к выводу о доказанности факта совершения ФИО1., указанного административного правонарушения.

Нахожу правильными указанные выводы судьи городского суда.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 13.01.2024 года в 13 часов 45 минут, по адресу: .......... сотрудниками ОИК ОВМ МУ МВД России «Якутское» выявлен гражданин ФИО1, который находится на территории РФ с нарушением режима пребывания, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание на территории Российской Федерации (дата въезда в РФ – 20.09.2022 год, дата выезда из РФ – 17.04.2023 год).

Доказательств того, что ФИО1 обращался по факту продления срока пребывания, оформления документов для получения разрешения на временное проживание, вида на жительство, оформления разрешения на трудовую деятельность, не имеется.

При составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела в суде ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал.

Таким образом, ФИО1 нарушил режим пребывания в Российской Федерации и его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Установленные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении, сведениями базы данных, рапортом должностного лица и другими материалами дела, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения административного правонарушения заявителем не оспаривались.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, с участием ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации. Копия протокола вручена в установленном законом порядке, о чем привлекаемое лицо расписался.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей городского суда требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

При рассмотрении дела судьей городского суда ФИО1 участвовал в судебном заседании, в возможности реализации своих прав ограничен не был. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, не усматривается.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует положениям части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, в нем содержатся все необходимые сведения, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

При этом судьей городского суда была дана надлежащая правовая оценка всем, имеющим для законного разрешения дела обстоятельствам, связанным как с самим событием правонарушения, так и с индивидуализацией назначаемого наказания, в том числе установлены все необходимые данные, связанные с личностью ФИО1

Доводы жалобы не содержат каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, не опровергают наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием законодательства, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), ФИО1 указывает, что срок пребывания нарушен незначительно и суд мог не применять в отношении него административное наказание в виде административного выдворения за пределы РФ.

Однако предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении ФИО1 административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей городского суда соблюдены.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, из материалов дела следует, что 26.04.2023 года ФИО1 уже был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере 2000 рублей.

С учетом изложенного, постановление судьи в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ФИО1 этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

решил:

Постановление Якутского городского суда от 14 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Г.А. Федорова