Приговор № 1-264/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 1-264/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск «07» мая 2018 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Жуков В.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Томской области: Романенко В.А.,

подсудимого: ФИО1,

защитника адвоката: Арслановой М.А., представившей удостоверение /________/ от 22.06.2012 и ордер /________/ от /________/,

при секретаре: Климентьевой К.С.,

рассмотрев в особом порядке, в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. Асино, Томской области,, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего малолетнего ребёнка, трудоустроенного неофициально, проживающего по месту регистрации в г. Асино, Томской области по ул. М. Горького, д.1, ранее судимого:

- 24.09.2013 года Ленинским районным судом г. Томска по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам и 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года;

- 09.06.2014 года Октябрьским районным судом г. Томска по ч.2 ст.228, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, (по совокупности с приговором от 24.09.2013 года), к 4 годам лишения свободы, освобождённого по отбытии срока наказания 15.11.2017 года, находящегося под стражей с 03 апреля 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере в г. Томске при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период с неустановленного времени до 18 час. 00 мин 02.04.2018 г., (точные дата и время в ходе расследования не установлены), находясь около здания /________/ по /________/, незаконно, умышлено, без цели сбыта, приобрел путем находки для личного употребления вещество, содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-1- 1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (другое название MDMB(N)-2201), который является наркотическим средством, а именно производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, общей массой 6,03 г., что является крупным размером.

После чего, ФИО1 незаконно, умышленно, без цели сбыта, хранил ранее приобретенное вещество, содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (другое название MDMB(N)-2201), который является наркотическим средством, а именно производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 6,03 г., что является крупным размером при себе до момента задержания сотрудником полиции у здания /________/ по /________/, не позднее 18 часов 00 минут 02.04.2018 г. и изъятия указанного вещества, содержащего наркотическое средство сотрудниками полиции в ходе его, (ФИО1), личного досмотра, имевшего место 02.04.2018 г. в период времени с 18 часов 00 мнут до 18 часов 30 минут в комнате разбора с доставленными ОМВД России по Кировскому району г.Томска, расположенного по ул. Нахимова, 9 «а».

При ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании производства предварительного следствия, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно, согласился со всем объёмом предъявленного ему обвинения, поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указав, что данное решение им принято добровольно без какого-либо принуждения после консультаций с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Арсланова М.А. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Романенко В.А. выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Рассмотрев ходатайство ФИО1, поддержанное защитником Арслановой М.А., учитывая согласие государственного обвинителя Романенко В.А. на особый порядок рассмотрения дела, суд пришёл к выводу о возможности постановления приговора без судебного разбирательства, поскольку условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, установленные в ст.314 УПК РФ соблюдены в полном объёме.

В судебном заседании было установлено, что ходатайство обвиняемым ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено по окончании предварительного следствия добровольно, после консультаций с защитником.

Последствия постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке, установленные в ст.317 УПК РФ, (приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке, по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции), подсудимому известны и понятны.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет, а поэтому рассмотрение дела возможно в особом порядке, как это предусмотрено в ч.1 ст.314 УПК РФ, согласно которой особый порядок возможен по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, совершённое в крупном размере.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 полностью согласился с обвинением, дал по делу признательные показания, указал время, дату и место приобретения наркотических средств, искренне раскаялся в содеянном, и суд учитывает его поведение, как активное способствование расследованию преступления, эти обстоятельства в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающих наказание.

Наличие малолетнего ребёнка у подсудимого, суд в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, признаёт в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Поскольку у ФИО1 имеются непогашенные судимости за умышленные преступления, в его действиях судом усмотрен особо опасный рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признаёт в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

ФИО1 совершил преступление, которое в силу ч.4 ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным МОМВД России по Асиновскому району, Томской области характеризуется удовлетворительно (л.д.103). По месту прохождения военной службы в ВС РФ он характеризуется положительно.

Суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, хотя неофициально, но был трудоустроен и имел законный источник дохода, на иждивении имеет малолетнего ребёнка. В тоже время, на формирование мнения суда о назначении вида и размера наказания влияет те обстоятельства, что ФИО1 совершил тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, при наличии двух непогашенных судимостей за аналогичные преступления, в условиях особо опасного рецидива преступлений, через непродолжительный период после отбывания лишения свободы, которые приводят суд к убеждению, что назначенного ранее наказания оказалось явно недостаточно для его исправления, а поэтому цели уголовного наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты в полной мере лишь при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения условного осуждения в отношении подсудимого ФИО1 суд не усматривает.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ лишение свободы ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии особого режима.

Оснований для применения в отношении ФИО1 правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Так же суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого правил назначения наказаний, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому правил, установленных ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, поскольку он совершил преступление при отягчающих наказание обстоятельствах

Наказание ФИО1 следует назначить в пределах, предусмотренных ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, с учётом личности подсудимого и обстоятельств дела, применять к нему нецелесообразно.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание 4 (четыре) года и 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять с момента постановления приговора, то есть с 07 мая 2018 года.

Засчитать в срок отбытого наказания ФИО1 срок содержания под стражей с момента его задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, то есть с 03 апреля 2018 года по 06 мая 2018 года, включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, заключение под стражу, оставить без изменения и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Вещественное доказательство по делу: вещество, содержащее в своём составе метиловый эфир 3,3-диметил-1- 1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (другое название MDMB(N)-2201), который является наркотическим средством, а именно производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, общей массой 6,03 г., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кировскому району г. Томска, хранить до рассмотрения по существу материалов, выделенных из настоящего уголовного дела в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашении, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осуждённый ФИО1 имеет право ходатайствовать о своём участии и участии его защитника в суде апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей расписке и в апелляционной жалобе в случае её подачи.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в президиум Томского областного суда.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: - /________/

/________/

/________/