Апелляционное постановление № 22-5245/2021 от 24 сентября 2021 г. по делу № 1-109/2021

Судья Девятайкина Е.В. Дело № 22-5245/2021


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 24 сентября 2021 года

Новосибирский областной суд в составе:

Председательствующего судьи Богдановой А.Г.,

при секретаре Дорошенко Ю.Е.,

с участием государственного обвинителя Богера Д.Ф.,

адвоката Федорова В.А. в защиту осужденного Новоселова А.С.,

адвоката Бутовой М.В. в защиту осужденного Притчина С.Г.,

осужденного Притчина С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам адвоката Кузякиной Ю.В., осужденных Новоселова А.С. и Притчина С.Г. на приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Новоселов А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч.1 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет 6 месяцев, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 1 год 4 месяца,

осужденный:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (3 преступления), ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

осужден:

по преступлениям №№ 1, 2, 3, 4, 5, 8, 10, 12, 13 - по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, за каждое из преступлений;

по преступлениям №№ 6, 7 - по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев, за каждое из преступлений;

по преступлению №9 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев;

по преступлениям №№ 11, 14 по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца, за каждое из преступлений;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Новоселову А.С. исчислен с даты вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Новоселова А.С. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наказание по приговору Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.

Притчин С. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2 судебного участка исполняющим обязанности мирового судьи 3 судебного участка <адрес> судебного района <адрес> - по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1 судебного участка <адрес> судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, с частичным сложением на основании ч.5 ст.69 УК РФ назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ - к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 11 судебного участка <адрес> судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, с частичным сложением на основании ч.5 ст.69 УК РФ назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ - к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 5 судебного участка <адрес> судебного района <адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, с частичным сложением на основании ч.5 ст.69 УК РФ назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ - к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 4 судебного участка <адрес> судебного района <адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 10% из заработка в доход государства, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ данное наказание заменено на лишение свободы на срок 13 дней, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

осужденный:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 3 судебного участка <адрес> судебного района <адрес> по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 10% из заработка в доход государства (наказание не отбыто),

осужден:

по преступлениям №№ 11, 14 - по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, за каждое из преступлений;

по преступлениям №№ 15, 16, 17 - по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев, за каждое из преступлений.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний – к лишению свободы на срок 2 года 8 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Притчину С.Г. исчислен с даты вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Притчина С.Г. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей, за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски потерпевших о возмещении материального ущерба удовлетворены.

Взыскано с Новоселова А.С.: в пользу Потерпевший №1 – <данные изъяты> рублей, в пользу Потерпевший №5 - <данные изъяты> рублей, в пользу Потерпевший №6 - <данные изъяты> рублей, в пользу Потерпевший №17 - <данные изъяты> рублей, в пользу Потерпевший №16 - <данные изъяты> рублей, в пользу Потерпевший 20 - <данные изъяты> рублей, в пользу Потерпевший №19 - <данные изъяты> рублей.

Взыскано с Притчина С.Г.: в пользу Потерпевший №13 - <данные изъяты> рублей, в пользу Потерпевший №3 - <данные изъяты> рублей, в пользу Потерпевший №18 - <данные изъяты> рублей.

Взыскано с Новоселова А.С. и Притчина С.Г. солидарно: в пользу Потерпевший №15 - <данные изъяты> рублей, в пользу Потерпевший №2 - <данные изъяты> рублей.

За потерпевшими Потерпевший №7, Потерпевший №4, Потерпевший №8, Потерпевший №10, Потерпевший №9 признано право на обращение в суд в гражданском порядке с исковым заявлением о возмещении ущерба.

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Изучив материалы дела, выслушав осужденного Притчина С.Г., адвокатов Бутову М.В., Федорова В.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение государственного обвинителя Богера Д.Ф., полагавшего апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению, суд апелляционной инстанции,

установил:

Приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ:

- ФИО1 и ФИО2 признаны виновными и осуждены за совершение в составе группы лиц по предварительному сговору тайных хищений имущества Потерпевший №15, стоимостью <данные изъяты> рублей и имущества Потерпевший №2, стоимостью <данные изъяты> рублей, совершенные с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением каждому из потерпевших значительного ущерба.

Кроме этого, ФИО1 признан виновным и осужден:

за тайные хищения имущества Потерпевший №1, стоимостью <данные изъяты> рублей, Потерпевший №5, стоимостью <данные изъяты> рублей, Потерпевший №6, стоимостью <данные изъяты> рублей, Потерпевший №7. стоимостью <данные изъяты> рублей, Потерпевший №17, стоимостью <данные изъяты> рублей, Потерпевший №16, стоимостью <данные изъяты> рублей, Потерпевший №9, стоимостью <данные изъяты> рублей, Потерпевший 20, стоимостью <данные изъяты> рублей, Потерпевший №19. стоимостью <данные изъяты> рублей (кражи), с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением потерпевшим значительного ущерба;

за тайные хищения имущества Потерпевший №4, стоимостью <данные изъяты> рублей, Потерпевший №8, стоимостью <данные изъяты> рублей, совершенные с незаконным проникновением в иное хранилище;

за тайное хищение имущества Потерпевший №10, стоимостью <данные изъяты> рублей, Потерпевший №11, стоимостью <данные изъяты> рублей, Потерпевший №12, стоимостью <данные изъяты> рублей, совершенное с причинением потерпевшим значительного ущерба.

ФИО2 признан виновным и осужден за тайные хищения имущества Потерпевший №13, стоимостью <данные изъяты> рублей, Потерпевший №3, стоимостью <данные изъяты> рублей, Потерпевший №18, стоимостью <данные изъяты> рублей, совершенные с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением потерпевшим значительного ущерба.

Преступления совершены в <адрес>, в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 вину в совершении указанных преступлений признали полностью.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Кузякина Ю.В. в защиту осужденного ФИО1 находит приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания. Просит изменить приговор, применив к назначенному ФИО1 наказанию положения ст.ст. 64,73 УК РФ.

В обоснование доводов жалобы адвокат указывает, что судом в нарушение ст.6 УК РФ не в полной мере учтено, что ФИО1 полностью признал вину в совершении преступлений, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшим и частично возместил ущерб. По делу установлен ряд смягчающих обстоятельств, в том числе явки с повинной. ФИО1 имеет на иждивении престарелую мать, страдающую заболеваниями, которая нуждается в помощи и уходе.

По мнению адвоката, с учетом вышеперечисленных обстоятельств, достижение целей наказания возможно без реального отбывания ФИО1 назначенного наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 также просит изменить приговор и смягчить назначенное ему наказание, учесть его искреннее раскаяние, явки с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, намерение возместить ущерб потерпевшим. Также осужденный просит принять во внимание его возраст и наличие у него неизлечимых заболеваний, состояние здоровья его пожилой матери, нуждающейся в постоянном уходе.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 также просит учесть его явки с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также наличие у него тяжелого хронического заболевания. С учетом указанных обстоятельств ставит вопрос о снижении срока назначенного ему наказания.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Балмаева Е.В. находит приговор законным, обоснованным и справедливым, предлагает оставить его без изменения, отказав в удовлетворении апелляционных жалоб.

Заслушав мнения участников судебного разбирательства, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обстоятельства, при которых ФИО1 и ФИО2 совершены указанные выше умышленные преступления и подлежащие доказыванию в силу ст.73 УПК РФ, судом установлены верно.

Вина ФИО1 и ФИО2 в совершении преступлений, за которые они осуждены, полностью подтверждается совокупностью приведенных в приговоре суда доказательств, допустимость и достоверность которых проверены в судебном заседании в установленном законом порядке и в жалобах не оспариваются.

Оснований не доверять приведенным в приговоре доказательствам у суда не имелось, и объективно таковых судом апелляционной инстанции не усматривается. Противоречий, позволяющих поставить достоверность данных доказательств под сомнение не имеется, поскольку они взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой и с признательными показаниями ФИО1 и ФИО2

Действия осужденных правильно квалифицированы судом:

- действия ФИО1 и ФИО2 по преступлениям №№ 11, 14 по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, по каждому из преступлений;

- действия ФИО1 по преступлениям №№ 1, 2, 3, 4, 5, 8, 10, 12 и 13 - по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, по каждому из преступлений; по преступлениям №№ 6, 7 - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, по каждому из преступлений; по преступлению № 9 - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- действия ФИО2 - по преступлениям №№ 15,16,17 - по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, по каждому из преступлений.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 и ФИО2 и квалификации их действий в приговоре изложены достаточно полно, надлежащим образом обоснованы, мотивированы, соответствуют исследованным в судебном заседании доказательствам, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Основания для иной юридической квалификации содеянного отсутствуют.

Дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

С доводами апелляционных жалоб о несправедливости приговора, чрезмерной суровости назначенного наказания, недостаточном учете смягчающих обстоятельств согласиться нельзя.

Наказание ФИО1 и ФИО2 назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ.

При назначении осужденным наказания, суд в соответствии с требованиями уголовного закона учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, данные о личностях осужденных, наличие смягчающих их наказание обстоятельств, в том числе всех тех, на которые обращено внимание в апелляционных жалобах, наличие отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание обоих осужденных, суд обоснованно учел полное признание ими вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений за свои действия, явки с повинной осужденных и их активное способствование расследованию преступлений, возврату части похищенного имущества, состояние здоровья самих осужденных и их близких родственников (матери ФИО1 и сестры ФИО2), которым осужденные оказывали материальную помощь; в отношении ФИО2 судом учтено также наличие у него детей - малолетнего и несовершеннолетнего.

Таким образом, все данные о личностях осужденных, а также смягчающие обстоятельства, на которые как сами осужденные, так и защитник ФИО1 обращают внимание в апелляционных жалобах, были известны суду и в достаточной степени учтены при назначении наказания, которое является справедливым, назначенным с соблюдением норм Общей части УК РФ, в том числе, принципа индивидуализации наказания.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих суд первой инстанции не усмотрел. Не находит таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

В качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства обоснованно учтено наличие в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях рецидива преступлений, который образован осуждением по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденных от общества в приговоре мотивированы, исключительных обстоятельств в понимании ст. 64 УК РФ судом не установлено, как не установлено и оснований для применения к назначенному наказанию ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ, позволяющих изменить категорию совершенных преступлений на менее тяжкую или определить назначенное наказание условным. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО2 и ч.2 ст.68 УК РФ - ФИО1, судом соблюдены. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ в отношении ФИО1 и ст.53.1 УК РФ в отношении обоих осужденных суд обоснованно не усмотрел и подробно мотивировал свои выводы в указанной части, и с данными выводами соглашается суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1, ФИО2 надлежит отбывать назначенное им наказание, определен судом в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск разрешен судом правильно. Мотивы принятого решения в части размера денежных сумм, подлежащих взысканию как с каждого из осужденных отдельно, так и с обоих осужденных солидарно в пользу потерпевших, ущерб которым не возмещен либо возмещен частично, в приговоре приведены. Они полностью основаны на материалах дела и положениях гражданского законодательства. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом согласно положениям ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо внесение изменений в приговор, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Кузякиной Ю.В., осужденных ФИО1 и ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а лицом, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции, и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья А.Г. Богданова

Новосибирского областного суда