Постановление № 5-423/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 5-209/2018

Дело №5-423/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Брянск 27 июля 2018 года

Судья Фокинского районного суда г. Брянска Бобков Д.И. (г.Брянск, пр-т.Московский, д.62), с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2, ее защитника Филина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО2, <...>

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 26 февраля 2018 года, 22 декабря 2017 года около 16 часов ФИО2 по адресу: <адрес>, пер.Менжинского, <адрес> осуществила продажу 0,5 литра спиртосодержащей жидкости, изготовленной из спирта этилового путем разбавления его водой истинной крепостью <...> % об. ФИО1 за <...> рублей, чем нарушила Федеральный закон от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

В судебном заседании ФИО2 и ее защитник Филин А.А. вину в совершении указанного правонарушения не признали, указали, что при назначении экспертизы по делу об административном правонарушении были допущены существенные процессуальные нарушения, влекущие необходимость признания данного доказательства недопустимым.

УУП ОП № УМВД России по г. Брянску ФИО3, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, ходатайств не представил, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с абз.10 п.2 ст.18 Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее Федеральный закон №171-ФЗ) розничная продажа алкогольной продукции является одним из видов деятельности, на осуществление которой выдается лицензия.

В силу ст.16 Федерального закона №171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без соответствующей лицензии, без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Согласно ст.2 Федерального закона №171-ФЗ спиртосодержащая продукция - пищевая или непищевая продукция, спиртосодержащие лекарственные препараты, спиртосодержащие медицинские изделия с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции ( пункт 3); спиртосодержащая пищевая продукция - пищевая продукция, в том числе виноматериалы, любые растворы, эмульсии, суспензии, виноградное сусло, иное фруктовое сусло, пивное сусло (за исключением алкогольной продукции) с содержанием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, более 0,5 процента объема готовой продукции (пункт 4); алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха (пункт 7); спиртные напитки - алкогольная продукция, которая произведена с использованием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции и не относится к винным напиткам (пункт 9).

В соответствии со ст.26 Федерального закона №171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются поставки, розничная продажа алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Частью 1 ст.14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года №264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, обязательным условием для привлечения лица к административной ответственности по ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ является установление того, что данным лицом совершена розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции.

Как следует из материалов дела, с целью установления характеристик реализованной ФИО2 продукции сотрудником полиции была назначена ее экспертиза, по результатам которой получено заключение от 26 января 2018 года, согласно которому представленная на исследование прозрачная бесцветная жидкость, находящаяся в бутылке, емкостью 0,5 дм3, является спиртосодержащей и изготовлена из спирта этилового путем разбавления его водой. Истинная крепость (объемная доля этилового спирта) представленной жидкости составила 38,5 об.%. Представленная на исследование прозрачная бесцветная жидкость, находящаяся в бутылке, емкостью 0,5 дм3, спиртным напитком домашней выработки - самогоном, не является.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.26.4 КоАП РФ, в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

Таким образом, заключение эксперта не содержит выводов о том, что представленная на экспертизу спиртосодержащая жидкость, сбыт которой вменен в вину ФИО2, является алкогольной или спиртосодержащей пищевой продукцией, реализация которой влечет административную ответственность по ст.14.17.1 КоАП РФ.

Более того, в силу разъяснений, изложенных в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Не является нарушением порядка назначения и проведения экспертизы неисполнение обязанностей, изложенных в ч.4 ст.26.4 КоАП РФ, если лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было надлежащим образом сообщено о времени и месте ознакомления с определением о назначении экспертизы, но оно в назначенный срок не явилось и не уведомило о причинах неявки, либо если названные лицом причины неявки были признаны неуважительными.

До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта ( часть 4).

Как следует из материалов дела, определением УУП ОП № УМВД по г.Брянску ФИО3 от 22 декабря 2017 года (исправлено на 22 января 2018 года) по настоящему делу была назначена экспертиза спиртосодержащей жидкости, на разрешение которой поставлены вопросы: «Является ли изъятая жидкость самогоном? Если да, то какова ее крепость?». Производство экспертизы поручено сотрудникам ЭКЦ УМВД РФ по Брянской области.

Вместе с тем, в нарушение указанных выше требований ч.4 ст.26.4 КоАП РФ, ФИО2, как лицо, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, с указанным определением о назначении экспертизы ознакомлена не была. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ФИО2 было надлежащим образом сообщено о времени и месте ознакомления с указанным выше определением о назначении экспертизы, но она в назначенный срок не явилась и не уведомила о причинах своей неявки, или названные ею причины неявки были признаны неуважительными.

При таких данных прихожу к выводу о том, что УУП ОП № УМВД по г.Брянску ФИО3 при назначении экспертизы по делу были допущены существенные нарушения указанных требований КоАП РФ, влекущие нарушение права ФИО2 на защиту, в связи с чем указанное заключение эксперта не может быть признано допустимым доказательством.

В силу положений ст.26.11, 29.10 КоАП РФ производимая судьей оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вместе с тем, иных доказательств, достоверно свидетельствующих о химическом составе данной жидкости, а также о ее характеристиках, в материалах дела не имеется.

Иные имеющиеся в деле доказательства - протокол об административном правонарушении от 26 февраля 2018 года, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 22 декабря 2017 года, рапорта сотрудников полиции, письменные объяснения ФИО1, протокол личного досмотра от 22 декабря 2017 года, протокол осмотра помещений и территорий от 22 декабря 2017 года, не образуют совокупности, позволяющей сделать вывод о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, поскольку ни одно из указанных доказательств не содержит достоверных сведений о составе реализованной ФИО2 жидкости и о том, что относится ли она к алкогольной или спиртосодержащей пищевой продукции.

Из положений ст.1.5 КоАП РФ следует, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, не имеется, прихожу к выводу о том, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд непосредственно или через Фокинский районный суд г.Брянска в течение 10-ти суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья подпись Д.И. Бобков

.
.

.
.

.
.

.