Приговор № 1-57/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 1-57/2019Онгудайский районный суд (Республика Алтай) - Уголовное 1-57/2019 Именем Российской Федерации село Онгудай 4 июня 2019 года Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе: председательствующего судьи Штанаковой Т.К. при секретаре Бабановой Е.З. с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Онгудайского района Республики Алтай Тадырова А.В. подсудимого, гражданского ответчика ФИО2 защитника, адвоката Палаты адвокатов Республики Алтай Саманова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также потерпевшей, гражданского истца ФИО1, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2 , <данные изъяты>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай с учетом изменений, внесенных по постановлению Майминского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. от 31.10.2002г.) к 3 годам 10 месяцам лишение свободы, по постановлению Майминского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 10 месяцев 5 дней; ДД.ММ.ГГГГ Шебалинским районным судом Республики Алтай по ч. 3 ст. 162, п. «б» ч. 4 ст. 226, п. «а» ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 9 лет лишения свободы, по постановлению Майминского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 6 месяцев 23 дня; с мерой пресечения в виде содержания под домашним арестом с 26 апреля 2019 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут по 15 часов 30 минут ФИО2, находясь в коридоре <адрес>», расположенного по адресу <адрес> Республики Алтай, имея умысел на тайное хищение имущества, находящегося в кабинете № <адрес>», принадлежащего ФИО1, из корыстных побуждений, с целю личного незаконного обогащения, осознавая, что его действия по проникновению в помещение и изъятию чужого имущества явно незаконны, носят безвозмездный, тайный и противоправный характер, понимая общественно опасный характер своих действия, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, путем свободного доступа через незапертую дверь прошел в кабинет № <адрес>», тем самым незаконно проник в помещение, где из женской сумочки, стоящей на подоконнике в вышеуказанном кабинете, тайно похитил кошелек с находящимися в нем денежными средствами российскими купюрами различных достоинств в общей сумме 81 000 рублей, принадлежащими ФИО1, 2 банковскими картами «<данные изъяты>» на имя ФИО1, 4 визитными карточками на имя ФИО1, <данные изъяты>», принадлежащими ФИО1 Кошелек, 2 банковские карты «<данные изъяты>», 4 визитные карточки, 1 бонусная <данные изъяты>», для потерпевшей ФИО1 не представляют материальной ценности. После этого, с похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 81 000 рублей. Предъявленное обвинение ФИО2 понятно и он с ним согласен в полном объеме, поддерживает заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии в период, установленный ст. 315 УПК РФ, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, в том числе невозможность обжалования приговора, постановленного в особом порядке, по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Участники судебного заседания, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении предварительного расследования не допущено. Поэтому условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные положениями главы 40 УПК РФ, имеются. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Поэтому действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. При выборе вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающее и отягчающее наказание, а также, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и его семьи. По материалам уголовного дела в совокупности ФИО2 характеризуется неудовлетворительно, склонен к совершению умышленных преступлений, направленных против собственности, о чем свидетельствуют непогашенные судимости, женат, на диспансерном учете у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит. Сведениями о наличии каких-либо тяжелых хронических заболеваниях у подсудимого, суду не представлено. Со слов ФИО2 его супруга <данные изъяты> С учетом сведений <данные изъяты> В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с пунктами «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ необходимо признать явку с повинной, принесение подсудимым в судебном заседании извинений потерпевшей. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств так же следует признать полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие у виновного несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья супруги подсудимого. В действиях подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений с учетом совершения умышленного преступления средней тяжести ФИО2, имеющим судимости за ранее совершенные умышленные преступления по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказания, суд признает рецидив преступлений. С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершения преступления суд считает необходимым избрать подсудимому наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, но по правилам ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64, ст. 68 ч. 3 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства. Принимая во внимание полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания с применением условного осуждения, установив испытательный срок, в течение которого подсудимый своим поведением должен доказать свое исправление. Рассмотрев гражданский иск ФИО1 о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба в сумме 81 000 рублей, на основании ст. 1064 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из требований ч.3 ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на три года. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение следующих обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные уголовно - исполнительной инспекцией; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, выплатить потерпевшей ФИО1 денежные средства в размере 81 000 (восемьдесят одна тысяча) рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу с момента его вынесения изменить с содержания под домашним арестом на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск потерпевшей ФИО5 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 81 000 (восемьдесят одна тысяча) рублей. Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу - <данные изъяты> оставить хранится в уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Онгудайский районный суд Республики Алтай. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, о чем он должен указать в своей жалобе. Судья Т.К. Штанакова Суд:Онгудайский районный суд (Республика Алтай) (подробнее)Судьи дела:Штанакова Татьяна Кимовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-57/2019 Приговор от 6 декабря 2019 г. по делу № 1-57/2019 Приговор от 8 августа 2019 г. по делу № 1-57/2019 Приговор от 29 июля 2019 г. по делу № 1-57/2019 Приговор от 24 июля 2019 г. по делу № 1-57/2019 Приговор от 19 июня 2019 г. по делу № 1-57/2019 Приговор от 19 июня 2019 г. по делу № 1-57/2019 Приговор от 3 июня 2019 г. по делу № 1-57/2019 Приговор от 21 апреля 2019 г. по делу № 1-57/2019 Приговор от 5 марта 2019 г. по делу № 1-57/2019 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ Преступление против свободы личности, незаконное лишение свободы Судебная практика по применению норм ст. 127, 127.1. УК РФ |