Решение № 12-202/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 12-202/2018

Дело № 12-202/2018


РЕШЕНИЕ

03 мая 2018 года г. Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова ФИО4

при секретаре ФИО2

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Волжского района г. Саратова от 13.12.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Волжского района г. Саратова от 13.12.2017г. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

С указанным постановлением ФИО1 не согласился и подал жалобу. Указывает, что является многодетным отцом, автомобиль ему необходим в семейных целях, является единственным средством дохода. Просит изменить наказание исключив лишение права управления транспортным средством.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить. Указал, что действительно имел незначительный запах алкоголя. Не оспаривает свою вину, однако не согласен с назначенным наказанием в части лишения его права управления транспортными средствами.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, материалы дела судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1,2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Копия постановления, направленная ФИО1 по домашнему адресу, была возвращена за истечением срока хранения. Как указал ФИО1, он в указанное время отсутствовал по месту жительства. Копию постановления получил лично 27.03.2018г., жалобу датировал 06.04.2018г., подал 09.04.2018г.

Учитывая изложенное, право граждан на доступ к правосудию включая стадию проверки законности принятого судебного акта, судья считает возможным восстановить ФИО1 срок на обжалование постановления.

Частью 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены:

Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов;

Правила определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) согласно приложению N 1.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 23.11.2017г. в 05 час. 35 мин. на ул. Валовая, <адрес> г. Саратова ФИО1 управлял транспортным средством ДЭУ Матиз государственный регистрационный знак <***>. При остановке транспортного средства сотрудником полиции было установлено, что у ФИО1 имеются признаки опьянения, а именно: нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила), ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое ФИО1 отказался.

В соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двух понятых с соблюдением требований части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил.

Законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил, согласия пройти данную процедуру не выразил. В протоколе об административном правонарушении указал: «управлял автомашиной, отказываюсь от мед.экспертизы и дуть в прибор».

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапортом сотрудника полиции, протоколом о задержании транспортного средства, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью и иными материалами дела, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

О времени и месте рассмотрения дела на 13.12.2017г. ФИО1 был извещен повесткой, от получения которой он уклонился, корреспонденция была возвращена за истечением срока хранения.

В соответствии с п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Таким образом, нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного акта, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного правонарушения, личности, имущественного положения, требований ст.4.1-4.3 КоАП РФ, оснований для освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью, или для прекращения производства по делу ни мировым судьей, ни судьей второй инстанции не установлено.

Само по себе наличие у ФИО1 троих детей, как следует из представленного удостоверения многодетной семьи, не свидетельствует о безусловном освобождении от такого вида наказания – как лишение специального права управления транспортными средствами. Доказательств, того что ФИО1 имеет место работы в качестве водителя и автомобиль является единственным источником дохода – не представлено.

Отказываясь от прохождения медицинского освидетельствования в нарушение Правил дорожного движения РФ, ФИО1 должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий в виде лишения права управления транспортными средствами, однако отнесся к этому безразлично.

С учетом изложенного, оснований для смягчения назначенного наказания не усматривается. Назначение ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами основано на данных, подтверждающих необходимость применения указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, законных оснований для отмены обжалуемого постановления у судьи не имеется.

Руководствуясь ст.30.7,29.10 КоАП РФ, судья

решил:

Восстановить ФИО1 срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 4 Волжского района г. Саратова от 13.12.2017г.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Волжского района г. Саратова от 13.12.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО3