Решение № 12-20/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 12-20/2018

Дело № 12-20/2018

Поступило в суд: 30.05.2018 года


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2018 года с.Венгерово

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Ламоновой С.Ю.

При секретаре Лещинской И.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на определение ст. УУП МО МВД России «Венгеровский» майора полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л:

Определением ст. УУП МО МВД России «Венгеровский» майора полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным определением, ФИО3 обратилась с жалобой в суд, в которой просит определение отменить, дело вернуть на новое рассмотрение в отдел полиции.

В обосновании своих требований указала, что считает данное определение незаконным и необоснованным, выводы, содержащиеся в определении, не соответствующие обстоятельствам дела. Считает, что должностные лица, осуществляющие разбирательство по делу, не приняли должных мер по оценке представленных доказательств для полного и объективного исследования всех обстоятельств дела.

В судебное заседание явилась заявитель ФИО3, поддержала доводы жалобы. Должностное лицо, чье постановление обжалуется, ФИО2 явился в судебное заседание, возражал против удовлетворения жалобы. Лицо, в отношении которого вынесено оспариваемое определение, не явилось.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела по проверке заявления ФИО3 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд приходит к следующему.

Жалоба подана в установленный ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, препятствий для ее рассмотрения не усматривается.

Частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в дежурную часть межмуниципального отдела МВД России «Венгеровский» ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 без разрешения выкопала с приусадебного участка по адресу НСО <адрес> саженцы виктории.

Должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела ; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело ; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела ; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу ; мотивированное решение по делу ; срок и порядок обжалования.

В определении ст. УУП МО МВД России «Венгеровский» майора полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отсутствует адрес должностного лица, вынесшего определение, мотивация принятого решения по делу, срок и порядок обжалования определения.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения ; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения ; обстоятельства, смягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением ; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении ; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Обстоятельства, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, лицом, вынесшим оспариваемое определение, не были выяснены в полном обьеме.

В соответствии со статей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ после выявления административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ проводится административное расследование.В определении о возбуждении

дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. При вынесении определения о возбуждении дела обадминистративном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу обадминистративном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении.

Копияопределения о возбуждении дела об административном

правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.

По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что по настоящему делу административное расследование не проводилось, определение о проведении административного расследования не выносилось, сторонам не вручалось. Осуществлен лишь осмотр участка местности, и взяты обьяснения с ФИО3 и ФИО1 В определении должностного лица имеется указание, что отсутствует состав административного правонарушения, но мотивации данного заключения не приведено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в ходе проверки по заявлению ФИО3 должностным лицом были допущены грубые нарушения требований норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, определение ст. УУП МО МВД России «Венгеровский» майора полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит отмене.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу обадминистративном правонарушении суд апелляционной инстанции вправе вынести в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст. 30.7 КоАП РФ, судрешил:

Жалобу ФИО3 удовлетворить.

Определение ст. УУП МО МВД России «Венгеровский» майора полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении - отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение в МО МВД России «Венгеровское» для принятия законного и обоснованного решения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Ламонова С.Ю.