Решение № 12-20/2018 от 15 февраля 2018 г. по делу № 12-20/2018

Дело № 12-20/18


Р Е Ш Е Н И Е

16 февраля 2018 года г. Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска в составе:

Судьи Власовой О.В.

при секретаре Корниенко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи пятого судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска от 21.12.2017 по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи пятого судебного участка Советского судебного района г.Новосибирскаот 21.12.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

С данным постановлением ФИО1 не согласен, просит его отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия достаточных доказательств, подтверждающих его вину в совершении административного правонарушения. Мировой судья посчитал, что его вина в совершении административного правонарушения подтверждается показаниями инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по НСО О.., свидетеля К.., а также видеозаписью. Вместе с тем, допрошенные в судебном заседании инспектор О. свидетель К. дали непоследовательные, противоречивые показания. Из видеозаписи невозможно установить,что именно он (ФИО1) управлял автомобилем, и именно он был в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, инспектор ГИБДД не выдал ему на руки копию протокола, нарушил его права, не выполнил свою законную обязанность, в связи с чем он (ФИО1) вынужден был обращаться в ГИБДД с жалобой.Но суд этого не учел. Автомобилем в состоянии алкогольного опьянения он не управлял. Когда к нему подошел инспектор, автомобиль находился на парковке с выключенным двигателем. С учетом этого, сотрудник ДПС не имел права освидетельствовать его на состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что 12.11.2017 в ночное время поехал в магазин, чтобы познакомиться с понравившейся ему девушкой, которая работала в этом магазине продавцом. Подъехав к магазину, на стоянке он заглушил двигатель автомобиля, для храбрости выпил коньяка, и в этот момент к нему подошли сотрудники полиции. Его доставили в отдел полиции, там провели ему освидетельствование. Был составлен протокол об административном правонарушении, в котором он написал все то, что ему говорили, и расписался в тех графах, в которых ему сказали. Копию протокола ему не дали. Настаивал на том, что в состоянии алкогольного опьянения он транспортным средством не управлял.

Суд, выслушавФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

За невыполнение указанного требования установлена административная ответственность по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в силу которой управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как видно из материалов дела, 12.11.2017 ФИО1 управлял транспортным средством <данные изъяты> по <адрес>, находясь в состоянии опьянения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, на основании совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании: протокола об административном правонарушении № от 12.11.2017, из которого следует, что 12.11.2017 в 03-35 час.ФИО1 лично управлял транспортным средством в состоянии опьянения, протокола № об отстранении от управления транспортным средством от 22.11.2017, результатов освидетельствования на месте Алкотектором от 12.11.2017, установившего состояние опьянения ФИО1 0,631 мг/л, акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12.11.2017, из которого следует, что с результатами освидетельствования ФИО1 согласен, протокола № о задержании транспортного средства от 12.11.2017, акта № от 12.11.2017 приема задержанного транспортного средства, рапорта ст.лейтенанта полиции К. от 12.11.2017, объяснений понятых Г.., Н.., объяснений должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - инспектора ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области О. и показаний свидетеля – инспектора ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области К. в судебном заседании, видеозаписи.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, считает событие, состав административного правонарушения, вину ФИО1 в его совершении нашедшими свое полное подтверждение.

Оценка имеющимся в деле доказательствам дана с соблюдением требований ст.26.11 КоАП РФ, оснований для иной оценки доказательств не имеется.

Довод ФИО1 о том, что видеозапись не подтверждает его вину в совершении административного правонарушения,суд отвергает, поскольку вина ФИО1 в совершении административного правонарушения также подтверждена иными доказательствами.

При проверке законности и обоснованности принятого мировым судьей постановления, суд не находит оснований, связанных с нарушением прав лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.

Довод ФИО1 о невручении ему копии протокола № об административном правонарушении от 12.11.2017 опровергается подписью ФИО1 в соответствующей графе протокола, удостоверяющей получение копии протокола лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (л.д.4).

Мировым судьей при назначении наказания учтены обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции указанной статьи.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи пятого судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска от 21.12.2017 не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи пятого судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска от 21.12.2017 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья - /подпись/ Власова О.В.