Решение № 2-1594/2019 2-1594/2019~М-992/2019 М-992/2019 от 7 июня 2019 г. по делу № 2-1594/2019

Дело №2-1594/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 07 июня 2019 г.

Приморский районный суд города Новороссийск в составе:

судьи ФИО3,

при секретаре Медведевой М.В.,

с участием:

истицы ФИО4,

представителя истицы по доверенности – ФИО5,

представителя ответчика по доверенности – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО8 об оспаривании отказа отца от выдачи письменного согласия об обязательном оформлении в собственность детей 2/3 долей в недвижимом имуществе,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с указанным иском об оспаривании отказа отца от выдачи письменного согласия об обязательном оформлении в собственность детей 2/3 долей в недвижимом имуществе.

В обоснование исковых требований указала, что с 07.07.2007 г. она состоит в зарегистрированном браке с ответчиком. <данные изъяты>. В период брака в собственности детей по договору приватизации находилось 2/3 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира была продана сторонами в сентябре 2016 г., и в этот период истица и ответчик приняли решение поменять место жительства, и переехали в г. Новороссийск, по адресу: <адрес>, в дом, который был приобретен 25.01.2017 г. на имя истицы. Продажа осуществлялась с согласия органа опеки по постановлению от 21.09.2016 г. при условии выделения 2/3 доли в приобретаемой квартире по адресу: <адрес>. В связи с изменением места жительства и приобретением другого объекта недвижимости буквально исполнить данное постановление не представилось возможным. Истица неоднократно требовала от мужа дать письменное согласие на выделение доли в доме по <адрес> или лично пойти в регистрирующий орган для совершения регистрации сделки о выделении долей <данные изъяты>, однако, получала отказ. Указанные действия ответчика приносят ущерб интересам детей и нарушают требования постановления МО ГО г. Сургута от 21.09.2016 г. С учетом вышеизложенного просит обязать ФИО8 дать согласие на оформление в собственность 2/3 доли своим несовершеннолетним <данные изъяты> – <ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 141,2 кв.м., кадастровый <№>.

В судебном заседании истица при поддержке своего представителя уточнила исковые требования, просила обязать ФИО8 дать согласие на оформление в собственность 2/3 доли своим несовершеннолетним <данные изъяты> – <ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 141,2 кв.м., кадастровый <№>, а также в земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 300 кв.м., кадастровый <№>. На удовлетворении уточненных исковых требований настаивала по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ФИО8 по доверенности – <ФИО7 в судебном заседании пояснил, что его доверитель уточненные исковые требования признает в полном объеме, не возражает против их удовлетворения.

Представитель третьего лица – Управления по опеке и попечительству Администрации города Сургута в своем письменной отзыве нашла заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав истицу, представителя истицы, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как указано в ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В настоящем судебном заседании ответчик ФИО8 признал иск в полном объеме, не возражал против его удовлетворения. Суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, в связи с чем, принято судом.

При указанных обстоятельствах исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к ФИО8 об оспаривании отказа отца от выдачи письменного согласия об обязательном оформлении в собственность детей 2/3 долей в недвижимом имуществе удовлетворить.

Обязать ФИО8 дать согласие на оформление в собственность своим несовершеннолетним <данные изъяты> – <ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, <ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, 2/3 доли (по 1/3 доли каждому ребенку) в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 141,2 кв.м., кадастровый <№>, а также в земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 300 кв.м., кадастровый <№>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Приморского

районного суда г. Новороссийска ФИО3

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07 июня 2019 года.