Решение № 2-1594/2019 2-1594/2019~М-1756/2019 М-1756/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-1594/2019

Дело №2-1594/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года г. Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Садова Б.Н.,

при секретаре Сычевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен Договор о предоставлении кредита на приобретение автомобиля №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей 16 копеек с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> % годовых под залог приобретаемого автомобиля марки <данные изъяты> 2013 года выпуска, VIN №.

Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов. Требования истца о погашении образовавшейся задолженности ответчик игнорирует.

Просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей 12 копеек, в том числе просроченную задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рубля 04 копейки, просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – <данные изъяты> рубль 46 копеек, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке - <данные изъяты> рубля 44 копейки, штрафные проценты - <данные изъяты> рубля 18 копеек.

Кроме того, просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты> 2013 года выпуска, VIN №, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.

Также просил взыскать уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей 11 копеек.

В судебное заседание представитель истца АО «ЮниКредит Банк» не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила, письменного отзыва и ходатайств не представила.

Суд считает причину неявки ответчика неуважительной и полагает возможным в соответствии со статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ вынести заочное решение по настоящему делу.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен Договор о предоставлении кредита на приобретение автомобиля №

Согласно условиям договора ответчику предоставлен кредит на приобретение автомобиля в размере <данные изъяты> рублей 16 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> % годовых.

В качестве обеспечения кредитных обязательств был заключен договор залога автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ марки <данные изъяты>, 2013 года выпуска, VIN №.

Также усматривается, что ФИО1 нарушила обязательства по уплате денежных средств, предусмотренные кредитным договором, что подтверждается представленной в материалах гражданского дела выпиской из лицевого счета.

Истцом было предъявлено требование о погашении суммы задолженности, однако денежные средства на момент обращения в суд истцу не возвращены.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из расчета, предоставленного истцом и не оспоренного ответчиком, усматривается, что задолженность по кредитному договору на момент обращения в суд составляет <данные изъяты> рублей 12 копеек, в том числе просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рубля 04 копейки, просроченные проценты, начисленные по текущей ставке <данные изъяты> рубль 46 копеек, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке - <данные изъяты> рубля 44 копейки, штрафные проценты - <данные изъяты> рубля 18 копеек.

Таким образом, исковые требования АО «ЮниКредит Банк» подлежат удовлетворению и с ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> рублей 12 копеек.

Статьей 348 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на автомобиль марки <данные изъяты>, 2013 года выпуска, VIN № подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом представлены доказательства наличия у него оснований для требования о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, напротив ответчиком доказательств, опровергающих требования истца, суду не представлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 11 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» сумму задолженность по Договор о предоставлении кредита на приобретение автомобиля № в размере <данные изъяты> рублей 12 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, 2013 года выпуска, VIN №, установив начальную продажную стоимость в размере 548 400 (пятьсот сорок восемь тысяч четыреста) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» государственную пошлину в размере <данные изъяты> (одиннадцать тысяч восемьсот девятнадцать) рублей 11 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение одного месяца.

Судья