Решение № 2-611/2018 2-611/2018~М-493/2018 М-493/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-611/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2018 года г. Железногорск-Илимский

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Перфиловой М.А., при секретаре Ермоленко Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-611/2018 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Представителем Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») ФИО2, действующей на основании доверенности ***/ФЦ от *** (со сроком действия *** ***) подано исковое заявление к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование которого указала, что *** между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) ***. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме *** рублей под 33% годовых, сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п.4.1. Условий кредитования. Согласно п.5.2 Условий кредитования, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредитному договору, в том числе, в случаях несвоевременности любого платежа по договору. Просроченная задолженность по ссуде возникла ***, по состоянию на *** суммарная продолжительность просрочки составляет 239 дней, просроченная задолженность по процентам возникла ***, по состоянию на *** суммарная продолжительность просрочки составляет 1206 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере ***. По состоянию на *** общая задолженность ответчика перед кредитной организацией составляет ***, в том числе: просроченная ссуда в размере ***, просроченные проценты в размере ***, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере ***, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере ***. ПАО «Совкомбанк» направлял ФИО1 уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не исполнила, в настоящее время ответчик не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере ***, сумму оплаченной государственной пошлины в размере ***.

Представитель ПАО «Совкомбанк» ФИО2, действующая на основании доверенности *** от *** (со сроком действия ***), в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте его проведения. В представленном суду письменном заявлении просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте его проведения, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие. В представленном суду письменном отзыве не отрицала факт получения в ПАО «Совкомбанк» кредита, однако просила учесть ее состояние здоровья, отсутствие работы, тяжелое материальное положение и уменьшить сумму начисленных процентов и неустойки, а также предоставить рассрочку на 60 месяцев.

Суд посчитал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные доказательства по делу, и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Как усматривается из представленных суду письменных доказательств, 01 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01 сентября 2014 года. 05 декабря 2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

В судебном заседании установлено, что *** между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) ***. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме *** рублей под 33% годовых, сроком на 60 месяцев.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, перечислил Заемщику денежные средства на открытый в Банке Банковский счет, предусмотренный условиями кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п.3.5. Условий кредитования, погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом, осуществляется заемщиком в соответствии с Графиком платежей.

Пункт 3.6. Условий кредитования предусматривает, что погашение кредита и процентов производится автоматически при любом поступлении денежных средств на банковский счет Заемщика, независимо от даты, предусмотренной Графиком оплаты за фактический период пользования кредитом, путем списания с банковского счета Заемщика на основании акцепта в соответствии с Заявлением-офертой.

Согласно с п.6.1. Условий кредитования и в соответствии с разделом «Б» Заявления-оферты при нарушении срока возврата кредита (части кредита) Заемщик оплачивает банку неустойку в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый день просрочки.

В нарушении Условий договора о потребительском кредитовании, ответчиком ФИО1 обязательства по возврату кредита не исполняются: так из представленной суду выписки по лицевому счету ответчика ФИО1 усматривается, что в период пользования кредитом ответчик исполняла свои обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась кредитная задолженность в размере ***

Согласно п.п. 1, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 5.2., 5.3. Условий кредитования, Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору, а Заемщик обязан в указанном Банком уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту, включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафных санкций, предусмотренные условиями Договора о потребительском кредитовании.

В адрес Заемщика Банком было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возвращении задолженности по кредитному договору, однако данное требование ответчиком оставлено без исполнения.

С учетом установленных судом обстоятельств, требования истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредиту в размере ***, являются законными и обоснованными. Ответчиком расчет, представленный истцом, не оспорен.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем, в соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; его соотношение с размером ставки рефинансирования; соотношение сумм неустойки и основного долга; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника и другие.

Следовательно, предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности не должна нарушать права и свободы других лиц, гарантированные ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

По общему правилу, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Вместе с тем, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Иными словами, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Ответчик ФИО1 доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представила, в то время как бремя доказывания данного обстоятельства возложено на ответчика.

Доводы стороны ответчика о прекращении ФИО1 трудовых правоотношений, изменения ее материального положения и наличие заболевания не являются обстоятельствами, способствующими к принятию решения о снижении размера неустойки, тем более что, заключая кредитный договор с банком, ФИО1 должна была предвидеть возможность изменения материального положения, в данном случае она не проявила необходимой осмотрительности, какая требовалась из характера и длительности возникших кредитных отношений. Кроме того, доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, ответчик суду не предоставила.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, размер задолженности по договору *** от *** перед Банком, соотношение сумм штрафа (штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – ***, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – ***) и задолженности по основному долгу, процентам (основной долг - ***; проценты за кредит ***), длительность допущенной просрочки, а также компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом сумма штрафа соразмерна последствиям нарушения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору и не подлежит уменьшению на основании ст.333 ГК РФ, поскольку снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору.

Также суд считает доводы ответчика о возможности снижения размера начисленных процентов необоснованными, поскольку возможность снижения процентов за пользование кредитом действующим законодательством не предусмотрена.

Оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда по правилам ст. 203 ГПК РФ на стадии его постановки у суда не имеется, поскольку вопросы о предоставлении отсрочки или рассрочки должны решаться на стадии исполнения судебного решения после вступления судебного акта в силу.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, относящаяся к судебным расходам в силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина в размере ***, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору *** от *** в размере ***, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 21 мая 2018 года.

Председательствующий М.А. Перфилова