Приговор № 1-114/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 1-114/2019

ПРИГОВОР

ИФИО1

24.12.2019 <адрес>

Наурский районный суд ЧР в составе председательствующего судьи Эдиева А.М.,

с участием:

- государственных обвинителей – заместителя прокурора <адрес> ФИО11, помощника прокурора <адрес> ФИО12;

- потерпевшего ФИО3;

- подсудимого ФИО2 и его защитника в лице адвоката ФИО13 представившей удостоверение №, выданное УМЮ РФ по ЧР 08.04.2015 года и ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, ЧИАССР, зарегистрированного по адресу: ЧР, <адрес> и фактически проживающего по адресу:, ЧР, <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего троих малолетних детей, не работающего, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, находился на северной окраине <адрес> ЧР, на левом берегу <адрес>, где увидел на земле сложенную одежду, оставленную на время купания в <адрес> потерпевшим ФИО3, после чего у него внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно ценных вещей из кармана указанной одежды.

В это же время, находясь на указанном выше участке местности, на берегу <адрес>, имеющего абсолютные географические координаты: 43?37?53?? северной широты и 45?18?58?? восточной долготы, расположенный на северной окраине <адрес>, Чеченской Рестпублики, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, из правого бокового кармана брюк, оставленных на время купания ФИО3, тайно похитил мобильный телефон марки «Nobby S300», стоимостью 5 235 рублей 00 копеек, после чего скрылся с места совершения преступления, тем самым причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму.

Похищенный мобильный телефон марки «Nobby S300» ФИО2 обратил в свою пользу, распорядившись им как своим собственным, оставив себе.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, пояснил, что подтверждает данные им на предварительном следствии показания в качестве обвиняемого, однако воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний в судебном заседании отказался.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО2 на предварительном следствии, данные им в качестве обвиняемого с соблюдением п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, он приехал в <адрес> по своим делам, на своем личном автомобиле марки ВАЗ-2110 зеленого цвета с государственными регистрационными номерами <***> регион. После чего, находясь в <адрес>, спустя примерно 40 минут, ему понадобилось поехать в <адрес> ЧР, так как данное село расположено прямо напротив <адрес> ЧР через реку Терек, чтобы не делать дальний путь, он решил переправится на пароме через реку Терек, после решения своих дел вернуться обратно таким же образом. И он на своем автомобиле поехал к реке Терек, расположенной на окраине <адрес>, ехал примерно 10-15 минут. Приехав к месту нахождения переправы через реку, он заглушил свой автомобиль, вышел и закрыл двери автомобиля, после чего направился в к переправе, и когда он шел, то на земле, примерно в 15 метрах от берега возле кустов увидел мужские вещи. В этот момент у него возникла мысль, что в одежде может быть что-нибудь ценное, мобильный телефон или деньги, он огляделся, рядом никого не увидел, хотя предположил, что наверное человек, кому принадлежали эти вещи пошел искупаться, и он быстро чтобы его никто не увидел начал осматривать вещи, когда он поднял брюки и засунул руку в правый карман, то там был мобильный телефон. ФИО2 взял данный мобильный телефон, на вид он был новый, и решил оставить его себе. После чего быстро его выключил, вынул из него сим-карту, которую выкинул идя к машине, и решил не переправляясь через реку Терек, а вернуться домой в <адрес>. Он быстро уехал с этого места, чтобы не быть замеченным и вернулся домой. Данный телефон был в корпусе черно цвета, его марку он сейчас не помнит. ФИО2 его хранил в кармашке двери своего автомобиля. О том, что украл телефон, он никому не говорил. Почему он на этот поступок пошел, не знает, у него был мобильный телефон, но старый, наверное соблазн. Дома, подумав о сделанном, и поняв что плохо поступил, он решил обратиться в полицию и рассказать о случившемся, его мучала совесть. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОМВД России по <адрес>, где написал явку с повинной. Он сожалеет и раскаивается в содеянном. Похищенным телефоном он вообще не пользовался, как положил его после кражи в кармашек двери своего автомобиля так он там и лежал до изъятия сотрудниками полиции. Он его даже с собой не привез в полицию, после явки с повинной, сотрудники полиции приехали вместе с ним в <адрес> и изъяли с его автомобиля данный мобильный телефон. Свою вину в совершении кражи чужого имущества, он признает полностью и в содеянном раскаивается (л.д. 187-190);

После оглашения показаний, подсудимый ФИО2 пояснил суду, что полностью подтверждает их.

Помимо полного признания подсудимым ФИО2 своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, его вина так же подтверждаются следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО3 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в обед он пошел на реку «Терек», протекающую на окраине <адрес>, с целью искупаться. Он нашел удобное место для купания, это недалеко от места нахождения переправы через реку Терек. Разделся и под деревом сложил свои личные вещи. В правом кармане брюк находился его мобильный телефон «NOBBY S300», в корпусе черного цвета. После чего он пошел купаться. Когда вернулся к месту, где оставил вещи, то увидел, что его вещи лежат не так, как он их оставил и обнаружил пропажу телефона, на земле, неподалеку, нашёл сим-карту, после чего понял, что телефон похищен. Он вернулся в <адрес>, где обратился в полицию с заявлением о краже телефона. Телефон был практически новый и уплатил он за него 5800 рублей. С оценкой эксперта на 5235 рублей он согласен, телефон ему вернули, каких либо претензий ни материального, ни морального характера к подсудимому он не имеет.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, на предварительном следствии, оглашёнными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ о том, что 06.08.2019г. в ОМВД России по <адрес> ЧР обратился гражданин ФИО3 с заявлением о краже принадлежащего ему мобильного телефона марки «Nobby S300», который он оставил в кармане брюк оставленных вместе с другими вещами на берегу реки Терек на время купания. После чего, он принял заявление у данного гражданина и вместе с ним проехал на место кражи, а именно на окраину <адрес> ЧР. На указанном месте, с участием заявителя ФИО3 он произвел осмотр и по прибытию в ОМВД России по <адрес> отобрал у него объяснение. После, 07.08.2019г. в 12 часов 00 минут в ОМВД России по <адрес> ЧР явился с повинной гражданин ФИО4 в том, что это он похитил вышеуказанный мобильный телефон и пояснил, что данный телефон с момента кражи находится в салоне его автомобиля марки ВАЗ-2110 и что автомобиль находится по месту его жительства, а именно в <адрес> ЧР. Далее, они проехали в <адрес>, то есть домой к ФИО2, где он протоколом осмотра места происшествия изъял похищенный телефон, который находился в кармашке водительской двери его автомобиля (л.д. 161-163).

Вина подсудимого ФИО2 в содеянном так же подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами, приобщёнными к материалам уголовного дела, а именно:

- заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило у него мобильный телефон (л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого был осмотрен участок местности на окраине <адрес>, где была совершена кража, фототаблицей и СД-диском к нему (л.д. 9-16);

- явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 признает свою вину в совершении кражи мобильного телефона, принадлежащего ФИО3 (л.д. 17-18);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого был осмотрен автомобиль ВАЗ-2110 в ходе которого был изъят похищенный мобильный телефон, фототаблицей и СД-диском к нему (л.д. 24-29);

- заключением эксперта №Э-280/08-19 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость похищенного телефона на момент совершения кражи составляла 5235 рублей. (л.д. 51-59);

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО2 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что подозреваемый ФИО2 указал на участок местности на северной окраине <адрес>, где совершил кражу мобильного телефона, фототаблицей и СД-диском к нему (л.д. 97-101);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ФИО3 изъята коробка мобильного телефона. (л.д. 80-82);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого были осмотрены мобильный телефон и коробка из под мобильного телефона, фототаблицей и СД-диском к нему (л.д. 124-131);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО2 изъят автомобиль ВАЗ-2110 с г/н № регион (л.д. 146-149);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого был осмотрен автомобиль ВАЗ-2110 с г/н № регион, фототаблицей и СД-диском к нему (л.д. 152-157).

В ходе судебного заседания были исследованы материалы уголовного дела, характеризующие подсудимого ФИО2

Изучение личности подсудимого показало, что он по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим. Согласно исследованным в ходе судебного заседания материалам уголовного дела, ФИО2 не нуждается в прохождении лечения от наркомании и социальной реабилитации в порядке ст.72.1 УК РФ.

С учётом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО2 и обстоятельств совершённого им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При этом суд признает обвинение ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления обоснованным и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Виновность подсудимого ФИО2 подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, которые суд считает достоверными, допустимыми и согласующимися между собой, добытыми с соблюдением требований процессуального законодательства.

При назначении наказания ФИО2, суд признаёт смягчающими обстоятельствами, в соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие троих малолетних детей и его явка с повинной, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих, не предусмотренные частью первой указанной статьи обстоятельства, а именно, полное признание подсудимым ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительную характеристику и наличие постоянного места жительства.

Отягчающих вину подсудимого обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требования части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно то, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», части первой ст.61УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания, не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного вменяемой подсудимому статьёй.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, смягчающие вину подсудимого обстоятельства, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, личность виновного, который по месту жительства характеризуется положительно, отсутствие судимости, а также влияния назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый виновен в совершении инкриминируемого ему преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести. Оснований для постановления приговора, в силу требований п.8 ч.1 ст.299 УПК РФ, без назначения наказания, судом не установлено.

В силу отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень его общественной опасности, оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией вменяемой ФИО2 статьи УК РФ, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории тяжести преступления, инкриминируемого подсудимому, на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Фактические обстоятельства дела и все заслуживающие внимания приведённые обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что достижение целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправление подсудимого ФИО2, возможно без изоляции его от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы, по правилам ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как условное осуждение, в соответствии со ст.73 УК РФ, предусматривает установление аналогичных ограничений в период испытательного срока.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 нигде не работает, у него отсутствует постоянный источник дохода, на иждивении находятся трое малолетних детей.

Следовательно, в соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в размере 2100 руб., подлежащие выплате адвокату ФИО15, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации в виду имущественной несостоятельности подсудимого ФИО2

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 81, 296-299, 302-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1(один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого, условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на ФИО2 следующие обязанности: - не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющим контроль за поведением осужденного, являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Контроль за поведением ФИО2 возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении подсудимого ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- снять сохранное обязательство с мобильного телефона марки «Nobby S300», выданного под сохранную расписку потерпевшему ФИО3, после вступления настоящего приговора в законную силу;

- снять сохранное обязательство с автомобиля марки ВАЗ-2110, государственный регистрационный знак <***> регион, выданного под сохранную расписку подсудимому ФИО2, после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу в размере 2100 руб., подлежащие выплате адвокату ФИО13 за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Наурский районный суд Чеченской Республики.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО5 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить ФИО6 его право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе на бесплатной основе, в случаях предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Судья

Наурского районного суда ЧР А.М. Эдиев

Копия верна:

Судья

Наурского районного суда ЧР А.М. Эдиев