Приговор № 1-114/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 1-114/2019

д.№-1-114/19


ПРИГОВОР

ИФИО1

22августа2019 года <адрес>

Судья Ачхой-Мартановского районного суда Чеченской Республики Тагаев А.Я.,

с участием государственного обвинителя помощника Ачхой-Мартановского межрайонного прокурора ФИО15,

защитника-адвоката КА ЧР «Низам» ФИО16, представившего удостоверение № и ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

при секретареФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего троих малолетних детей,не работающего, невоеннообязанного, ранее не судимого, зарегистрированногои проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ул. ФИО5, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2,совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Чеченской Республики ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управлениятранспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев. ДД.ММ.ГГГГ, примерно 19 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено ФИО2 выпил пиво «Дарьял» емкостью 05 л. Затем ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 27 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля марки ВАЗ – 21099 с государственным регистрационным знаком <***> РУС,являясь собственником данного автомобиля, и осуществил управление указанного автомобиля от <адрес> по ул. ФИО5 <адрес>, в сторону <адрес>, Ачхой - <адрес> Чеченской Республики. В процессе движения в 19 часов 25 минут, ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО2 возле <адрес> Чеченской Республики был остановлен сотрудники ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ЧР. В ходе общения с водителем данного автомобиля, сотрудник полиции установил наличие у ФИО2 признаков опьянения. В этой связи, на основании ст. 27.12. КоАП РФ ФИО2 в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно акту №в от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

На стадии дознания подозреваемый ФИО2 полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении, и заявил ходатайство о производстве по делу дознания в сокращенной форме. Данное ходатайство дознавателем было удовлетворено, и дознание по делу было проведено в сокращенной форме, в соответствии с главой 32.1 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении, заявил, что понимает существо обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении его дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, и что осознает характер и последствия рассмотрения его уголовного дела вособом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО2 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных главой 32.1 УПК РФ, а обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.226.2 и ст. 226.9.УПК РФ, для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке не имеется.

В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

Показаниями подозреваемого ФИО2 в ходе дознания, который свою вину признал полностью, раскаивается в содеянном. (л.д.78-82).

Показаниями свидетелейФИО6 и ФИО7, которые подтвердили, что во время осмотра мест происшествия ФИО2 показал место, где его остановил инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> для проверки документов.(л.д. 46-50; 51-56).

Показаниями свидетелейФИО8 и ФИО9, участвовавших при производстве корректировки протоколов об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о задержании транспортного средства и об административном правонарушении, составленные в отношении ФИО2, из которых следует, что ФИО2 сообщил неправильный адрес, в связи с чем в указанных протоколах была произведена корректировка в графе «адрес проживания» <адрес> на ул. ФИО5, <адрес>.(л.д. 41-45; 36-40).

Показаниями свидетелейФИО10И ФИО11, которые подтвердили, что в их присутствии подозреваемый И. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (л.д. 56-60; 108-112).

Показаниями свидетелейФИО12 и ФИО13, участвовавших в качестве понятых при проверке показаний на месте, которые подтвердили, что подозреваемый показал место, где его остановил инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> для проверки документов. (л.д. 94-98; 99-103).

Показаниями свидетеля ФИО14 из которых усматривается, что подозреваемый ФИО2, ранее подвергнутый административному наказанию, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена проезжая часть автодороги возле <адрес>, где сотрудниками полиции был остановлен ФИО2, который управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения.(л.д. 31-35).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которомуФИО2показалместовозле <адрес>, где он был остановлен сотрудниками полиции, который управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения.(л.д. 89 – 93).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена автомашина марки ВАЗ – 21099, регистрационный знак <***> РУС, которой ДД.ММ.ГГГГ, управлял ФИО2, находясь в состоянии опьянения.(л.д. 117 – 119).

Рапортоминспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ЧР ФИО14, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ был остановлен ФИО2, от которого исходил запах алкоголя, ранее привлекшегося к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно базе данных ФИС-ГИБДД-М. (л.д. 5-6).

Копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.(л.д.142-143).

Протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, отстранен от управления автомобилем, ввиду наличия признаков алкогольного опьянения.(л.д. 7).

Протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому И. ДД.ММ.ГГГГ, направлен на прохождение медицинского освидетельствованияна состояние опьянения при наличии признаков опьянения. (л.д. 8).

Протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, согласно которому автомобиль марки ВАЗ-21099, регистрационный знак <***> РУС ДД.ММ.ГГГГ, был задержан и помещен на стоянку ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ЧР. (л.д. 10).

Протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, составленный ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 50 минут о совершении правонарушенияФИО2, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. (л.д. 9).

Актом №в, согласно которому ФИО2, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. (л.д. 11).

Суд, исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении,приходит к выводу, что преступление совершено именно ФИО2

Суд квалифицирует действия подсудимогоФИО2 по ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимомуФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенногоим преступления, являющегося по категории преступлением небольшой тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, признал свою вину и раскаялся в содеянном, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, имеет жену и троих малолетних детей.

Суд также учитывает требования ч.6 ст.226.9 УПК РФ, согласно которому в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у подсудимогоФИО2 суд учитывает, как обстоятельства, смягчающие наказание.

Полное признаниеФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства суд в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2,предусмотренные ст.63 УК РФ, судом не установлены.

При установленных обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2,наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без изоляции его от общества, поэтому считает, что для достижения целей наказания и исправления осужденного, ему следует назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права управлять транспортными средствами в пределах санкции ст. 264.1УК РФ.

Оснований для применения ст.64, 73 УК РФ при назначении ФИО2 наказания суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2 на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Имущество,на которое наложен арест, не имеется.

До вступления приговора в законную силуранее избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыездеи надлежащем поведениисуд считает необходимым оставить без изменения.

Суд считает, что адвокатуФИО16 за защиту интересов ФИО2 в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции по назначению суда, следует оплатить денежные средства в размере 900(девятьсот) рублей, за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Процессуальными издержками по делу, суд признает расходыпо оплате услуг адвокатаФИО16 за защиту интересовФИО2в ходе дознания по назначению дознавателя в размере 5600 (пятьтысячшестьсот) рублей ив ходе судебного разбирательства по назначению суда в размере900 (девятьсот) рублей, а всего в размере 6500(шесть тысяч пятьсот) рублей.

На основании ч. 10 ст.316 УПК России процессуальные издержки по уголовному делув размере 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9, 307-309,314-316УПК РФсуд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в соответствии с санкцией указанной статьив виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства, с лишением права управлять транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО2подписку о не выезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Оплатить адвокату КА ЧР «Низам» ФИО16 900 (девятьсот) рублей, за защиту интересов ФИО2 в суде первой инстанциипо назначению суда за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании ч. 10 ст.316 УПК России процессуальные издержки по уголовному делу в размере 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей,отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: - автомобиль марки ВАЗ-21099 с государственным регистрационным знаком <***> РУС находящийся на ответственном хранении у владельца ФИО2, после вступления приговора в законную силу оставить у собственника ФИО2

Копию приговора направить в УГИБДД МВД по Чеченской Республике, для исполнения наказания в части лишения права управлять транспортным средством.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда ЧР через Ачхой-Мартановский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденнымв тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Осуждённый также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 10-ти дней со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья: подпись А.Я. Тагаев

Копия верна

Судья А.Я. Тагаев