Приговор № 1-672/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-672/2017

№ 1-672/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 19 декабря 2017 года

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Занько А.Т.,

с участием государственного обвинителя –

помощника Ачинского межрайонного

прокурора Алексеева В.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Мымрина А.В.,

представившего удостоверение №1953

и ордер №2489 от 19.12.2017 года,

при секретаре Устиновой О.В.,

а также с участием потерпевших: С.В., Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ранее судимого:

- 25 марта 2016 года Ачинским городским судом Красноярского края п. «а» ч. 2 ст.161 УК РФ (3 эпизода), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 10.07.2017 года освобожден по отбытии срока наказания,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 05.09.2017 года по настоящее время,

по обвинению в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ и одного преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил три грабежа, то есть, три открытых хищения чужого имущества; а так же кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления ФИО1 совершены в городе Ачинске Красноярского края, при следующих обстоятельствах:

16 августа 2017 г. около 17 часов 40 минут, ФИО1, находился на улице около магазина «П», расположенного по адресу: Красноярский край, г. Ачинск. В указанное время у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно: на хищение товароматериальных ценностей из магазина «П», принадлежащих ООО «П», реализуя свой преступный умысел ФИО1 прошел в помещение указанного выше магазина.

16 августа 2017г. около 17 часов 43 минут ФИО1, находясь в магазине «П», расположенном по указанному выше адресу, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, подошел к прилавку с косметической продукцией, откуда умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что совершает противоправное деяние в присутствии продавца Е.В., похитил два косметических набора «Star Secrets («Стар Сикретс») палитра для макияжа Loreal («Лореаль»)», стоимостью 413 рублей каждый, на общую сумму 826 рублей, принадлежащих ООО «П», и удерживая их в руках, не рассчитавшись на кассе магазина, действуя открыто и очевидно для продавца ФИО2, игнорируя её требования о возврате похищенного имущества, вышел с похищенным имуществом на улицу, тем самым открыто похитил два косметических набора «Star Secrets («Стар Сикретс») палитра для макияжа Loreal («Лореаль»)», стоимостью 413 рублей каждый. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате умышленных открытых преступных действий ФИО1 ООО «П» был причинен имущественный ущерб в сумме 826 руб. 00 коп.

Он же, ФИО1, 17 августа 2017 г. в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут, находился в гостях у ранее знакомого А.А., проживающего в <...>, где реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения спит, и за его действиями никто не наблюдает, тайно, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил ноутбук HP Pavilion (ЭйЧпиПавилион) 15-n007SR/E7G00EA/A10 4655M/8Gb/750Gb/HD8670 с документами стоимостью 20000 рублей, а так же игровую мышь «EXCOMP ELE-G3» (Экскомп эле-джи3) стоимостью 100 рублей, вентилятор в виде подставки для ноутбука стоимостью 1000 рублей, зарядное устройство, стоимостью 500 рублей, принадлежащие Н.Н., чем причинил последней значительный ущерб на общую сумму 21 600 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенное обратил в свою собственность, и распорядимся им по своему усмотрению.

Он же, ФИО1, 02 сентября 2017 г. около 10 часов 00 минут, находился на улице около магазина «С», расположенного по адресу: Красноярский край, г. Ачинск. В указанное время у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно: на хищение товароматериальных ценностей из магазина «С», принадлежащих ООО, реализуя свой преступный умысел ФИО1 прошел в помещение указанного выше магазина.

02 сентября 2017 г. около 10 часов 00 минут ФИО1, находясь в магазине «С», расположенном по указанному выше адресу, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, подошел к прилавку с алкогольной продукцией, откуда умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что совершает противоправное деяние, в присутствии менеджера по продажам Т.А., похитил бутылку коньяка «ФИО3 5 лет», объемом 0,5 литра, стоимостью 382 рубля 59 копеек, принадлежащих ООО, и удерживая её в руках, не рассчитавшись на кассе магазина, действуя открыто и очевидно для менеджера по продажам Т.А., игнорируя её требования о возврате похищенного имущества, вышел с похищенным имуществом на улицу, тем самым открыто похитил бутылку коньяка «ФИО3 5 лет», объемом 0,5 литра, стоимостью 382 рубля 59 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате умышленных открытых преступных действий ФИО1 ООО был причинен имущественный ущерб в сумме 382 рубля 59 копеек.

Он же, ФИО1, 04 сентября 2017 г. около 11 часов 45 минут, находился на улице около магазина «С», расположенного по адресу: Красноярский край, г. Ачинск. В указанное время у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно: на хищение товароматериальных ценностей из магазина «С», принадлежащих ООО, реализуя свой преступный умысел ФИО1 прошел в помещение указанного выше магазина.

04 сентября 2017г. около 11 часов 45 минут ФИО1, находясь в магазине «С», расположенном по указанному выше адресу, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, подошел к прилавку с алкогольной продукцией, откуда умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что совершает противоправное деяние, в присутствии продавца-консультанта А.В., похитил бутылку виски «Грантс Фемили Резерв», объемом 0,75 литра, стоимостью 698 рублей 73 копейки, принадлежащих ООО, и удерживая её в руках, не рассчитавшись на кассе магазина, действуя открыто и очевидно для продавца – консультанта А.В., игнорируя её требования о возврате похищенного имущества, вышел с похищенным имуществом на улицу, тем самым открыто похитил бутылку виски «Грантс Фемили Резерв», объемом 0,75 литра, стоимостью 698 рублей 73 копейки. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате умышленных открытых преступных действий ФИО1 ООО был причинен имущественный ущерб в сумме 698 рублей 73 копейки.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора признал полностью, подтвердив время, место и способ совершения каждого из преступлений, изложенные в обвинительном заключении, в содеянном раскаялся.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 от дачи показаний по обстоятельствам дела отказался, пояснив, что все подробно излагал при допросах в ходе предварительного следствия, ранее данные признательные показания подтверждает в полном объеме, просит их огласить, дополнить их не желает.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты, в соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия 14.09.2017, при допросе в качестве обвиняемого (по эпизоду грабежа имущества, принадлежащего ООО «П»), следует, что 16 августа 2017 г., в дневное время, он гулял по г. Ачинску, в состоянии алкогольного опьянения он не находился. Около 17 часов 40 минут проходил около г. Ачинска, в котором расположен магазин «П», в котором решил похитить что-нибудь, так как, не было денежных средств. Он был одет в кофту с изображением светлых и темных полос, темные штаны, темные очки прикрывали его глаза. Около 17 часов 43 минут, находился в торговом зале магазина, где находился один продавец, которая спросила: «Чем может помочь?». После этого, он взял с прилавка, расположенного по левую сторону торгового зала 2 коробки косметического средства «Loreal Paris», и спросил сколько оно стоит. Продавец пояснила, что данный товар стоит по 500 рублей за одну штуку. Он продолжил держать данный товар в руках. В этот момент к нему подошла продавец магазина и попросила вернуть данный товар. Он не отдавал товар, продавец еще несколько раз попросила вернуть товар, но так как он решил похитить данный товар, то он не собирался его возвращать. После этого, он, продолжая держать косметику в руках, не рассчитавшись за нее, и понимая, что продавец видит как он пытается похитить товар, быстрым шагом вышел из магазина и убежал в сторону парка «Победы», расположенного в микрорайоне 3 г. Ачинска. В последующем он хотел продать кому-нибудь данный товар, а денежные средства потратить на личные нужды. Так как, косметику у него продать не получилось, то в этот же день, в вечернее время, он познакомился с девушкой, данные которой назвать не может, так как, не помнит. С данной девушкой он немного пообщался, при этом, они все время находились во дворе дома микрорайона г. Ачинска. После этого, он данной девушке подарил похищенные им 2 упаковки косметического средства «Loreal Paris», которые похитил в магазине «П». О том, что их похитил, девушке не говорил. Ущерб ООО «П» обязуется возместить в ближайшее время.

В части грабежа, совершенного в отношении ООО, подсудимый ФИО1, в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого 14.09.2017, пояснял, что 02 сентября 2017 г., в утреннее время, проходил по первому микрорайону г. Ачинска, был один и решил зайти в алкомаркет «С», по адресу: г. Ачинск, для того, что бы похитить алкогольную продукцию, с целью её дальнейшей продажи. В состоянии алкогольного опьянения не находился, так как, спиртные напитки не употреблял. Денежных средств у него не было. Зайдя в магазин, он увидел продавца, которая сидела за кассой, в этот момент на нем была одета куртка синего цвета, кепка черного цвета, брюки спортивные черные, кроссовки черные. Кто еще был в помещении магазина не видел, не обращал внимание. Он сразу же прошел к витринам и стал выбирать алкоголь. Подойдя к стеллажу с алкогольной продукцией, выбрал бутылку коньяка, объемом 1 л. стоимостью около 700 рублей, точную сумму не помнит и не помнит какой именно марки был коньяк, не рассматривал. Он взял со стеллажа данную бутылку и спрятал её под куртку. После чего, увидел, что за его действиями наблюдает продавец, поэтому побежал в сторону выхода. Когда он выбегал из магазина, то услышал, что ему вслед кто-то крикнул: «Стой! Куда побежал!», он предположил, что это кричала продавец, поэтому останавливаться не стал. В этот же день употребил коньяк сам. При даче объяснения пояснил, что похитил мартини. Однако, ошибся, на самом деле похитил коньяк. Кроме того, он пояснил, что коньяк продал гражданам, на самом деле он его выпил сам, перепутал обстоятельства другого преступления, когда 04.09.2017 похитил виски. Он добровольно в полиции написал явку с повинной, изложив обстоятельства, совершенного им 02.09.2017 преступления.

В части грабежа, совершенного в отношении имущества ООО, подсудимый ФИО1, в ходе предварительного следствия, 14.09.2017, при допросе в качестве обвиняемого пояснял, что 04 сентября 2017 г., в дневное время, проходя по 2 микрорайону г. Ачинска зашел в алкомаркет «С», по адресу: г. Ачинск, микрорайон для того чтобы похитить алкогольную продукцию, а затем её продать. Денежных средств у него не было. В магазине находились еще двое незнакомых ему мужчин в спецодежде, за кассой находился продавец. В этот момент на нем была надета куртка синего цвета, кепка черного цвета, брюки спортивные черного цвета, кроссовки черные. Кто ещё находился в магазине не видел, не обращал на это внимание, зайдя в помещение сразу же прошел к стеллажам с алкогольной продукцией, выбрал бутылку виски объемом 0,75 литра, название не знает, стоимостью более 1200 рублей. После чего, направился в сторону кассы и по пути увидел продавца, которая смотрела на него. Бутылка в этот момент была у него в руке, он её не прятал. После этого, он спросил у продавца крепость виски, на что та пояснила, что 40 градусов. Затем он что то ещё сказал продавцу, но что именно не помнит. Затем направился к стеллажу, где выставлена водка и резко побежал в сторону выхода, не обращая ни на кого внимания и не расплатившись за алкоголь. Он не слышал, кричала ли ему продавец что то в след, или нет, возможно, что кричала. Он понимал, что продавец наблюдала за ним, видела, что он похищает виски. Пробежав несколько метров, он пошел в сторону 3 микрорайона г. Ачинска, в парк «Победы», где по пути продал бутылку виски незнакомому мужчине за 500 рублей, о том, что она похищена не говорил, вырученные деньги потратил на личные нужды. Он добровольно в полиции написал явку с повинной, изложив обстоятельства, совершенного им 04.09.2017 преступления. Ущерб обязуется возместить в ближайшее время. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 2, л.д.119-123).

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия 14.11.2017, при допросе в качестве обвиняемого (по эпизоду кражи имущества потерпевшей Н.Н.), следует, что 16 августа 2017 г. около 19 часов он пришел в гости к Андрею, при этом, у него с собой была бутылка коньяка. В квартиру он попал по приглашению С, через проем в решетке балкона, так как, дверь была заперта, а ключей у С не было. С С он спиртное не употреблял, тот пил один. Изначально умысла на хищение у него не было. Около 24 часов С, находясь в состоянии алкогольного опьянения уснул, он оставался в квартире, С его не выгонял. Около 02-03 часов 17.08.2017 г. у него возник умысел на хищение имущества, находящегося в квартире, а именно: ноутбука, компьютерной мыши, зарядного устройства и вентилятора для ноутбука, чтобы продать их, а деньги потратить на личные нужды. Решив похитить данное имущество, он так же в зале в мебельной стенке нашел документы на ноутбук, которые так же похитил. С похищенным имуществом он так же через балкон ушёл из квартиры. С в это время спал и ничего не видел, на улице так же никого не было. Днем 17.08.2017 г. он продал компьютерную мышь и вентилятор незнакомому мужчине на 4 микрорайоне г. Ачинска, за 400 рублей, деньги потратил на личные нужды. Ноутбук с зарядным он так же решил продать, предлагал его знакомым и не знакомым, но ни кто не соглашался его приобрести. После чего, решил сдать его в ломбард, но так как, с собой не было паспорта, то обратился с этой просьбой к знакомому Алексею, которому о том, что ноутбук похищен не говорил. С зашёл с ноутбук в «ломбард 124», а вышел без ноутбука, но с деньгами в размере 12000 рублей, деньги передал ему, их потратил на личные нужды, залогового билета С ему не отдавал. Ноутбук был сдан в ломбард вместе с зарядным устройством. С суммой причиненного ущерба Н.Н. в размере 21600 рублей согласен, возместить в настоящее время причиненный ущерб не может. Движимого и недвижимого имущества не имеет, счетов в банке не имеет (т.2, л.д.135-137).

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Исследовав в судебном заседании, представленные сторонами доказательства, оценив их, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении каждого из преступлений, при описанных выше в приговоре обстоятельствах.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении открытого хищения имущества, принадлежащего ООО «П», кроме показаний подсудимого, подтверждается следующими, исследованными судом доказательствами:

Показаниями представителя потерпевшего ООО «П» - С.В., пояснившего суду, что он является генеральным директором ООО «П», имеется магазин «П», в д. Ачинска, где продается косметика и парфюмерия. В магазине ведется видеонаблюдение. 16 августа 2017 г. в магазине «П» работала продавец-консультант Е.В., которая около 18 часов позвонила и сообщила, что совершено хищение. Приехав в магазин просмотрел запись с камеры видеонаблюдения, было видно, что хищение совершил неизвестный мужчина, которого в настоящее время узнаёт в подсудимом ФИО1, в кепке, в очках, который подошел к прилавку с косметикой, взял два косметических набора, что – то спросил у продавца, а затем направился к выходу из магазина, скрылся. Ему А пояснила, что просила мужчину вернуть товар, но он на её просьбы не реагировал. Видеозапись он впоследствии скопировал и выдал сотрудникам полиции. От сотрудников полиции ему стало известно, что хищение совершил ФИО1 Ущерб, причиненный ООО «П» ФИО1 не возместил. Косметические наборы продавались в магазине по цене 500 рублей, однако их закупочная стоимость составляет 413 рублей, в связи с чем, исковые требования уточняет, просит взыскать с ФИО1 826 рублей, полагает, что последний заслуживает назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку как стало известно в судебном заседании, систематически совершает хищения.

Показаниями свидетеля Е.В., данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в магазине «П», расположенном по адресу: г. Ачинск, в должности продавца-консультанта. В магазине продается косметика и парфюмерия. 16 августа 2017 г. она находилась на рабочем месте. Около 17 часов 40 минут в торговый зал магазина зашел ранее неизвестный ей мужчина, одетый в кофту темного цвета с белыми полосами, штаны темного цвета, на лице у мужчины были очки, который сразу же подошел к стеклянной витрине. На витрине располагался различный товар. Мужчина спросил, что-то про банковскую карту, она пояснила, что в магазине осуществляется расчет только наличными денежными средствами. Далее мужчина взял с прилавка два косметических набора «Star Secrets палитра для макияжа Loreal», стоимостью 500 рублей каждый, на общую сумму 1000 рублей. В этот момент она подошла к мужчине и через прилавок протянула руку, чтобы тот вернул косметические наборы. Но мужчина на её просьбу не реагировал. После этого, она еще раз попросила мужчину вернуть товар, однако, тот развернулся в сторону выхода и быстрым шагом вышел из магазина. О данном факте она сообщила генеральному директору С.В., по его приезду которого в магазин, они нажали кнопку тревожной сигнализации, после чего, приехали сотрудники охраны. Мужчину, который похитил товар в магазине опознать не сможет, так как, видела его впервые и непродолжительное время, на лице мужчины были надеты очки, поэтому она не запомнила его, она запомнила только во что был одет мужчина (т. 1, л.д.95-98).

Показания свидетеля А.С., данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 16 августа 2017 г., в 18 часов 40 минут, из дежурной части была получена информация о срабатывании КТС по адресу г. Ачинск, в магазине «П». По прибытии в магазин, генеральный директор С.В. пояснил, что 16 августа 2017г. в вышеуказанном магазине неизвестный мужчина совершил хищение двух косметических наборов «Лореаль Париж», стоимостью 500 рублей каждый. ФИО4 описала мужчину, совершившего хищение, пояснив, что мужчина был среднего роста, темноволосый, одет в кофту темного цвета с белыми полосками, штаны темного цвета, на лицо мужчины были одеты очки. 18 августа 2017г., около 01 часа 10 минут, находясь на маршруте, в г. Ачинске был задержан ФИО1, так как, его приметы подходили под приметы мужчины, который совершил хищение. При разговоре с ФИО1, тот подтвердил, что 16 августа 2017г. около 17 часов 40 минут, совершил хищение двух косметических наборов «Лореаль Париж», в магазине «П», расположенном по адресу: г. Ачинск. Данный гражданин был доставлен в МО МВД России «Ачинский» для дальнейшего разбирательства (т. 1, л.д.99-101).

Показаниями свидетеля А.А., данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у него в производстве находился материал проверки, зарегистрированный в КУСП МО МВД России «Ачинский» за №24533 от 16 августа 2017г., по факту открытого хищения имущества ООО «П», в г. Ачинск. В ходе проверки по материалу было установлено, что 16 августа 2017г. около 17 часов, ФИО1, находясь в помещении магазина «П», открыто, без применения насилия, похитил имущество на сумму 1000 рублей. В ходе опроса Е.В. пояснила, что 16 августа 2017г. около 17 часов 40 минут, в магазин «П», зашел ранее неизвестный ей мужчина, который был одет в темную одежду, на глазах у мужчины находились очки. Мужчина подошел к прилавку, взял два косметических набора «Лореаль Париж», стоимостью 500 рублей каждый, спросил сколько стоит данный товар. Она (Е.В.) пояснила, что один набор стоит 500 рублей. Просила мужчину передать ей наборы, однако, он на её просьбу не реагировал, после чего, развернулся и ушел из магазина, не расплатившись за товар. В ходе опроса ФИО1 подтвердил, что 16 августа 2017г., около 17 часов 40 минут в магазине «П» похитил два косметических набора «Лореаль Париж», стоимостью 500 рублей каждый, на просьбы продавца вернуть товар, не реагировал. 23 августа 2017г. в ходе осмотра места происшествия – помещения магазина «П», был изъят DVD-R диск, с монтажом видеозаписи с видеокамеры от 16 августа 2017г., на котором запечатлен факт открытого хищения ФИО1 (т. 1, л.д.103-106).

Кроме показаний потерпевшего, свидетелей в судебном заседании были исследованы иные доказательства, подтверждающие виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления:

- рапорт оперативного дежурного МО МВД России «Ачинский» от 16 августа 2017 г., согласно которого 16 августа 2017г. в 18 часов 40 минут в дежурную часть поступило сообщение из ОВО о хищении имущества в магазине «П», по адресу: г. Ачинск, на сумму 1000 рублей (т. 1, л.д.46);

- рапорт УУП МО МВД России «Ачинский» А.А., о передаче материалов по факту открытого хищения имущества ФИО1 16 августа 2017г., по адресу: г. Ачинск, в магазине «П», в отдел дознания, для принятия решения по ч. 1 ст. 161 УК РФ (т.1, л.д.45);

- заявление С.В. от 16 августа 2017 г., о привлечении к ответственности неизвестного лица, которое 16 августа 2017 г. в магазине «П» открыто похитило имущество на сумму 1000 рублей (т. 1, л.д.47);

- товарный чек ООО «П» от 16 августа 2017 г., согласно которому цена (розничная) 1 набора «Лореаль» составляет 500 рублей (т. 1, л.д.48);

- товарная накладная №149 от 26 февраля 2017 г., согласно которому цена (закупочная) 1 набора «Star Secrets палитра для макияжа Loreal» составляет 413 рублей (т. 1, л.д.90);

- рапорт оперативного дежурного МО МВД России «Ачинский», согласно которому, 18 августа 2017 г., по адресу: г. Ачинск, сотрудниками ОВО остановлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который 16 августа 2017г. в магазине «П» совершил хищение (т. 1, л.д.51);

- рапорт полицейского взвода в составе роты полиции ОВО по Ачинскому району – филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Кк А.С., согласно которого 18 августа 2017 г., в 01 час 10 минут, на маршруте патрулирования, в г. Ачинске, у был задержан ФИО1, по ориентировке о хищени в магазине «П», задержанный признался в содеянном, после чего, был доставлен в МО МВД России «Ачинский» (т. 1, л.д.52);

- протокол осмотра места происшествия от 23.08.2017 г., согласно которого сотрудником полиции с участием С.В. произведен осмотр помещения магазина «П», г. Ачинск. В ходе осмотра помещения установлено, что у задней стены от входа слева и справа расположены стеклянные витрины с товаром. При просмотре персонального компьютера, обнаружена видеозапись с камеры видеонаблюдения, расположенной в торговом зале. При просмотре видеозаписи установлено, что 16 августа 2017г. в магазин вошёл мужчина в темной одежде и солнцезащитных очках. Мужчина подошел к прилавку откуда взял два набора «Loreal Paris», после чего, не рассчитавшись за товар вышел из магазина. Данная видеозапись была изъята на 1 диск DVD-R, который был упакован в конверт и опечатан. Фототаблица к протоколу прилагается (т. 1, л.д.58-62);

- протокол осмотра предметов от 04 сентября 2017 г., согласно которого с участием подозреваемого ФИО1 и защитника Мымрина А.В. осмотрен диск с монтажом с видеокамеры от 16 августа 2017 г., изъятого в ходе осмотра места происшествия 23 августа 2017 г. – помещения магазина «П», <...>. В ходе просмотра содержимого носителя, видеофайлов, установлено, что в 17:42:53 в помещение магазина заходит мужчина темноволосый, коротко стриженный, в кофте с изображением светлых и темных полос, темных штанах, на лице надеты темные очки. В 17:43:06 мужчина берет с витрины какой-то товар, далее к прилавку подходит продавец, которая протягивает через витрину руку в сторону мужчины, который в 17:43:20, держа в руках товар, поворачивается к двери и выходит из магазина. В ходе осмотра подозреваемый ФИО1 пояснил, что изображенный на видеозаписи мужчина это он (ФИО5), находясь в магазине он взял два набора, продавец просила их вернуть, однако он решил их похитить вышел из магазина. Фототаблица к протоколу прилагается (т.1, л.д.64-67);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: DVD диска, с имеющимся на нем монтажом видеозаписей за 16 августа 2017г. с камеры видеонаблюдения магазина «П», г. Ачинск (т.1, л.д.68-69).

Виновность подсудимого ФИО1 по факту кражи имущества, принадлежащего Н.Н., подтверждается следующими, исследованными судом доказательствами:

Показаниями потерпевшей Н.Н., пояснившей суду, что она проживает по адресу: г. Ачинск, с сыном А.А. В 2014 г. в магазине «ДНС» она приобрела в свою собственность ноутбук HP за 21999 рублей, в настоящее время оценивает в 20 000 руб., позднее приобретала к нему зарядное устройство, в настоящее время оценивает его в 500 рублей. 16.08.2017, днём она видела ФИО6, который приходил к её сыну, но она прогнала его, поскольку против общения сына с ФИО5. После она ушла из дома, сына «закрыла» на замок. Вернулась 17.08.2017 и обнаружила, что сын спит, двери были закрыты и повреждений не имели, но отсутствовал ноутбук с мышью, подставкой, зарядным устройством. Когда сын проснулся, то пояснил, что ноутбук никому не отдавал, пояснил, что к нему в гости приходил ФИО5, который прошёл в квартиру через балкон, квартира расположена на первом этаже, стали подозревать в краже ФИО6 последствии она несколько раз встречалась с ФИО5, тот не отрицал, что украл ноутбук, обещал вернуть, в т.ч. за выкуп, она даже брала деньги в «быстрозайме» для выкупа, но ФИО5 каждый раз пояснял, что забрать, «выкупить» ноутбук у того, кому он был продан, не получается. С оценкой похищенного согласна. Общая сумма ущерба составила 21600 руб., является для нее значительным, поскольку ежемесячный доход, с учётом пенсии, а также дополнительной работы составляет чуть более 20 тыс. руб., настаивает на исковых требованиях в сумме 21 600 руб. Решение вопроса о наказании оставляет на усмотрение суда, но желает оградить себя и своё имущество, от таких как ФИО1

Показаниями свидетеля обвинения А.А., данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что по адресу: г. Ачинск, проживает с матерью Н.Н. У матери имеется в собственности ноутбук, которым они пользовались вместе. 16 августа 2017 г. около 16 часов 00 минут приехала с работы мать Н.Н., в этот момент он был выпивший, попросил мать, чтобы она купила ему спиртное, так как плохо себя чувствовал, после чего они пошли в магазин, где мать купила ему бутылку водки объемом 500 гр., после чего они вместе вернулись домой. Затем мать уехала, закрыв его дома на ключ. Он стал распивать спиртное один дома. Около 19 часов, в окно постучался его знакомый – ФИО5, он с ним знаком на протяжении 6 лет, между ними приятельские отношения, конфликтов не было. ФИО5 пришёл с бутылкой коньяка. После чего, он пригласил ФИО5 в гости, то есть разрешил ФИО5 пройти, через проем в решетке балкона. После чего, они расположились в зале, где стали распивать спиртное, при этом, не может утверждать, что ФИО5 тоже пил, он не обращал на это внимания. Пока находились в зале, то на ноутбуке играла музыка, ноутбук находился вместе со всеми комплектующими: мышкой, вентилятором и зарядным устройством. Около 22 часов он уснул, так как, был сильно пьян, при нем Бородин из квартиры не уходил, то есть когда уснул, ФИО5 находился в квартире. Во время распития спиртного между ним и ФИО5 разговоров о том, чтобы продать ноутбук не было, он не разрешал тому пользоваться и распоряжаться имуществом. Проснулся ночью, около 03-04 часов, ФИО5 в это время в квартире не было, он так же заметил что нет ноутбука, но тогда не придал этому значения, так как, подумал, что ноутбук забрала мать. Около 16 часов 17 августа 2017 г. мать пришла домой и стала спрашивать где ноутбук, тогда он понял, что ноутбук похитил ФИО5, так как, кроме него в квартире более никого не было (т.1, л.д.182-185).

Показаниями свидетеля обвинения А.А., данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ФИО5 ему знаком длительное время, между ними дружеские отношения. В августе 2017г. более точно дату указать не может, когда он находился дома один в дневное время, к нему пришел ФИО5, который принес с собой ноутбук. Данный ноутбук он не рассматривал, название его не знает, может лишь сказать, что он был в корпусе черного цвета. Ноутбук был с зарядным устройством. Была ли компьютерная мышь и вентилятор к ноутбуку сказать не может, так как, не помнит. ФИО5 сказал, что ноутбук принадлежит ему (ФИО5), сказал, что нужны деньги и не знает ли он кому его можно продать. Он сказал, что ему ноутбук не нужен и кому его продать не знает. Весь день ФИО5 был у него дома, после чего, около 16 часов ушёл к своему знакомому, которому хотел продать ноутбук. Он оставался дома. Затем ФИО5 пришел к нему вместе со своим знакомым по имени Алексей, тот посмотрел ноутбук и сказал, что приобретать его не будет, после чего, как он понял из разговора они вместе пошли в ломбард. Более ФИО5 к нему не приходил (т. 1, л.д.186).

Кроме показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей, в судебном заседании были исследованы иные доказательства, подтверждающие виновность ФИО1 в совершении указанного преступления:

- заявление Н.Н. от 17.08.2017, которая просит привлечь к уголовной ответственности молодого человека по имени «Ваня», который 16 августа 2017 г. проник в её квартиру и похитил ноутбук (т.1, л.д.111);

- протокол осмотра места происшествия от 17 августа 2017 г., согласно которого, произведен осмотр квартиры г. Ачинска. Данная квартира расположена во втором подъезде, на первом этаже, с левой стороны от лестничного марша. Входе осмотра в квартире зафиксировано отсутствие ноутбука. В ходе осмотра зальной комнаты на столе обнаружена стеклянная банка, при обработке которой дактилоскопическим порошком обнаружено три следа рук, которые были изъяты на три отрезка липкой ленты и упакованы в конверт. Фототаблица к протоколу прилагается (т.1, л.д.139-145);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от 17 октября 2017 г., согласно которому у обвиняемого ФИО1 на одну дактокарту изъяты образцы отпечатков пальцев рук (т. 1, л.д.150);

- заключение эксперта №1550 от 25 октября 2017 г., согласно которому на представленных на экспертизу трех отрезках прозрачной липкой ленты, имеется два следа ногтевых фаланг пальцев рук, которые пригодны для идентификации личности. Два следа ногтевых фаланг пальцев рук, оставлены ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1, л.д.154-158);

- протокол осмотра документов, согласно которого осмотрены: копия графика платежей к договору о предоставлении целевого потребительского кредита №04002162682 от 15 февраля 2014г. на имя Н.Н.; копия заявления на страхование от 15 февраля 2014г. на имя Н.Н.; копия заявления физического лица о получении денежных средств от 05 февраля 2014г. на имя Н.Н. о переводе 2000 руб.; копии контрольных талонов к квитанциям на товар от 15 февраля 2014г.: мышь проводная, подставка для ноутбука, ноутбук - HP Pavilion; копия товарного чека от 15 февраля 2014г., согласно которого стоимость ноутбука составляла 21999 руб.; мыши 679 руб.; копия акта от 15 февраля 2014г. о проверки основных параметров радиоэлектронной аппаратуры, постановление следователя, согласно которому, указанные выше предметы, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 171,172);

- протокол явки с повинной от 21 сентября 2017г., согласно которому ФИО1 сообщил, что в середине августа 2017г., находясь по адресу: Ачинск, в ходе распития спиртного совместно с Андреем, дождавшись пока тот уснет, похитил ноутбук. Ноутбук сдал в ломбард 124 по паспорту С. за 12000 рублей, данные денежные средства потратил на личные нужды (т. 2, л.д.104).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении открытого хищения имущества ООО, подтверждается следующими, исследованными судом доказательствами:

Показаниями представителя потерпевшего Т.А., данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в ООО работает в должности менеджера по продажам в алкомаркете «С», по адресу: г. Ачинск, где осуществляется продажа алкогольной продукции. В алкомаркете имеется камера видеонаблюдения. 02 сентября 2017 г., около 10 часов 00 минут в магазин зашел парень, одетый в штаны темного цвета, кепку темного цвета, кофту темного цвета, на голове у парня был одет капюшон. Парень проследовал к витрине, где выставлен коньяк, так же в магазине находился мужчина, который на кассе приобретал пиво. В этот момент она заметила, что молодой парень, который стоял около витрины с коньяком начал вести себя подозрительно. В момент, когда она рассчитывала мужчину, молодой парень выбежал из-за витрины, она заметила, что он что-то спрятал под свою кофту и пошел к выходу. Она сразу поняла, что парень что-то похитил. Она стала кричать парню: «Куда побежал!», после чего, побежала за парнем до выхода из магазина. Парень не реагировал на её требования, выбежал из магазина не рассчитавшись за бутылку с коньяком, так как, парень находился около витрины с коньяком, то он мог похитить только коньяк. Проверив полки с коньяком, на полке отсутствовал коньяк «ФИО3 5 лет», объемом 0,5 л., закупочная цена которого составляет 382,59 рублей, а розничная, по которой продаётся в их магазине 707 рублей 10 копеек. После чего, она вызвала сотрудников охраны ЧОП Гранит, которые сообщили о данном случае в полицию. В результате хищения бутылки с коньяком ООО, фактически причинен материальный ущерб в размере 382,59 рублей, однако исковые требования к лицу, совершившему хищение заявляют на сумму 707 руб. 10 коп., так как, за эту сумму был бы продан коньяк. На видеозаписи отображается дата 09/02/2017, что соответствует месяцу, числу и году. Данная видеозапись была скопирована на DVD-R диск, который в последствии в ходе осмотра места происшествия был изъят. Видеозапись, отражает объективную действительность произошедшего 02 сентября 2017г. Опознать парня, который совершил хищение коньяка не сможет, так как, лица его не разглядела. Время на видеозаписи отображается верно и соответствует действительности. От сотрудников полиции ей стало известно, что хищение бутылки с коньяком совершил ФИО1 (т. 1, л.д. 244-247, 248).

Кроме показаний подсудимого, потерпевшей, в судебном заседании были исследованы иные доказательства, подтверждающие виновность ФИО1 в совершении указанного преступления:

- рапорт оперативного дежурного МО МВД России «Ачинский» от 02 сентября 2017 г., согласно которого в 10 часов 07 минут поступило сообщение от ЧОП Гранит о том, что 02 сентября 2017 г. по адресу г. Ачинск, магазин «Алкомаркет», неустановленное лицо похитило бутылку коньяка (т. 1, л.д.203);

- заявление Т.А. от 04 сентября 2017 г., которая просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 02.09.2017г. открыто похитило бутылку коньяка «ФИО3» из магазина «Алкомаркет», по адресу: г.Ачинск, причинив ущерб на сумму 707,10 руб. (т.1, л.д.205);

- копия чека ОООот 02 сентября 2017 г., согласно которому цена (розничная) 1 бутылки коньяка «ФИО3 5 лет» объемом 0,5 литра составляет 707,10 рублей (т. 1, л.д.206);

- счет – фактура №ЛМКР-07941 от 11 июля 2017 г., согласно которой цена (закупочная) 1 бутылки коньяка «ФИО3 5 лет» объемом 0,5 литра составляет 382,59 рублей (т. 1, л.д.209-211);

- протокол осмотра места происшествия от 04 сентября 2017 г., согласно которому осмотру подвергнуто помещение магазина «С», по адресу: г. Ачинск. В ходе осмотра установлено, что на полке с коньяком, отсутствует бутылка коньяка «ФИО3 5 лет» объемом 0,5 литра, стоимостью 707 руб. 10 коп. В помещении магазина ведется видеонаблюдение, в ходе осмотра изъят монтаж видеозаписей за 02 сентября 2017 г. (т. 1, л.д.217-218);

- протокол осмотра предметов от 20 сентября 2017 г., согласно которого с участием подозреваемого ФИО1 и защитника Мымрина А.В. осмотрен диск с монтажом с видеокамеры от 02 сентября 2017 г., изъятого в ходе осмотра места происшествия – алкомаркета «С», расположенного по адресу: г. Ачинск, микрорайон. В ходе осмотра DVD-R диск, трёх видеофайлов с надписью 09/02/2017, 10:02:19., на экране виден поднимающимся по крыльцу мужчина, одетый в штаны темного цвета, кофту темного цвета, на голове кепка темного цвета и капюшон (в ходе осмотра обвиняемый ФИО1 пояснил, что это он). В 10:02:25 указанный мужчина заходит в помещение, в 10:03:03 берет с полки бутылку с содержимым коричневого цвета, в 10:03:08 прячет под кофту бутылку с содержимым коричневого цвета, а в 10:03:13 выбегает на крыльцо и убегает (в ходе осмотра обвиняемый ФИО1 пояснил, что это он взял бутылку, спрятал, убегает с похищенной бутылкой коньяка), в этот момент продавец подбегает к двери. Фототаблица к протоколу прилагается (т.1, л.д.220-223);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: DVD диск, с имеющимся на нем монтажом видеозаписей за 02.09.2017г. с камер видеонаблюдения алкомаркета «С», г. Ачинск, упакованный в конверт (т.1, л.д.224-225);

- протокол явки с повинной от 04 сентября 2017 г., согласно которому ФИО1 сообщил о том, что 02.09.2017 он зашел в алкомаркет г. Ачинска, где с витрины взял 1 бутылку мартини, после чего, убежал из магазина. Похищенную бутылку продал за 500 руб. на улице неизвестным людям (т.2, л.д.81).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении открытого хищения имущества ООО, подтверждается следующими, исследованными судом доказательствами:

Показаниями представителя потерпевшего А.В., данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что работает в должности продавца – консультанта в ООО в алкомаркете «С», по адресу: г. Ачинск. В алкомаркете имеются камеры видеонаблюдения, в помещении и на улице. 04 сентября 2017 г. около 11 часов 50 минут в магазин зашли двое незнакомых ей мужчин в спецодежде оранжевого цвета. Следом за которыми зашёл так же незнакомый ей мужчина, которого она видела впервые. Мужчине на вид около 23-25 лет, рост 160-165 см., светлые короткие волосы, губы пухлые, он был одет в кепку черного цвета, ветровку синего света, темные спортивные штаны, кроссовки темного цвета. Данный мужчина прошел к стеллажу с коньяком и виски. Взяв бутылку виски шотландский купажированный Грантс Фамили Резерв, объемом 0,75 литра мужчина стал рассматривать бутылку. Мужчина, взявший бутылку виски подошел к кассе и спросил о крепости, она ему ответила, после чего, он сказал, что надо взять что - то еще. Она наблюдала за его действиями. Подойдя к стеллажу с водкой, мужчина резко повернулся к выходу и выбежал из магазина, не рассчитавшись за него. Она выбежала за ним на крыльцо и кричала ему, чтобы он остановился, поняв, что не догонит его, вернулась в магазин. О произошедшем сообщила в охрану и полицию. В результате открытого хищения бутылки виски шотландский купажированный Грантс Фамили Резерв, объемом 0,75л. ООО фактически причинен материальный ущерб в размере 698 руб. 73коп. (закупочная цена). Однако, исковые требования к лицу, совершившему хищение данного товара составляют 1281 руб. 60 коп., это розничная цена данной продукции, именно за эту цену был бы продан данный товар. Желает привлечь виновное лицо к уголовной ответственности (т. 2, л.д.43-45).

Кроме показаний подсудимого, потерпевшей, в судебном заседании были исследованы иные доказательства, подтверждающие виновность ФИО1 в совершении указанного преступления:

- рапорт оперативного дежурного МО МВД России «Ачинский», согласно которого 04.09.2017 г. в 12 часов 15 минут в дежурную часть поступило сообщение от ЧОП Гранит о том, что 04.09.2017г. задержан мужчина, который совершил мелкое хищение в алкомаркете «С», г. Ачинска, (т.2, л.д.1);

- заявление А.В. от 04 сентября 2017 г., которая просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 04.09.2017г., около 11:50, находясь в магазине «С», по адресу: Ачинск, открыто похитило бутылку виски «Грантс Рамили» 0,75л., стоимостью 1281,60 рублей (т. 2, л.д.2);

- справка об ущербе ООО от 04 сентября 2017 г., согласно которой материальный ущерб, нанесенный хищением 1 бутылки виски «Грантс Фэмили» объемом 0,75 литра, составляет 1281,60 руб. (т. 2, л.д.3);

- счет – фактура №ЛМКР-12992 от 29 ноября 2016 г., согласно которой цена (закупочная) 1 бутылки виски шотландский купажированный «Грантс Фэмили» объемом 0,75 литра, составляет 698,73 рублей (т.2, л.д.4-9);

- протокол осмотра места происшествия от 04 сентября 2017 г., согласно которого, сотрудником полиции с участием А.В. произведен осмотр помещения алкомаркета «С», расположенного по адресу: г. Ачинск. В ходе осмотра установлено, что в алкомаркете при входе справа расположены стеллажи с водкой, по центру полки с водкой по акции, за которым стеллаж с вином. Слева при входе касса и рабочее место продавца. Далее стеллаж с коньяком и виски. На пятой полке расставлены бутылки виски и ценники к ним. Имеется ценник «виски шотландский кунажированный Грантс Фамили Резерв объемом 0,75 л 40% стоимостью 1281 руб. 60 коп», рядом с данным ценником бутылка отсутствует. Со слов А.В. неизвестный мужчина 04 сентября 2017г. около 11 часов 50 минут открыто похитил данную бутылку виски. При осмотре места происшествия был изъят СD-R диска с монтажом видеозаписей с видеокамеры от 04.09.2017 г. (т., 2 л.д.13-18);

- протокол осмотра предметов от 21 сентября 2017 г., согласно которого с участием подозреваемого ФИО1 и защитника Мымрина А.В. осмотрен диск с монтажом с видеокамеры от 04 сентября 2017 г., изъятого в ходе осмотра места происшествия – алкомаркета «С», г. Ачинск. В ходе осмотра СD-R диска, видеофайлов, имеющий название: «кража1», «кража2», с надписями 2017/09/04, в 11:50:28 в помещение алкомаркета заходят два мужчины в жилетках оранжевого цвета, за ними заходит мужчина, одетый в кепку темного цвета, кофту темного цвета, штаны темного цвета (в ходе осмотра обвиняемый ФИО1 пояснил, что это он), последний проходит по торговому залу, в 11:51:16 мужчина подходит к кассовой зоне, где находится продавец, в руках у мужчины бутылка с содержимым коричневого цвета (в ходе осмотра обвиняемый ФИО1 пояснил, что в руках у него бутылка с виски). В 11:51:23 мужчина выбегает с бутылкой в руке из алкомаркета, следом за ним бежит продавец, в 11:51:24 мужчина, одетый в кепку темного цвета, кофту темного цвета, штаны темного цвета, выбегает на крыльцо и убегает. Фототаблица к протоколу прилагается (т.2, л.д.20-23);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: СD диск, с имеющимся на нем монтажом видеозаписей за 04.09.2017 г. с камер видеонаблюдения алкомаркета «С», г. Ачинск (т.2, л.д.24-25).

Исследованные судом доказательства, представленные сторонами, суд признает относимыми и допустимыми, поскольку они собраны в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, а в совокупности считает их достаточными для выводов о виновности подсудимого.

Проанализировав совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанных выше преступлений, нашла свое полное подтверждение.

Показания потерпевших по делу, суд находит объективными и достоверными, поскольку они являются последовательными, согласуются с иными доказательствами по уголовному делу, и не противоречат обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Показания свидетелей по уголовному делу, по каждому из эпизодов предъявленного обвинения, также не содержат каких-либо противоречий, способных повлиять на установление существенных, юридически значимых для данного уголовного дела фактических обстоятельств, не противоречат показаниям потерпевших, а также и иным материалам дела. В совокупности, представленные стороной обвинения доказательства не противоречат и показаниям подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия и подтвержденными в судебном заседании.

Оценивая в совокупности, представленные сторонами в ходе судебного следствия доказательства, которые судом признаны допустимыми, суд считает их достоверными и достаточными, в полной мере устанавливающими виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях, при этом, к таким выводам суд приходит на основании, приведенной выше совокупности достоверных доказательств.

Установленные в судебном заседании обстоятельства, объективно, указывающие на то, что подсудимым ФИО1 хищение имущества, принадлежащего ООО «П», ООО и ООО, совершено в каждом случае в присутствии представителей собственника (продавцов), и подсудимый ФИО1 в полной мере сознавал, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий, незаконного изъятия им имущества, в результате, которых он распорядился похищенным по своему усмотрению, приводят суд к обоснованному выводу о необходимости квалификации действий ФИО1 по каждому из указанных эпизодов открытого хищения имущества: 16.08.2017 в магазине «П», 02.09.2017 в магазине «С» (Ачинск), 04.09.2017 в магазине «С» (Ачинск), по части 1 статьи 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Установленные в судебном заседании обстоятельства, объективно, указывающие на то, что подсудимым ФИО1 хищение имущества, принадлежащего потерпевшей Н.Н. было совершено с корыстной целью и тайно, а ущерб, причиненный потерпевшей с учетом её материального положения является значительным, приводят суд к обоснованному и однозначному выводу о необходимости квалификации действий ФИО1 по данному эпизоду хищения имущества у Н.Н. по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению комиссии экспертов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №1372 от 14.09.2017 у ФИО1 обнаружены признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности, синдром зависимости от других стимуляторов. В период, относящейся к противоправным деяниям, по отношению к которым подэкспертный является обвиняемым, у него не обнаруживалось какого – либо временного психического расстройства. Поэтому ФИО1 как совершивший противоправные деяния, по отношению к котором он является обвиняемым, вне какого – либо другого расстройства психической деятельности (в том числе временного или хронического), мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. Как страдающий наркотической зависимостью ФИО1 в соответствии со ст.72.1 УК РФ, нуждается в лечении от наркомании и медицинской реабилитации (на общих основаниях). В соответствии со стандартом, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 17 мая 2016г. №302н «Об утверждении стандарта специализированной медицинской помощи при синдроме зависимости, вызванном употреблением психоактивных веществ» срок, необходимый для проведения курса лечения наркомании составляет 21 к/дней. В соответствии с клиническими рекомендациями по медицинской реабилитации больных наркологического профиля, утвержденных 05 июня 2015г. «Ассоциацией наркологов России», на основании п.2 ст.76 ФЗ РФ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» от 21 ноября 2011г. №232-ФЗ, срок, необходимый для проведения курса медицинской реабилитации наркомании составляет не менее года. Медицинских противопоказаний для лечения от наркотической зависимости у ФИО1 на момент проведения амбулаторной судебно – психатрической экспертизы не выявлено (т. 2, л.д.220-224).

Изложенное выше заключение комиссии экспертов филиала №7 КГБУЗ «ККПНД №1» суд считает допустимым и достоверным, поскольку экспертиза проведена врачами - экспертами высокой квалификации, с достаточно большим опытом практической работы в области судебной психиатрии, выводы экспертизы основаны на изучении материалов дела и личности подсудимого ФИО1, выводы обоснованны и мотивированны, согласуются с иными материалами дела, в связи с чем, сомнений и неясностей у суда не вызывает, разъяснений и дополнений не требует. Не содержит данное заключение экспертизы и противоречащих друг другу выводов.

Исходя из изложенного, учитывая заключение судебной экспертизы, а также, то, что и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться во вменяемости подсудимого, суд считает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

При установленных судом обстоятельствах, действия подсудимого ФИО1, по эпизоду открытого хищения 16.08.2017 имущества ООО «П», суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

Действия подсудимого ФИО1, по эпизоду тайного хищения 17.08.2017 имущества Н.Н., суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

Действия подсудимого ФИО1, по эпизоду открытого хищения имущества ООО (в магазине «С», г. Ачинск, 02.09.2017), суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

Действия подсудимого ФИО1, по эпизоду открытого хищения имущества ООО (в магазине «С», г. Ачинск, 04.09.2017), суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, которые уголовным законом отнесены к категории преступлений средней тяжести.

Суд учитывает данные о личности виновного лица, из которых следует, что ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно (т.2, л.д. 213), как склонный к бродяжничеству, совершению преступлений и административных правонарушений, по месту отбывания, предыдущего наказания в ЛИУ-37 ОИК-40 ГУФСИН России по Красноярскому краю, характеризуется отрицательно, как неоднократно, подвергавшийся взысканиям за нарушение установленного порядка отбывания наказания (т.2, л.д. 209-210), к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекался, привлекался за мелкое хищение, до своего совершеннолетия воспитывался в детском доме (т. 2, л.д. 195-197), известен в наркологическом диспансере г. Ачинска с 2014 года в связи с «зависимостью от «ПАВ» средней стадии, эпизодическое употребление каннабиоидов, злоупотребление алкоголем (т. 2, л.д. 201), состоит на учете в наркологическом диспансере г. Красноярска с 11.07.2014 г. с диагнозом: «Употребление нескольких психоактивных веществ с пагубными последствиями (т.2, л.д.203), в зарегистрированном браке не состоит, детей и иждивенцев не имеет.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явки с повинной по эпизодам открытого хищения имущества ООО от 02.09.2017 г. и тайного хищения имущества Н.Н. (т.2,л.д.81,104), активное способствование раскрытию и расследованию каждого из преступлений (в связи с дачей подсудимым в ходе предварительного следствия показаний об обстоятельствах каждого из совершенных им преступлений, участием подсудимого в осмотрах видеозаписей, дачей при этом показаний об обстоятельствах совершенных им деяний), активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления по эпизоду кражи у Н.Н. (в связи с указанием органу предварительного следствия данных о месте и обстоятельствах сбыта (продажи) похищенного имущества), полное признание подсудимым своей вины по каждому из преступлений, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, молодой возраст виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений (по отношению к каждому из преступлений, вид которого определяется ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Обстоятельств для назначения наказания ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено, поскольку суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого из совершенных преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений. Других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, судом также не установлено.

С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, судом, не установлено оснований для изменения ФИО1 категории каждого из преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

При определении вида и меры наказания ФИО1, в целях социальной справедливости, с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности каждого из совершенных преступлений, всех данных о личности подсудимого, совершившего преступления в условиях рецидива, спустя непродолжительное время, после освобождения из мест лишения свободы по предыдущему приговору суда за совершение аналогичных преступлений против собственности, а следовательно предыдущее наказание не оказало должного воздействия на исправление осужденного, наличия по каждому из преступлений совокупности обстоятельств смягчающих наказание и обстоятельства отягчающего наказание, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за каждое из совершенных преступлений в виде реального лишения свободы, полагая, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, а цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только при реальном отбывании, назначенного наказания, в связи с чем, каких-либо оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, не усматривает. При этом, с учетом личности подсудимого ФИО1, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учётом совершения ФИО1 совокупности преступлений средней тяжести, суд полагает назначить подсудимому наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ.

При этом, при назначении наказания ФИО1 за каждое из совершенных преступлений, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств каждого из совершенных деяний, суд не усматривает.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначает ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что при определении вида наказания в отношении ФИО1 суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений об условном осуждении, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, избранную меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде заключения под стражу для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым оставить прежней, до вступления приговора суда в законную силу, исчисляя срок содержания под стражей, подлежащий зачёту в срок отбывания наказания, с 05 сентября 2017 г, с даты задержания его дознавателем по подозрению в совершении преступления, в порядке, предусмотренном ст. ст. 91-92 УПК РФ.

При обсуждении вопроса о возмещении материального ущерба, причиненного преступлениями, судом учитываются требования ст. 1064 ГК РФ, согласно которой, вред, причиненный личности или имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Из материалов уголовного дела следует, что в ходе предварительного следствия, потерпевшими были заявлены исковые требования. Так, представителем потерпевшего С.В. в интересах ООО «П» заявлены исковые требования о взыскании 1000 рублей (т.1, л.д.92).

В судебном заседании С.В. уточнил ранее заявленные требования, просил взыскать с подсудимого ФИО1 826 рублей, то есть ущерб исходя из закупочной стоимости похищенных косметических наборов в 413 рублей каждый (413х2=826), то есть в объеме предъявленного обвинения.

Подсудимый ФИО1 исковые требования в указанной сумме признал. В связи с изложенным, суд считает необходимым полностью удовлетворить уточненные исковые требования С.В., взыскать в пользу ООО «П» с ФИО1, в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 826 рублей.

Потерпевшей Н.Н. заявлены исковые требования на сумму 21600 рублей (т.1, л.д. 175), данные исковые требования подтверждены материалами дела, соответствуют размеру ущерба, причиненного преступлением согласно предъявленного подсудимому обвинения.

Подсудимый ФИО1 исковые требования в сумме 21 600 рублей признал. В связи с изложенным, суд считает необходимым полностью удовлетворить исковые требования потерпевшей Н.Н., взыскать в её пользу с подсудимого ФИО1, в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 21 600 рублей.

Представителем потерпевшего ООО Т.А., в интересах ООО, в ходе предварительного расследования были заявлены исковые требования о взыскании 707 рублей 10 копеек (т.1, л.д.250), представителем потерпевшего ООО А.В. в интересах ООО были заявлены исковые требования о взыскании 1281 рубля 60 копеек (т. 2, л.д. 50). Свои исковые требования представители потерпевших мотивировали тем, что именно по указанной цене были бы реализованы (проданы), похищенные бутылки с алкогольной продукцией. При этом, не смотря на розничную цену в 707 рублей 10 копеек, похищенной в ООО бутылки коньяка «ФИО3 5 лет», объемом 0,5 литра, её закупочная цена составляет 382 рубля 59 копеек, что нашло отражение и в предъявленном подсудимому ФИО1 обвинении. Не смотря на розничную цену в 1281 рубль 60 копеек, похищенной в ООО бутылки виски «Грантс Фемили Резерв», объемом 0,75 литра, её закупочная цена составляет 698 рублей 73 копейки, что нашло отражение и в предъявленном подсудимому ФИО1 обвинении.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ООО и ООО частично, взыскав с подсудимого ФИО1 в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступления: в пользу ООО 382 рубля 59 копеек, в пользу ООО 698 рублей 73 копейки, считая обоснованным с учётом положений ст. 1064 ГК РФ взыскание фактически причиненного преступлениями ущерба в размере закупочной стоимости похищенного, соответствующего размеру ущерба, изложенному в предъявленном обвинении, не усматривая оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, с учётом упущенной выгоды, средств, которые могли бы быть получены, указанными ООО в случае реализации по розничной цене.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек – средств по оплате услуг адвоката Мымрина А.В. за участие на предварительном следствии в сумме 17 175 рублей 00 копеек, адвоката Акинтьевой К.П. за участие на предварительном следствии в сумме 825 рублей, а также за участие в судебном заседании 19.12.2017 года, в размере 1470 рублей за день работы защитника, всего в сумме 1470 рублей за участие защитника в судебном заседании, а в общей сумме 19 470 рублей, суд учитывает, что ФИО1 отказ от защитника не заявлял, при этом, в установленном законом порядке им было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, рассмотрению дела в котором препятствовала позиция стороны государственного обвинения, а также учитывая имущественную несостоятельность подсудимого, который постоянного места работы, а также иных доходов не имеет, суд полагает, что в соответствии с требованиями ст. ст. 131-132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат отнесению за счет средств Федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении трёх преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, одного преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, по эпизоду открытого хищения имущества ООО «П», в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по эпизоду тайного хищения имущества Н.Н., в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, по эпизоду открытого хищения имущества ООО, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев;

по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, по эпизоду открытого хищения имущества ООО, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из преступлений, по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения. Срок наказания ФИО1 исчислять с 19 декабря 2017 года, зачесть в срок отбывания наказания период содержания ФИО1 под стражей с 05 сентября 2017 года по 18 декабря 2017 года включительно.

Гражданский иск представителя потерпевшего С.В., в интересах ООО «П» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «П» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 826 (восемьсот двадцать шесть) рублей 00 копеек.

Гражданский иск потерпевшей Н.Н. – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Н.Н. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 21 600 (двадцать одну тысячу шестьсот) рублей 00 копеек.

Гражданский иски представителей потерпевших: Т.А. в интересах ООО, А.В. в интересах ООО - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу в пользу ООО в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 382 (триста восемьдесят два) рубля 59 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу в пользу ООО в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 698 (шестьсот девяносто восемь) рублей 73 копейки.

Процессуальные издержки по оплате труда адвокатов отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства:

- DVD диск, с имеющимся на нем монтажом видеозаписей за 16 августа 2017 г. с камер видеонаблюдения магазина «П», расположенного по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, упакованный в конверт, копию графика платежей к договору о предоставлении целевого потребительского кредита № 04002162682 от 15 февраля 2014 г. на имя Н.Н., копию заявления на страхование от 15 февраля 2014г. на имя Н.Н., копию заявления физического лица о получении денежных средств от 05 февраля 2014 г. на имя Н.Н. на сумму 2000 рублей, копию контрольных талонов к квитанциям от 15 февраля 2014г. на товар: мышь проводная EXCOMP ELE-G3 игровая мышь, подставки для ноутбука - Microsoft USB Port Hdwr Black (Z3C-00008) MSMR-Coling BA, кабель - Х5Tech USB 2.0 АМ-АМ 1.5м., ноутбук - HP Pavilion 15-n007SR/E7G00EA/A10 4655M/8Gb/750Gb/HD8670, копию товарного чека (счет № АС0380049291) от 15 февраля 2014 г. на ноутбук - HP Pavilion 15-n007SR/E7G00EA/A10 4655M/8Gb/750Gb/HD8670 и мышь EXCOMP ELE-G3 игровая мышь, копию акта АС0380049291 от 15 февраля 2014 г, DVD диск, с имеющимся на нем монтажом видеозаписей за 02 сентября 2017г. с камер видеонаблюдения алкомаркета «С», расположенного по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, упакованный в конверт, СD диск, с имеющимся на нем монтажом видеозаписей за 04.09.2017 г. с камер видеонаблюдения алкомаркета «С», расположенного по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, упакованный в конверт - хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 1, л.д. 69, 225, 165-170, т. 2, л.д. 25) – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы.

В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к статье 389.7 УПК РФ.

Председательствующий судья А.Т. Занько