Приговор № 1-470/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 1-470/2020

Дело № 1 – 470/20


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 13 октября 2020 года

Ново–Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ш.Ф. Сунгатуллина,

секретаря судебного заседания Г.С. Вахидовой,

государственного обвинителя Е.А. Аполлоновой,

защитника Ю.В. Степанова,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2,

---

Осужден --.--.---- г. приговором Ново-Савиновского районного суда г. Казани по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 02 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно испытательным сроком на 02 года.

Постановлением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от --.--.---- г. условное осуждение заменено на лишение свободы на срок 02 года.

Постановлением Менделеевского городского суда Республики Татарстан от --.--.---- г. освобожден УДО на 01 год 02 месяца 01 день.

Осужден --.--.---- г. приговором Ново-Савиновского районного суда г. Казани по ч. 2 ст. 159, п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 02 годам 03 месяцам лишения свободы.

Освобожден --.--.---- г. по отбытии срока наказания.

Осужден --.--.---- г. приговором Сабинского районного суда Республики Татарстан по ч. 1 ст. 314.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 07 месяцам лишения свободы.

Осужден --.--.---- г. приговором Ново-Савиновского районного суда г. Казани по ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 02 годам 02 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, статьи 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, --.--.---- г. постановлением мирового судьи судебного участка №-- по Авиастроительному судебному району города Казани Республики Татарстан, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в силу --.--.---- г..

ФИО2, не смотря на ранее наложенное в отношении него административное наказание, должных выводов для себя не сделал и --.--.---- г., в 21 час, находясь в торговом зале магазина «---», расположенном в ТРК «---» на проспекте ... ..., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, пытался тайно похитить женскую куртку «Woman sJaket» белого цвета стоимостью 1521 рубль 88 копеек, сорвав с неё защитное устройство и спрятав куртку в спортивную сумку. ФИО2 направился к выходу с торгового зала, где был задержан сотрудником охраны магазина. При доведении ФИО2 своего преступного умысла до конца, ООО «---» был бы причинен материальный ущерб на сумму 1521 рубль 88 копеек.

Подсудимый вину в совершении преступления признал частично и показал, что в 2019 г., зашел к ТК «---» в магазин «---», хотел купить куртку девушке, с собой на плече висела сумка. Взяв женскую куртку, повесил её на сумку и направился в сторону касс, но вспомнил, что с собой не было денег. Не доходя кассовой зоны, к ФИО2 подошли сотрудники магазина, которые ему сообщили, что ФИО2 хотел украсть куртку, испортил вещь. ФИО2 отдал куртку сотрудникам магазина, антикражный магнит оторвал нечаянно, куртку в сумку не складывал.

Виновность подсудимого в совершении преступления, подтверждаются следующими письменными доказательствами:

оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ФИО1, откуда следует, что --.--.---- г., в ТРК «---» в магазине «---», расположенном на ... ..., ФИО2, находясь в торговом зале, пытался похитить женскую куртку стоимостью 1521 рубль 88 копеек. Куртка утилизирована (лист дела №--).

Свидетель Свидетель №1 в суде показал, что ранее работал в службе безопасности, в магазине «---». Свидетель №1 видел через камеру видеонаблюдения, как ФИО2, находясь в торговом зале, положил женскую куртку в сумку, которая висела у него на плече под его курткой. ФИО2 был остановлен, препровожден в служебное помещение, где Свидетель №1 увидел, что у куртки был вырван антикражный магнит.

Оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, откуда следует, что ранее работал специалистом внутреннего контроля в ООО «---» в ТРК «---» ... .... --.--.---- г. по мониторам камер видеонаблюдения заметил в торговом зале мужчину, который подозрительно себя вел. Свидетель №1 вышел в торговый зал и стал наблюдать за мужчиной. У мужчины была объемная сумка, которая висела на плече. Мужчина перебирал женские куртки. Свидетель №1 ушел в мониторную комнату, попросив продавцов, понаблюдать за мужчиной. Через какое-то время, мужчину остановили возле кассовой зоны и привели в мониторную. Мужчина отрицал, что хотел украсть куртку, говорил, что хотел купить её. Мужчина достал из сумки женскую куртку. Развернув куртку, Свидетель №1 увидел повреждение в виде разрыва ткани в том месте, где противокражный магнит вшит в шов подклада. Мужчина предложил оплатить покупку, но не вызывать сотрудников полиции, предложил оставить в залог куртку и сумку, также написал расписку о возврате денег --.--.---- г. --.--.---- г. Свидетель №1 пришел на работу, спросил про мужчину, приходил ли он или нет, где ему сообщили, что мужчина не приходил. Свидетель №1 принял решение вызвать сотрудников полиции. В кармане куртки, оставленной мужчиной, обнаружен паспорт на имя ФИО2 и страховое свидетельство на его имя (лист дела №--).

Свидетель Свидетель №2 в суде показал, что ФИО2 зашел в магазин и долго ходил по магазину. Свидетель №2 обратил на ФИО2 внимание, видел, как ФИО2 в женском отделе, положил в свою сумку женскую куртку. ФИО2 предложили пройти в служебное помещение, где Свидетель №2 вытащил из сумки ФИО2 женскую куртку, которая была порвана.

Оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, откуда следует, что работает продавцом-кассиром в магазине «---» в ТРК «---» на ... .... --.--.---- г. около 20 часов 30 минут, заметил в торговом зале мужчину, который вел себя подозрительно, смотрел по сторонам, на камеры видеонаблюдения. Свидетель №2 видел, как мужчина в отделе с женской одеждой взял без выбора женскую куртку белого цвета, оторвал магнит, и сложил куртку в сумку, затем направился в сторону касс. Свидетель №2 подошел к мужчине и попросил пройти с ним. Мужчина не сопротивлялся. Прошли с мужчиной в служебное помещение, где находился Свидетель №1, который из сумки достал женскую кутку белого цвета, развернул и установил, что на подкладе куртки имеется разрыв. Мужчину спросили, зачем он оторвал мягкий магнит и спрятал куртку, на что мужчина ответил, что хотел украсть куртку для жены. Мужчина просил не вызывать сотрудников полиции, предложил оставить свои вещи, обещал вернуться с деньгами, и после заберет свои вещи (лист дела №--).

Заявлением Свидетель №1 (лист дела №--),

Постановлением мирового судьи судебного участка №-- по Авиастроительному судебному району г. Казани от --.--.---- г., которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (лист дела №--),

справкой о стоимости товара – женской куртки «Woman sJaket», цена 1521 рубль 88 копеек (лист дела №--),

протоколом выемки от --.--.---- г. у ФИО1 расписки, мужской куртки, сумки, документов на имя ФИО2 (лист дела №--),

протоколом осмотра предметов от --.--.---- г., которым осмотрены: расписка от ФИО2 о том, что он совершил хищение женской куртки на сумму 5990 рублей, обязуется вернуть до 16 часов --.--.---- г.; спортивная сумка (Reebok); мужская куртка «Society Sport»; паспорт серии 92 19 №-- выдан МВД по ... ... --.--.---- г. на имя ФИО2; страховое свидетельство №-- на имя ФИО2; справка об освобождении №-- выдан ФКУ ИК 2 --.--.---- г. на имя ФИО2; цветные фотографии (лист дела №--).

Приведенными доказательствами позволяют суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении преступления.

С доводами стороны защиты об оправдании подсудимого, суд не соглашается.

С доводами ФИО2 о том, что умысла на хищение не было, противокражный магнит не отрывал, суд не соглашается по следующим основаниям.

Свидетель Свидетель №1 показал, что видел по камерам видеонаблюдения, как ФИО2 сложил похищенную куртку в сумку, добавив, что похищенная куртка находилась в сумке ФИО2.

Свидетель Свидетель №2 показал, что видел, как ФИО2 в отделе с женской одеждой взял женскую куртку белого цвета, оторвал антикражный магнит и сложил куртку в сумку, затем направился в сторону касс. Находясь в служебном помещении, ФИО2 достал из сумки женскую куртку, на которой имелся разрыв. На вопрос, зачем он оторвал мягкий магнит и спрятал куртку, ФИО2 ответил, что хотел украсть куртку для жены.

Кроме того, виновность ФИО2 в совершении преступления подтверждается: заявлением Свидетель №1, протоколом выемки и осмотра.

Судом не установлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы об оговоре подсудимого со стороны кого-либо из свидетелей. Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 последовательны, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу и не вызывают сомнений. Из показаний указанных свидетелей следует, что действия ФИО2, направленные на тайное хищение товара, были пресечены свидетелями. В дальнейшем из сумки ФИО2 была изъята похищенная куртка.

О корыстном умысле указывает тот факт, что ФИО2 оторвал противокражный магнит и спрятал куртку в сумку, которую в дальнейшем выдал сотрудникам магазина.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 3 статьи 30, статьи 158.1 УК РФ – как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В качестве обстоятельства смягчающего наказание, суд учитывает частичное признание вины, малолетний ребенок, состояние здоровья ФИО2.

Отягчающее обстоятельство, рецидив.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который посредственно характеризуется по месту регистрации (лист дела №--), отрицательно характеризовался из мест лишения свободы (лист дела №--), на учете в РКПБ не состоит, состоит на учете в РНД (лист дела №--), влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая обстоятельства содеянного, а именно совершение подсудимым преступления в условиях рецидива, свидетельствует о нежелании подсудимого делать выводы о недопустимости противоправных деяний, что свидетельствует о повышенной общественной опасности подсудимого, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с изоляцией его от общества и не усматривает применения к подсудимому статьи 73 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом совершения преступления, и которые могли бы существенно уменьшить степень общественной опасности содеянного, для применения подсудимому положения статьи 64 УК РФ, а также части 3 статьи 68 УК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, статьи 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 06 месяцев лишения свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Ново-Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г., окончательно назначить ФИО2 к отбытию 02 года 04 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2, подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания, время содержания под стражей по данному уголовному делу в период с --.--.---- г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также отбытую часть наказания по приговору Ново-Савиновского районного суда г. Казани от --.--.---- г., с --.--.---- г. по --.--.---- г..

Вещественные доказательства – спортивную сумку (Reebok); мужскую куртку «Society Sport»; паспорт серии №-- №-- выдан МВД по ... ... --.--.---- г. на имя ФИО2; страховое свидетельство №-- на имя ФИО2; справка об освобождении №-- выдан ФКУ ИК 2 --.--.---- г. на имя ФИО2; цветные фотографии – вернуть ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Ш.Ф. Сунгатуллин