Приговор № 1-354/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 1-354/2024Копия Дело № Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г.Казань Московский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гумировой А.М., с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Московского района г.Казани Зарипова А.Р., ФИО1, ФИО2, ФИО3, защитника-адвоката Сергеевой О.В., подсудимого ФИО4, при секретаре Семенихиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, работавшего в ООО «Озон» бригадиром, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> комн.2, военнообязанного, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Ново-Савиновским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года лишения свободы; 2)ДД.ММ.ГГГГ Приволжским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 (7 эпизодов) УК РФ на 4 года лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Ново-Савиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначено окончательно 04 года 01 день лишения свободы; 3)ДД.ММ.ГГГГ Пролетарским районным судом <адрес> Республики Мордовия по ч. 2 ст. 159 УК РФ на 01 год 08 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ сложен неотбытый срок по приговору Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и неотбытый срок по приговору Ново- Савиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначен окончательно 4 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы по отбытию наказания, - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 314.1, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, п.п «в», «г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 167, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО4 совершил преступления при следующих обстоятельствах. 1) ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ приговором Пролетарского районного суда <адрес> Республики Мордовия осужден к лишению свободы на 04 года 06 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строго режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Решением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации до погашения судимости по приговору Пролетарского районного суда <адрес> Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ, срок исчисляется с момента постановки осужденного на учет в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. ФИО4 установлены ограничения в виде: 1) Обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) Запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключениями, связанными с осуществлением трудовой деятельности (в случае официального трудоустройства), либо в связи с занятием предпринимательской деятельностью, оказанием медицинской помощи поднадзорному лицу, членам его семьи; 3) Запрета пребывания в местах реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции в розлив; 4) Запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; 5) Запрета выезда за пределы территорий муниципального образования <адрес> Республики Татарстан. Решение вступило в законную силу по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 освобожден из ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> по истечении срока наказания. После освобождения из мест лишения свободы ФИО4 встал на учет в ОП № «Гагаринский» УМВД России по <адрес>. При постановки на учет ФИО4 было избрано место жительства по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО4 в связи со сменой места жительства убыл и стал проживать по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 явился для постановки на учет в орган внутренних дел – ОП № «Танкодром» Управления МВД России по <адрес>, где в отношении него было заведено дело административного надзора №. При постановке на учет в ОП № «Танкодром» Управления МВД России по <адрес> ФИО4 было избрано место жительства по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был письменно предупрежден о том, что в отношении него установлен административный надзор и на него возложены вышеуказанные ограничения. Так же ФИО4 был предупрежден об уголовной и административной ответственности за совершение им правонарушения при невыполнении административного надзора. Об этом старшим инспектором - заместителем начальника ОУУП и ПДН ОП № «Танкодром» Управления МВД России по <адрес> ФИО5 в соответствии с приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № "О Порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" было вынесено на формализованном бланке предупреждение, с которым ФИО4 лично ознакомился и на котором собственноручно подписался. ФИО4, будучи осведомленным о том, что в отношении него установлен административный надзор, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, без уважительных причин, без уведомления соответствующего органа, самовольно оставил избранное им место жительство по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом, не сообщал нового адреса своего проживания правоохранительным органам, и не вставал на учет в орган внутренних дел по избранному месту проживания, тем самым ФИО4 полностью вышел из-под контроля надзирающего за ним органа и, таким образом, умышленно уклонился от административного надзора. 2)Кроме того, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ приговором Пролетарского районного суда <адрес> Республики Мордовия осужден к лишению свободы на срок 04 года 06 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строго режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Решением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации до погашения судимости по приговору Пролетарского районного суда <адрес> Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ, срок исчисляется с момента постановки осужденного на учет в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. ФИО4 установлены ограничения в виде: 1) Обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) Запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключениями, связанными с осуществлением трудовой деятельности (в случае официального трудоустройства), либо в связи с занятием предпринимательской деятельностью, оказанием медицинской помощи поднадзорному лицу, членам его семьи; 3) Запрета пребывания в местах реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции в розлив; 4) Запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; 5) Запрета выезда за пределы территорий муниципального образования <адрес> Республики Татарстан. Решение вступило в законную силу по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 освобожден из ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> по истечении срока наказания. После освобождения из мест лишения свободы ФИО4 встал на учет в ОП № «Гагаринский» УМВД России по <адрес>. При постановки на учет ФИО4 было избрано место жительства по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО4 в связи со сменой места жительства убыл и стал проживать по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО4 в связи со сменой места жительства убыл и стал проживать по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 явился для постановки на учет в орган внутренних дел – ОП № «Танкодром» Управления МВД России по <адрес>, где в отношении него было заведено дело административного надзора №. При постановке на учет в ОП № «Танкодром» Управления МВД России по <адрес> ФИО4 было избрано место жительства по адресу: <адрес>. После чего избрано место жительства по адресу: <адрес> стрелков, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был письменно предупрежден о том, что в отношении него установлен административный надзор и на него возложены вышеуказанные ограничения. Так же ФИО4 был предупрежден об уголовной и административной ответственности за совершение им правонарушения при невыполнении административного надзора. Об этом старшим инспектора по заместителем начальника ОУУП и ПДН ОП № «Танкодром» Управления МВД России по городу Казани ФИО5 в соответствии с приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № "О Порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" было вынесено на формализованном бланке предупреждение, с которым ФИО4 лично ознакомился и на котором собственноручно подписался. ФИО4, будучи осведомленным о том, что в отношении него установлен административный надзор, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, без уважительных причин, без уведомления соответствующего органа, самовольно оставил избранное им место жительство по адресу: <адрес> стрелков, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом, не сообщал нового адреса своего проживания правоохранительным органам, и не вставал на учет в орган внутренних дел по избранному месту проживания, тем самым ФИО4 полностью вышел из-под контроля надзирающего за ним органа и, таким образом, умышленно уклонился от административного надзора. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 час. 00 мин., более точное время следствием не установлено, ФИО4, находясь на остановке общественного транспорта «Жилой массив Залесный», расположенной у <адрес>, действуя с корыстной целью, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, то есть на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кармана надетой на потерпевшей Потерпевший №31 куртки сотовый телефон «Samsung Galaxy A34», стоимостью 23 489 рублей 31 копейка, с не представляющими материальной ценности чехлом и сим-картой, с которыми с места преступления скрылся и распорядился ими по своему собственному усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №31 значительный материальный ущерб на общую сумму 23 489 рублей 31 копейка. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 час. 30 мин., более точное время следствием не установлено, ФИО4, находясь на остановке общественного транспорта «Козья Слобода», расположенной у <адрес>, действуя с корыстной целью, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, то есть на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из находящейся при потерпевшей Потерпевший №2 сумки сотовый телефон «IPhone 11», стоимостью 47 000 рублей вместе с не представляющими материальной ценности чехлом, защитным стеклом и сим-картой, с которым с места преступления скрылся и распорядился ими по своему собственному усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 47 000 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 час. 24 мин. по 08 час. 30 мин., более точное время не установлено, ФИО4, находясь на остановке общественного транспорта «ТРК Тандем», расположенной у <адрес>, действуя с корыстной целью, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, то есть на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кармана надетой на потерпевшей Потерпевший №7 куртки сотовый телефон «Redmi 9A», стоимостью 3 000 рублей, с не представляющими материальной ценности чехлом и сим-картой, с которыми с места преступления скрылся и распорядился ими по своему собственному усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №7 материальный ущерб на общую сумму 3 000 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 час. 55 мин., более точное время следствием не установлено, ФИО4, находясь на остановке общественного транспорта «ТРК Тандем», расположенной у <адрес>, действуя с корыстной целью, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, то есть на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кармана одетой на потерпевшей Потерпевший №4 куртки сотовый телефон «IPhone 12», стоимостью 43 000 рублей, с чехлом, стоимостью 100 рублей, и не представляющими материальной ценности защитным стеклом и сим-картой, с которыми с места преступления скрылся и распорядился ими по своему собственному усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на общую сумму 43 100 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 час. 20 мин. по 08 час. 37 мин., более точное время следствием не установлено, ФИО4, находясь в салоне маршрутного автобуса, следовавшего от остановки общественного транспорта «Энергетический университет», расположенной у <адрес>. 4 по <адрес>, до остановки общественного транспорта «<адрес>», расположенной у <адрес>, действуя с корыстной целью, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, то есть на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кармана надетой на потерпевшей ФИО6 куртки сотовый телефон «IPhone 12 Pro Max», стоимостью 64 980 рублей, с чехлом, стоимостью 2 000 рублей, и защитным стеклом, стоимостью 990 рублей, с которыми с места преступления скрылся и распорядился ими по своему собственному усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 67 970 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 час. 24 мин., ФИО4, находясь на остановке общественного транспорта «Строительное училище №», расположенной у <адрес>, действуя с корыстной целью, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, то есть на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кармана одетой на потерпевшей Потерпевший №3 куртки сотовый телефон «IPhone 12», стоимостью 40 000 рублей, с которым с места преступления скрылся и распорядился ими по своему собственному усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 40 000 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час. 31 мин., более точное время следствием не установлено, ФИО4, находясь на остановке общественного транспорта «Яшьлек», расположенной у <адрес>, действуя с корыстной целью, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, то есть на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кармана надетого на потерпевшей Потерпевший №1 пальто сотовый телефон «Redmi Note 11 Pro», стоимостью 25 000 рублей, с не представляющими материальной ценности чехлом и сим-картой, с которыми с места преступления скрылся и распорядился ими по своему собственному усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 25 000 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 15 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО4, находясь на остановке общественного транспорта «ТРК Тандем», расположенной у <адрес>, действуя с корыстной целью, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, то есть на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и, желая наступления таких последствий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кармана одетой на потерпевшей Потерпевший №5 куртки сотовый телефон «Xiaomi 11T», стоимостью 30 000 рублей, c не представляющей материальной ценности сим-картой, с которыми с места преступления скрылся и распорядился ими по своему собственному усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №5 значительный материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. 42 мин. до 18 час. 45 мин., более точное время следствием не установлено, ФИО4, находясь на остановке общественного транспорта «Яшьлек», расположенной у <адрес>, действуя с корыстной целью, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, то есть на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и, желая наступления таких последствий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кармана надетой на потерпевшей ФИО7 куртки сотовый телефон «Honor X6», стоимостью 15 000 рублей, с чехлом, стоимостью 300 рублей, с денежными средствами под чехлом в общей сумме 3 000 рублей, с которыми с места преступления скрылся и распорядился ими по своему собственному усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 18 300 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. 52 мин. до 18 час. 53 мин., более точное время следствием не установлено, ФИО4, находясь на остановке общественного транспорта «Яшьлек», расположенной у <адрес>, действуя с корыстной целью, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, то есть на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и, желая наступления таких последствий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кармана надетой на потерпевшей Потерпевший №13 куртки сотовый телефон «Redmi 9C», стоимостью 10 000 рублей, с не представляющими материальной ценности чехлом и сим-картами, с которыми с места преступления скрылся и распорядился ими по своему собственному усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №13 материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 40 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО4, находясь на остановке общественного транспорта «Козья Слобода», расположенной у <адрес>, действуя с корыстной целью, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, то есть на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и, желая наступления таких последствий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из находящейся при потерпевшей Потерпевший №6 сумки сотовый телефон «IPhone 11», стоимостью 25 000 рублей вместе с не представляющими материальной ценности чехлом, защитным стеклом, сим-картой и банковской картой ПАО «Сбербанк России», с которыми с места преступления скрылся и распорядился ими по своему собственному усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №6 значительный материальный ущерб на общую сумму 25 000 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. 38 мин. по 17 час. 42 мин., более точное время следствием не установлено, ФИО4, находясь на остановке общественного транспорта «Козья Слобода», расположенной у <адрес>, действуя с корыстной целью, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, то есть на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и, желая наступления таких последствий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кармана надетой на потерпевшей Потерпевший №8 куртки сотовый телефон «IPhone 11», стоимостью 25 000 рублей вместе с не представляющими материальной ценности чехлом, защитным стеклом, сим-картой, с которыми с места преступления скрылся и распорядился ими по своему собственному усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №8 значительный материальный ущерб на общую сумму 25 000 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 час. 30 мин. до 09 час. 50 мин., более точное время следствием не установлено, ФИО4, находясь на остановке общественного транспорта «<адрес>», расположенной у <адрес>, действуя с корыстной целью, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, то есть на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и, желая наступления таких последствий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кармана надетой на потерпевшей ФИО8 куртки сотовый телефон «IPhone 13», стоимостью 44 000 рублей, с защитным стеклом стоимостью 999 рублей, и чехлом, стоимостью 1 099 рублей, с которым с места преступления скрылся и распорядился им по своему собственному усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 46 098 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в примерно в 08 час. 50 мин., более точное время следствием не установлено, ФИО4, находясь на остановке общественного транспорта «<адрес>», расположенной у <адрес>, действуя с корыстной целью, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, то есть на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и, желая наступления таких последствий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кармана надетой на потерпевшей Потерпевший №14 куртки сотовый телефон «IPhone 14 Pro», стоимостью 105 000 рублей, с которым с места преступления скрылся и распорядился им по своему собственному усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №14 значительный материальный ущерб на общую сумму 105 000 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. 05 мин., более точное время следствием не установлено, ФИО4, находясь на остановке общественного транспорта «ТРК Тандем», расположенной у <адрес>, действуя с корыстной целью, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, то есть на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и, желая наступления таких последствий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кармана надетой на потерпевшей Потерпевший №9 куртки сотовый телефон «Redmi Note 10S», стоимостью 15 000 рублей, с не представляющими материальной ценности сим-картой, чехлом, картой памяти, а также находившимися под чехлом денежными средствами в размере 500 рублей, с которыми с места преступления скрылся и распорядился ими по своему собственному усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №9 материальный ущерб на общую сумму 15 500 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час. 40 мин., более точное время следствием не установлено, ФИО4, находясь на остановке общественного транспорта «<адрес>», расположенной у <адрес> по пр. Х. Ямашева <адрес>, действуя с корыстной целью, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, то есть на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и, желая наступления таких последствий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кармана надетого на потерпевшей ФИО9 пальто сотовый телефон «IPhone 11», стоимостью 35 000 рублей, с которым с места преступления скрылся и распорядился им по своему собственному усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №15 значительный материальный ущерб на общую сумму 35 000 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в примерно в 18 час. 35 мин., более точное время следствием не установлено, ФИО4, находясь на остановке общественного транспорта «<адрес>», расположенной у <адрес>, действуя с корыстной целью, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, то есть на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и, желая наступления таких последствий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кармана надетой на потерпевшей Потерпевший №16 куртки сотовый телефон «IPhone 11», стоимостью 35 000 рублей, с не представляющими материальной ценности чехлом и защитным стеклом, с которыми с места преступления скрылся и распорядился им по своему собственному усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №16 значительный материальный ущерб на общую сумму 35 000 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 час. 15 мин., более точное время следствием не установлено, ФИО4, находясь на остановке общественного транспорта «25 Октября», расположенной у <адрес>, действуя с корыстной целью, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, то есть на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и, желая наступления таких последствий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кармана надетой на потерпевшей Потерпевший №10 куртки сотовый телефон «Honor 20 Lite», стоимостью 8 000 рублей, с не представляющими материальной ценности сим-картой и чехлом, с которыми с места преступления скрылся и распорядился ими по своему собственному усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №10 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. 32 мин. до 16 час. 40 мин., более точное время следствием не установлено, ФИО4, находясь на остановке общественного транспорта «Козья Слобода», расположенной у <адрес>, действуя с корыстной целью, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, то есть на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и, желая наступления таких последствий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кармана надетой на потерпевшей Потерпевший №11 куртки сотовый телефон «IPhone 11», стоимостью 30 000 рублей, с не представляющими материальной ценности чехлом и сим-картой, с которыми с места преступления скрылся и распорядился ими по своему собственному усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №11 значительный материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. 10 мин., более точное время следствием не установлено, ФИО4, находясь на остановке общественного транспорта «<адрес>», расположенной у <адрес>, действуя с корыстной целью, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, то есть на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и, желая наступления таких последствий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кармана надетой на потерпевшей Потерпевший №26 куртки сотовый телефон «IPhone 12», стоимостью 50 000 рублей, с чехлом, стоимостью 200 рублей, с которыми с места преступления скрылся и распорядился ими по своему собственному усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №26 значительный материальный ущерб на общую сумму 50 200 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в примерно в 18 час. 40 мин., более точное время следствием не установлено, ФИО4, находясь на остановке общественного транспорта «Концертный зал Филармонии», расположенной у <адрес>, действуя с корыстной целью, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, то есть на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и, желая наступления таких последствий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кармана надетой на потерпевшей Потерпевший №17 куртки сотовый телефон «IPhone 14», стоимостью 73 000 рублей, с не представляющими материальной ценности чехлом и сим-картой, с которыми с места преступления скрылся и распорядился им по своему собственному усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №17 значительный материальный ущерб на общую сумму 73 000 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 час. 00 мин. до 10 час. 00 мин., более точное время следствием не установлено, ФИО4, находясь в салоне маршрутного автобуса у остановки общественного транспорта «Яшьлек», расположенной у <адрес>, действуя с корыстной целью, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, то есть на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и, желая наступления таких последствий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кармана надетой на потерпевшем Потерпевший №27 куртки сотовый телефон «Redmi Note 11», стоимостью 8 000 рублей, вместе с не представляющими материальной ценности чехлом и сим-картой, с которыми с места преступления скрылся и распорядился ими по своему собственному усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №27 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. 44 мин. по 16 час. 47 мин., более точное время следствием не установлено, ФИО4, находясь на остановке общественного транспорта «Ипподромная», расположенной у <адрес>, действуя с корыстной целью, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, то есть на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и, желая наступления таких последствий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кармана надетой на потерпевшей ФИО10 куртки сотовый телефон «IPhone 11», стоимостью 35 000 рублей, с не представляющими материальной ценности сим-картой и чехлом, под которым находились не представляющая материальной ценности банковская карта «Тинькофф Банк» и денежные средства в размере 600 рублей, с которыми с места преступления скрылся и распорядился им по своему собственному усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО10 значительный материальный ущерб на общую сумму 35 600 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 час. 20 мин., более точное время следствием не установлено, ФИО4, находясь на остановке общественного транспорта «<адрес>», расположенной у <адрес>, действуя с корыстной целью, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, то есть на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и, желая наступления таких последствий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кармана надетой на потерпевшем Потерпевший №19 куртки сотовый телефон «IPhone 11», стоимостью 35 000 рублей, с не представляющими материальной ценности сим-картой и чехлом, с которыми с места преступления скрылся и распорядился ими по своему собственному усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №19 значительный материальный ущерб на общую сумму 35 000 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. 10 мин. по 18 час. 24 мин., более точное время следствием не установлено, ФИО4, находясь у <адрес>, действуя с единым преступным умыслом, направленным на умышленное повреждение и уничтожение чужого имущества, из хулиганских побуждений, осознавая преступный характер своих действий, используя ссору со своей знакомой Потерпевший №23 как малозначительный повод к своим преступным действиям, имея при себе легковоспламеняющуюся жидкость, совершил поджог расположенной у вышеуказанного дома принадлежащей Потерпевший №23 автомашины «Chevrolet Cruze» государственный регистрационный знак <***>, которая воспламенилась, охватив огнем расположенные в непосредственной близости автомашину «Skoda Karoq» государственный регистрационный знак <***>, принадлежащую Потерпевший №24, и автомашину «Kia Rio» государственный регистрационный знак <***>, принадлежащую Потерпевший №25, отчего вышеуказанные автомашины пришли в полную негодность для использования, без восстановления. После чего ФИО4 с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями значительный материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №24 на общую сумму 2 150 000 рублей, значительный материальный ущерб потерпевшей Потерпевший №23 на общую сумму 900 000 рублей, и значительный материальный ущерб потерпевшей Потерпевший №25 на общую сумму 1 000 000 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час. 30 мин., более точное время следствием не установлено, ФИО4, находясь на остановке общественного транспорта «Площадь Восстания», расположенной у <адрес>, действуя с корыстной целью, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, то есть на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и, желая наступления таких последствий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кармана надетой на потерпевшей Потерпевший №28 куртки сотовый телефон «Redmi 10», стоимостью 13 000 рублей, с не представляющими материальной ценности 2 сим-картами, чехлом и банковской картой АО «Тинькофф Банк», с которыми с места преступления скрылся и распорядился ими по своему собственному усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №28 материальный ущерб на общую сумму 13 000 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 час. 40 мин. до 08 час. 43 мин., более точное время следствием не установлено, ФИО4, находясь на остановке общественного транспорта «Разъезд Восстания», расположенной у <адрес>, действуя с корыстной целью, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, то есть на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и, желая наступления таких последствий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кармана надетой на потерпевшей Потерпевший №30 куртки сотовый телефон «IPhone 12», стоимостью 60 000 рублей, с не представляющими материальной ценности чехлом и сим-картами, с которыми с места преступления скрылся и распорядился ими по своему собственному усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №30 значительный материальный ущерб на общую сумму 60 000 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час. 20 мин., более точное время следствием не установлено, ФИО4, находясь на остановке общественного транспорта «улица А. Попова», расположенной у <адрес> тракт <адрес>, действуя с корыстной целью, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, то есть на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и, желая наступления таких последствий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кармана надетой на потерпевшей Потерпевший №32 куртки сотовый телефон «IPhone 14 Pro», стоимостью 105 000 рублей, с не представляющими материальной ценности чехлом и сим-картой, с которыми с места преступления скрылся и распорядился ими по своему собственному усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №32 значительный материальный ущерб на общую сумму 105 000 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. 23 мин., более точное время следствием не установлено, ФИО4, находясь на остановке общественного транспорта «Площадь Восстания», расположенной у <адрес>, действуя с корыстной целью, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, то есть на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и, желая наступления таких последствий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кармана надетой на несовершеннолетней ФИО11 куртки сотовый телефон «IPhone 13», стоимостью 80 000 рублей, с не представляющими материальной ценности сим-картой и чехлом, принадлежащие Потерпевший №21, с которыми с места преступления скрылся и распорядился ими по своему собственному усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №21 значительный материальный ущерб на общую сумму 80 000 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 18 час. 31 мин. по 18 час. 33 мин., более точное время следствием не установлено, ФИО4, находясь на остановке общественного транспорта «Яшьлек», расположенной у <адрес>, действуя с корыстной целью, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, то есть на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и, желая наступления таких последствий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кармана надетой на потерпевшей Потерпевший №29 куртки сотовый телефон «IPhone 13», стоимостью 60 000 рублей, с не представляющими материальной ценности сим-картой, чехлом и банковской картой АО «Тинькофф Банк», с которыми с места преступления скрылся и распорядился ими по своему собственному усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №29 значительный материальный ущерб на общую сумму 60 000 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 20 минут, по 17 часов 40 минут, более точное время не установлено, ФИО4, находясь на остановке общественного транспорта «<адрес>», расположенной у <адрес> по пр. Х. Ямашева <адрес>, действуя с корыстной целью, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, то есть на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и, желая наступления таких последствий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кармана надетой на потерпевшей Потерпевший №33 куртки-одежды сотовый телефон «Honor 90», стоимостью 40 000 рублей, с не представляющими материальной ценности чехлом и сим-картой, с которыми с места преступления скрылся и распорядился ими по своему собственному усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №33 значительный материальный ущерб на общую сумму 40 000 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в содеянном признал и дал показания, соответствующие изложенному в описательной части приговора. Эпизод самовольного оставления места жительства по адресу: <адрес>. в целях уклонения от административного надзора. Согласно показаниям подсудимого ФИО4, данным в судебном заседании решением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был установлен административный надзор и административные ограничения после отбытия наказания сроком на 3 года для погашения судимости по приговору Пролетарского районного суда <адрес> Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ. Были установлены ограничения, был поставлен на профилактический учет. ДД.ММ.ГГГГ он был письменно предупрежден об уголовной и административной ответственности за совершение им правонарушений при невыполнении административного надзора. В связи со сменой места жительства на адрес: <адрес> ему был выдан маршрутный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым он ознакомился ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ он должен был явится в ОП № «Танкодром» УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он явился в ОП № «Танкодром» УМВД России по <адрес>, и был поставлен на профилактический учет, где на него заведено дело административно надзора. В связи с тем, что он, нарушил административный надзор и действующие ограничения, установленные судом, в отношении него в ОД ОП № «Танкодром» УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. После чего ДД.ММ.ГГГГ в ОП № «Танкодром» УМВД России по <адрес> им было написано заявление о смене места жительства и указан адрес проживания: РТ, <адрес> стрелков <адрес>, где он проживал с сожительницей Потерпевший №23, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и её детьми. ДД.ММ.ГГГГ между ним и сожительницей произошел конфликт, в связи с чем он собрал все свои вещи и ушел из дома. Проживал по различным адресам, точные адреса не помнит. При этом он понимал, что самовольно уклоняется от административного надзора, однако о том, что он изменил место жительства, он сотрудников полиции в известность не поставил, заявление о смене постоянного места жительства не написал, и на учет в ОВД по избранному месту проживания не вставал. Он осознает, что нарушил административный надзор и действующие ограничения, установленные судом, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Согласно показаниям свидетеля ФИО12-заместителя начальника УУП и ОПДН ОП № «Танкодром» Управления МВД России по <адрес>, оглашенным с согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ, за ней закреплено направление по осуществлению административного надзора. В её обязанности входит осуществление административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, в отношении которых установлены ограничения в соответствии с законом. Ранее заместителем начальника УУП ОУУП и ПДН ОП № «Танкодром» УМВД России по <адрес> ФИО5 осуществлялся административный надзор за ФИО4, который по приговору Пролетарского районного суда <адрес> Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ на 1 год 8 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ сложен неотбытый срок по приговору Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ сложен неотбытый срок по приговору Ново-Савиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строго режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Решением Приволжского районного суда <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был установлен административный надзор на срок, установленный законодательством РФ до погашения судимости по приговору Пролетарского районного суда <адрес> Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ, срок исчисляя с момента постановки его на учет в ОВД по месту жительства, пребывание или фактического нахождения для регистрации. ФИО4 установлены ограничения в виде: 1) обязательной явки три раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывание или фактического нахождения для регистрации; 2) запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключениями связанными с осуществлением трудовой деятельности (в случае официального трудоустройства), либо в связи с занятием предпринимательской деятельностью, оказанием медицинской помощи поднадзорному лицу, членам его семьи; 3) запрета пребывания в местах реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции в разлив; 4) запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, и участия в указанных мероприятиях; 5)запрета выезда за пределы муниципального образования в <адрес> РТ. Решение вступило в законную силу по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 освобожден из ФКУ ИК-2 УФСИН России по РТ по отбытию наказания. После освобождения из мест лишения свободы ФИО4 встал на учет в ОП № «Гагаринский» УМВД России по <адрес>. При постановке на учет ФИО4 было избрано место жительства по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО4 в связи со сменой места жительства убыл и стал проживать по адресу: <адрес>В <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 явился для постановки на учет в ОВД - ОП № «Танкодром» УМВД России по <адрес>, где в отношении него заведено дело административного надзора №. При постановке на учет в ОП № «Танкодром» УМВД России по <адрес> ФИО4 было избрано место жительства: <адрес>В <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был письменно предупрежден о том, что в отношении него установлен административный надзор и на него возложены вышеуказанные ограничения. Также ФИО4 был предупрежден об уголовной и административной ответственности за совершение им правонарушения при невыполнении административного надзора. Об этом ею в соответствии с приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. От ДД.ММ.ГГГГ) «О порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» было вынесено на формализированном бланке предупреждение, с которым ФИО4 лично ознакомился. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было написано заявление о смене места жительства, и он стал проживать по адресу: РТ, <адрес>. ФИО4 до ДД.ММ.ГГГГ проживал по избранному месту жительства по адресу: РТ, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в 10 часов 00 минут прибыл на отметку в ОП № «Танкодром» УМВД России по <адрес>. Далее ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, при проверке месте жительства ФИО4 по адресу: РТ, <адрес>, последний отсутствовал по месту проживания, то есть нарушил административные ограничения установленные решением Приволжского районного суда <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 перестал ходить отмечаться, на телефонные звонки не отвечал. В ходе неоднократных проверок по месту жительства: РТ, <адрес> ФИО4 отсутствовал по месту проживания, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 в ОП № «Танкодром» УМВД России по <адрес> было заведено контрольно-наблюдательное дело № по сбору информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица. Были направлены запросы об осуществлении сбора информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица ФИО4 в различные ведомства, были даны поручения об осуществлении сбора информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица – ФИО4, однако положительных результатов получено не было. ФИО4 изменил избранное им место жительства по адресу: РТ, <адрес>, а именно самовольно оставил его, не сообщал нового адреса своего проживания правоохранительным органам, и не вставал на учет в ОВД по избранному месту проживания, тем самым ФИО4 полностью вышел из-под контроля надзирающего за ним органа и, там образом, умышленно уклонился от административного надзора. В отношении ФИО4 был собран материал проверки, который в дальнейшем был передан в отдел дознания ОП № «Танкодром» УМВД России по <адрес> для принятия процессуального решения, так как в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314. 1 УК РФ (т. 2 л.д. 57-60). По показаниям свидетеля Потерпевший №23, оглашенным с согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ, она вместе с ФИО4 и детьми переехала на другую съемную квартиру по адресу: <адрес>, которую она арендовала сама. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО4 поругались, после чего ФИО4 собрал свои вещи, ушел из квартиры, жил по различным адресам, каким именно ей неизвестно. Когда ФИО4 съехал, то периодически звонил с различных абонентских номеров. Она знала, что ФИО4 является лицом, подвергнутым административному надзору, когда он ей звонил, она говорила ему, чтобы он уведомил отдел полиции о смене своего места жительства, так как в ночное время неоднократно приходили сотрудники полиции, чтобы его проверить. На её слова ФИО4 сообщал, что на административный надзор ему безразлично, все проблемы он состоянии решить. ДД.ММ.ГГГГ она съехала с адреса: <адрес>, последний раз общалась с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере «Телеграмм». Его может характеризовать только с положительной стороны, он добрый, помогал ей в воспитании детей, помогал как мог финансово, а также по дому и по хозяйству. Примерно с лета 2023 года их отношения испортились, так как он стал изредка выпивать, и как ей казалось начал употреблять какие-то вещества (т. 2 л.д. 82-84). Согласно показаниям свидетеля ФИО13- сотрудника ОУР, оглашенным с согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ, в соответствии с заданием руководства ему было поручено во время дежурства с 00.00 до 06.00 часов осуществить проверку соблюдения поднадзорными лицами установленных судом ограничений. Им было проверено место жительства ФИО4 по адресу: <адрес>, который в период времени с 01 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу отсутствовал, дверь в помещение никто не открыл, в связи с чем был составлен АКТ посещения поднадзорного лица по месту проживания или пребывания, в котором он указал, что ФИО14 в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа 05 минут до 01 часа 10 минут, отсутствовал по избранному месту жительства: <адрес>. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство в подвижную полицейскую группу в ОП № «Танкодром» УМВД России по <адрес>. В соответствии с заданием руководства ему было поручено во время дежурства с 00.00 до 06.00 часов осуществить проверку соблюдения поднадзорными лицами установленных судом ограничений. В связи с чем, им было проверено место жительства ФИО4 по адресу: <адрес>, который в период времени с 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу отсутствовал, дверь в помещение никто не открыл, в связи с чем был составлен АКТ посещения поднадзорного лица по месту проживания или пребывания, в котором он указал, что ФИО14 в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 50 минут до 00 часов 55 минут отсутствовал по избранному месту жительства: <адрес> (т. 2 л.д. 85-87). Постановлением о выемке и протоколом выемки в каб. 2-8 ОП № «Танкодром» УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес> у заместителя начальника ОУУП и ПДН ОП № «Танкодром» УМВД России по <адрес> ФИО12 изъято дело административного надзора №, контрольно-наблюдательное дело № на ФИО4 с фототаблицей к нему, осмотрено и приобщено как вещественное доказательство к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 27-28, 29-30). В чистосердечном признании ФИО4 признается в совершенном преступлении (т. 2 л.д. 67). 2 эпизод самовольного оставления места жительства в целях уклонения от административного надзора Согласно показаниям подсудимого ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ он был освобожден из места лишения свободы и по инициативе ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по РТ решением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был установлен административный надзор, установленного законодательством РФ для погашения судимости по приговору Пролетарского районного суда <адрес> Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ. Были установлены определенные ограничения, в том числе запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося место жительства, пребывание либо нахождения, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключениями связанными с осуществлением трудовой деятельности (в случае официального трудоустройства), либо в связи с занятием предпринимательской деятельностью, оказанием медицинской помощи ему и членам его семьи. ДД.ММ.ГГГГ он явился в ОП № «Гагаринский» УМВД России по <адрес> и был поставлен на профилактический учет, где на него заведено дело административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ он был письменно предупрежден об уголовной и административной ответственности за совершение им правонарушений при невыполнении административного надзора. Об этом на формализированном бланк вынесено предупреждение, с которым он лично ознакомился и на котором собственноручно расписался. В связи со сменой места жительства на адрес: <адрес> ему был выдан маршрутный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым он ознакомился ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ он должен был явится в ОП № «Танкодром» УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он явился в ОП № «Танкодром» УМВД России по <адрес>, и был поставлен на профилактический учет, где на него заведено дело административно надзора. ДД.ММ.ГГГГ он был письменно предупрежден об уголовной и административной ответственности за совершение им правонарушений при невыполнении административного надзора. Об этом на формализированном бланк вынесено предупреждение, с которым он лично ознакомился и на котором собственноручно расписался. В связи с тем, что он, нарушил административный надзор и действующие ограничения, установленные судом, в отношении него в ОД ОП № «Танкодром» УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. После чего ДД.ММ.ГГГГ в ОП № «Танкодром» УМВД России по <адрес> им было написано заявление о смене места жительства и указан адрес проживания: РТ, <адрес> стрелков <адрес>, где он проживал с сожительницей Потерпевший №23, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и её детьми. ДД.ММ.ГГГГ между ним и сожительницей произошел конфликт, в связи с чем он собрал все свои вещи и ушел из дома. Проживал по различным адресам, точные адреса не помнит. При этом он понимал, что самовольно уклоняется от административного надзора, однако о том, что он изменил место жительства, он сотрудников полиции в известность не поставил, заявление о смене постоянного места жительства не написал, и на учет в ОВД по избранному месту проживания не вставал. Он осознает, что нарушил административный надзор и действующие ограничения, установленные судом. Он также осознает, что самовольно оставил избранное место жительства или пребывания, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Согласно показаниям свидетеля ФИО12-заместителя начальника УУП и ОПДН ОП № «Танкодром» УМВД РФ по <адрес>, оглашенным с согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ, в её обязанности входит осуществление административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, в отношении которых установлены ограничения в соответствии с законом. Ранее заместителем начальника УУП ОУУП и ПДН ОП № «Танкодром» УМВД России по <адрес> ФИО5 осуществлялся административный надзор за ФИО4 Решением Приволжского районного суда <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был установлен административный надзор на срок, установленный законодательством РФ до погашения судимости по приговору Пролетарского районного суда <адрес> Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ, срок исчисляется с момента постановки его на учет в ОВД по месту жительства, пребывание или фактического нахождения для регистрации. ФИО4 установлены ограничения в виде: 1) обязательной явки три раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывание или фактического нахождения для регистрации; 2) запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключениями связанными с осуществлением трудовой деятельности (в случае официального трудоустройства), либо в связи с занятием предпринимательской деятельностью, оказанием медицинской помощи поднадзорному лицу, членам его семьи; 3) запрета пребывания в местах реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции в разлив; 4) запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, и участия в указанных мероприятиях; 5)запрета выезда за пределы муниципального образования в <адрес> РТ. Решение вступило в законную силу по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 освобожден из ФКУ ИК-2 УФСИН России по РТ по отбытию наказания. После освобождения из мест лишения свободы ФИО4 встал на учет в ОП № «Гагаринский» УМВД России по <адрес>. При постановке на учет ФИО4 было избрано место жительства по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО4 в связи со сменой места жительства убыл и стал проживать по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 явился для постановки на учет в ОВД - ОП № «Танкодром» УМВД России по <адрес>, где в отношении него заведено дело административного надзора №. При постановке на учет в ОП № «Танкодром» УМВД России по <адрес> ФИО4 было избрано место жительства: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был письменно предупрежден о том, что в отношении него установлен административный надзор и на него возложены вышеуказанные ограничения. Также ФИО4 был предупрежден об уголовной и административной ответственности за совершение им правонарушения при невыполнении административного надзора. Об этом ею в соответствии с приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. От ДД.ММ.ГГГГ) «О порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» было вынесено на формализированном бланке предупреждение, с которым ФИО4 лично ознакомился. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было написано заявление о смене места жительства, и он стал проживать по адресу: РТ, <адрес>. ФИО4 до ДД.ММ.ГГГГ проживал по избранному месту жительства по адресу: РТ, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в 10 часов 00 минут прибыл на отметку в ОП № «Танкодром» УМВД России по <адрес>. Далее ДД.ММ.ГГГГ в ночное время при проверке месте жительства ФИО4 по адресу: РТ, <адрес>, последний отсутствовал по месту проживания, то есть нарушил административные ограничения установленные решением Приволжского районного суда <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 перестал ходить отмечаться, на телефонные звонки не отвечал. В ходе неоднократных проверок по месту жительства: РТ, <адрес> ФИО4 отсутствовал по месту проживания, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 в ОП № «Танкодром» УМВД России по <адрес> было заведено контрольно-наблюдательное дело № по сбору информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица. Были направлены запросы об осуществлении сбора информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица ФИО4 в различные ведомства, были даны поручения об осуществлении сбора информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица – ФИО4, однако положительных результатов получено не было. ФИО4 изменил избранное им место жительства по адресу: РТ, <...> а именно самовольно оставил его, не сообщал нового адреса своего проживания правоохранительным органам, и не вставал на учет в ОВД по избранному месту проживания, тем самым ФИО4 полностью вышел из-под контроля надзирающего за ним органа и, там образом, умышленно уклонился от административного надзора. В отношении ФИО4 был собран материал проверки, который в дальнейшем был передан в отдел дознания ОП № «Танкодром» УМВД России по <адрес> для принятия процессуального решения, так как в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314. 1 УК РФ (т. 2 л.д. 57-60). Согласно показаниям свидетеля ФИО13-сотрудника ОУР, оглашенным с согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство в подвижную полицейскую группу в ОП № «Танкодром» УМВД России по <адрес>. В соответствии с заданием руководства ему было поручено во время дежурства с 00.00 до 06.00 часов осуществить проверку соблюдения поднадзорными лицами установленных судом ограничений. В связи с чем, им было проверено место жительства ФИО4 по адресу: <адрес>, который в период времени с 01 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу отсутствовал, дверь в помещение никто не открыл, в связи с чем был составлен АКТ посещения поднадзорного лица по месту проживания или пребывания, в котором он указал, что ФИО14 в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 05 минут до 01 часа 10 минут отсутствовал по избранному месту жительства: <адрес>. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство в подвижную полицейскую группу в ОП № «Танкодром» УМВД России по <адрес>. В соответствии с заданием руководства ему было поручено во время дежурства с 00.00 до 06.00 часов осуществить проверку соблюдения поднадзорными лицами установленных судом ограничений. В связи с чем, им было проверено место жительства ФИО4 по адресу: <адрес>, который в период времени с 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу отсутствовал, дверь в помещение никто не открыл, в связи с чем был составлен АКТ посещения поднадзорного лица по месту проживания или пребывания, в котором он указал, что ФИО14 в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 50 минут до 00 часов 55 минут отсутствовал по избранному месту жительства: <адрес> (т. 2 л.д. 85-87). По показаниям свидетеля Потерпевший №23, оглашенным с согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ, ее молодой человек ФИО4, с которым знакома с 2017 года, ДД.ММ.ГГГГ освободился из мест лишения свободы, в то время она снимала квартиру по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 переехал жить к ней, они проживали вместе с её детьми. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО4 и детьми переехала на другую съемную квартиру по адресу: <адрес>, которую она арендовала сама. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО4 поругались, после чего ФИО4 собрал свои вещи, ушел из квартиры, жил по различным адресам, каким именно ей неизвестно. Когда ФИО4 съехал, то периодически звонил с различных абонентских номеров. Она знала, что он является лицом, подвергнутым административному надзору, когда тот ей изредка звонил, она говорила ему, чтобы он уведомил отдел полиции о смене своего места жительства, так как в ночное время неоднократно приходили сотрудники полиции, чтобы его проверить. На её слова ФИО4 сообщал, что на административный надзор ему безразлично, все проблемы он состоянии решить. ДД.ММ.ГГГГ она съехала с адреса: <адрес>. Последний раз общалась с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере «Телеграмм». ФИО4 может характеризовать только с положительной стороны, он добрый, помогал ей в воспитании детей, помогал как мог финансово, а также по дому и по хозяйству. Примерно с лета 2023 года их отношения испортились, так как он стал изредка выпивать, и как ей казалось начал употреблять какие-то вещества (т. 2 л.д. 82-84). Постановлением о выемке и протоколом выемки в каб. 2-8 ОП № «Танкодром» УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес> у заместителя начальника ОУУП и ПДН ОП № «Танкодром» УМВД России по <адрес> ФИО12 изъято дело административного надзора №, контрольно-наблюдательное дело № на ФИО4, с фототаблицей к нему, осмотрено и приобщено в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 27-28, 29-30). Согласно рапорту в действиях ФИО4 усматриваются признаки преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ (т. 2 л.д. 2). Эпизод преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №31 По показаниям подсудимого ФИО4, данным в судебном ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13.00 часов, он находился на остановке «ЖК Залесный», он подошел к женщине, просунул руку в её правый карман и вытащил оттуда сотовый телефон, развернулся и ушел. Уйдя с остановки, осмотрел похищенный телефон, им оказался телефон марки «Samsung Galaxy A34», похищенный телефон продал за 2000 рублей, который истратил на личные нужды. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Виновность подсудимого ФИО4 в совершении указанного преступления кроме его признательных показаний подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: -показаниями потерпевшей Потерпевший №31, оглашенными с согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов, она вместе со своей матерью ФИО15 находилась на остановке общественного транспорта «ЖК Залесный» по направлению в сторону <адрес>, ждала автобус №. Когда подъехал автобус маршрута №, она вошла в него через среднюю дверь. Следом за ней в автобус заходил мужчина, которого она не запомнила, а за мужчиной в автобус зашла её мать. Примерно через 2 минуты она решила оплатить за проезд своей банковской картой ПАО «Сбербанк», которая находилась в чехле мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A34», корпус голубого цвета, но обнаружила, что телефона в кармане нет. Она сказала об этом матери, которая ей сообщила, что следом за ней заходил мужчина, но приблизившись к ней вплотную тут же развернулся и вышел из автобуса. Она с телефона матери стала звонить на свой номер, телефон был недоступен. Она поняла, что телефон у неё похитили, вышла на следующей остановке и вызвала сотрудников полиции. Карту ПАО «Сбербанк» она сразу заблокировала, списаний и попыток списания с карты не было, сама карта материальной ценности не представляет. Позднее следователи предъявили ей оценку сотового телефона в размере 23 489 рублей 31 копейка, с чем она согласна. В результате кражи ей причинен материальный ущерб на сумму 23 489 рублей 31 копейка, который является для неё значительным, так как доход составляет 30 000 рублей. Чехол, сим-карта материальной ценности не представляют (т. 2 л.д. 248-250); -показаниямми свидетеля ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными с согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ, примерно в 13 часов, она находилась на остановке общественного транспорта «Залесный» в направлении <адрес> РТ, дожидалась автобуса № вместе со своей дочерью Потерпевший №31 Когда подъехал автобус, её дочь вошла в автобус через среднюю дверь, а за ней заходил мужчина, который приблизившись к ней тут же развернулся и вышел из автобуса. Следом за этим мужчиной в автобус заходила она. После этого автобус начал движение и её дочь обнаружила отсутствие в кармане куртки своего сотового телефона. Она позвонила на телефон дочери, но он был недоступен (т. 2 л.д. 275-277). -протоколом предъявления для опознания по фотографии-свидетель ФИО15 на фото № опознала ФИО4, как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, находясь на остановке «ЖК Залесный» тайно похитило их кармана её дочери сотовый телефон (т. 2 л.д. 278-282); -протоколом осмотра места происшествия осмотрен участок местности на остановки общественного транспорта «ЖК Залесный» по направлению в сторону <адрес> РТ, расположенной у <адрес>, с фототаблицей к нему- тем самым зафиксировано место преступления (т. 2 л.д. 216-219). Суд также исследовал протокол явки с повинной, который не является доказательством о виновности или не виновности подсудимого в совершении указанного преступления(т. 2 л.д. 298). Поводом для возбуждения уголовного дела явилось заявление Потерпевший №31(т. 2 л.д. 213). Эпизод преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №2 Согласно показаниям подсудимого ФИО4, данным в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, находясь на остановке общественного транспорта «Козья Слобода» <адрес>, он обратил внимание на девушку, у которой в руках был сотовый телефон «IPhone». Когда подошел автобус, девушка убрала данный телефон в сумку. Он подошел к девушке и когда она вошла в автобус, незаметно из ее сумки похитил её телефон. Похищенным телефоном распорядился по своему усмотрению, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Виновность подсудимого ФИО4 в совершении указанного преступления кроме его признательных показаний подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: -показаниями потерпевшей Потерпевший №2,., оглашенными с согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13.20 часов, она пришла на ООТ «Козья слобода», чтобы поехать на работу. На данной остановке вместе с коллегами по работе они ждали вахтовый автобус. В это время у нее в руках был сотовый телефон марки «IPhone 11», черного цвета. Примерно в 13 часов 30 минут подошел вахтовый автобус, она убрала свой сотовый телефон в сумку «шоппер», которая висела у неё на плече. На сумке никакого замка не имеется. Зашла в автобус, через среднюю дверь. Когда автобус тронулся, захотела подключить к сотовому телефону наушники и обнаружила, что телефона в сумке нет. Она сказала об этом одному из сотрудников, затем кто-то с задних сидений сказал, что на остановке с ними стоял незнакомый парень в кепке, который в автобус не сел. После этого она обратилась в полицию. Сотовый телефон «IPhone 11» был куплен летом 2023 года за 47 000 рублей, в магазине «Зур маркет». В настоящее время стоимость телефона она оценивает на туже сумму, так как телефон никаких повреждений не имел. На телефоне имелся силиконовый чехол, красного цвета, не представляющий материальной ценности. На экране телефона находилось защитное стекло, не представляющее материальной ценности. Ей причинен материальный ущерб на сумму 47 000 рублей, который является значительным ущербом, так как средний доход составляет 60 000 рублей (т. 3 л.д. 10-11); -протоколом осмотра места происшествия осмотрена остановка общественного транспорта «Козья слобода», расположенная в 60-ти метрах от здания ресторана «Вкусно и точка», по адресу: <адрес>, с фототаблицей к нему- тем самым зафиксировано место преступления (т. 3 л.д. 4-6). Суд также исследовал чистосердечное признание, написанное собственноручно ФИО4, которое не является доказательством о виновности подсудимого в содеянном (т. 3 л.д. 13). Поводом для возбуждения уголовного дела явиось заявление Потерпевший №2 (т 3 л.д. 3). Эпизод преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №7 По показаниям подсудимого ФИО4, данным в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, утром подошел на остановку «Тандем», расположенный недалеко от автосалона «ТТС». Когда к остановке подъехал автобус, обратил внимание, что на остановке стоит женщина, которая положила свой сотовый телефон в правый карман куртки или плаща. В этот момент у него возник умысел похитить у неё сотовый телефон. Он подошел к женщине вплотную и при посадке в автобус, засунул руку в её правый карман куртки, вытащил оттуда сотовый телефон марки «Redmi 9A». Похитив сотовый телефон, он сразу же отошел от остановки, перешел дорогу на противоположную сторону, продал похищенный телефон на запчасти за 2 000 рублей. Виновность подсудимого ФИО4 в совершении указанного преступления, кроме его признательных показаний подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: -показаниями потерпевшей Потерпевший №7, оглашенными с согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ, согласно которым у неё в пользовании имеется сотовый телефон марки «Redmi 9A», в корпусе синего цвета. Данный телефон она приобрела примерно 2 года назад за 9 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она пошла на работу, сотовый телефон, идя по улице, держала в руках. В 08.24 часов, находясь на светофоре возле <адрес>, она посмотрела на телефоне время, после чего стала переходить дорогу по пешеходному переходу к остановке «Тандем», и свой телефон положила в карман плаща. Затем на остановке, примерно в 08 часов 30 минут села на маршрутный автобус №, чтобы поехать в сторону Московского рынка <адрес>. В автобусе она стала доставать из кармана плаща свой телефон, но телефон не обнаружила. Вышла на следующей остановке и пешком дошла до остановки «Тандем», где садилась на автобус, но телефон не нашла, попросила прохожего, чтобы тот позвонил на её номер, гудки шли, но трубку никто не брал, после чего телефон отключили. Она поняла, что телефон у неё похитили и обратилась в полицию. Стоимость похищенного телефона марки «Redmi 9A» оценивает с учетом износа и эксплуатации в 3 000 рублей. На телефоне находился силиконовый чехол черного цвета, не представляющий материальной ценности, в телефоне находилась сим-карта сотового оператора «Мегафон» с абонентским номером <***>, не представляющая материальной ценности. Ей причинен материальный ущерб на сумму 3 000 рублей (т. 3 л.д. 43-44); -протоколом осмотра места происшествия осмотрена остановка общественного транспорта «ТРК «Тандем», расположенная у <адрес>, с фототаблицей к нему- зафиксировано место преступления (т. 3 л.д. 33-36). Суд также исследовал чистосердечное признание, написанное собственноручно ФИО4, которое не является доказательством о виновности подсудимого в совершении данного преступления (т. 3 л.д. 47). Поводом для возбуждения уголовного дела явилось заявление потерпевшей Потерпевший №7 Эпизод преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №4 По показаниям подсудимого ФИО4, данным в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на остановке общественного транспорта «Тандем», он увидел ранее незнакомую девушку, в руках которой был сотовый телефон «IPhone». Когда подошел автобус, девушка положила данный телефон в карман своей куртки. Он приблизился к ней и незаметно похитил её телефон. Впоследствии телефоном распорядился по своему усмотрению, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Виновность подсудимого ФИО4 в совершении указанного преступления кроме его признательных показаний подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: -показаниями потерпевшей Потерпевший №4, оглашенными с согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 45 минут, она вышла из дома и пошла в магазин «Свеже-сладкий», расположенный на остановке общественного транспорта «Тандем», по адресу: <адрес>. Примерно в 08.55 часов она зашла в магазин «Свеже-сладкий», где приобрела электронную сигарету. В магазине была не более 2-3-х минут, кроме неё, из посетителей, в магазине никого не было. Затем на вышеуказанной остановке ждала автобус маршрута №, так как ей нужно было доехать в центр <адрес>. Пока ждала автобус, достала из левого кармана куртки беспроводные наушник и подключила к сотовому телефону марки «iPhone 12 mini», который находился у него правом кармане куртки, надетой на неё, включила на телефоне музыку, а сам телефон убрала в правый карман куртки. Примерно через минуту после этого на остановку приехал автобус №, она зашла в автобус, в автобусе было много народу, все сидячие места были заняты. Далее автобус тронулся, она решила достать из сумки банковскую карту, чтобы оплатить за проезд. В этот момент у неё резко перестала звучать в наушниках музыка, засунула руку в карман куртки, и обнаружила, что телефона там нет. Она доехала до остановки общественного транспорта «Энергоинститут», вышла из автобуса и побежала на остановку «Тандем», добежав до остановки, телефона там не нашла. Она поняла, что телефон у неё похитили, когда она садилась в автобус, так как на остановке было много народу. У неё похищено: сотовый телефон марки «iPhone 12 mini», imei: №, №, который она приобретала весной 2022 года за 53 000 рублей, в настоящее время стоимость телефона оценивает на сумму 43 000 рублей. На телефоне находилось защитное стекло, не представляющее материальной ценности, прозрачный силиконовый чехол стоимостью 100 рублей. Также в телефоне находилась сим-карта сотового оператора «Иота», не представляющая материальной ценности, на счету которой денежных средств не было. Ей причинен материальный ущерб на общую сумму 43 100 рублей, который является для неё значительным ущербом, так как она является студенткой и доход составляет 2 500-2 800 рублей, в месяц (т. 3 л.д. 80-81); -протоколом осмотра места происшествия осмотрена остановка общественного транспорта «ТРК «Тандем», расположенная у <адрес>, с фототаблицей к нему- зафиксировано место преступления (т. 3 л.д. 69-72). Суд также исследовал чистосердечное признание, написанное собственноручно ФИО4, которое не является доказательством о виновности подсудимого в совершении данного преступления (т. 3 л.д. 76). Поводом для возбуждения уголовного дела явилось заявление потерпевшей Потерпевший №4(т.3л.д.66). Эпизод преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №22 По показаниям подсудимого ФИО4, данным в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на остановке общественного транспорта «Энергетический институт» обратил внимание, что девушка достала из правого кармана куртки сотовый телефон, посмотрела на его экран и телефон убрала в карман. Когда пришел автобус №, он зашел в автобус следом за девушкой. В салоне было много народу, все стояли плотно прижавшись друг к другу. Во время движения автобуса между остановками «Энергетический институт» и «<адрес>» он просунул руку в правый карман куртки девушки, которая стояла перед ним, перед этим незаметно расстегнул карман, после чего похитил сотовый телефон, который убрал себе в карман. Его действия никто не видел. На остановке «<адрес>» девушка вышла, он тоже вышел и пошел по своим делам. Похищенный телефон он продал за 5000 рублей, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Виновность подсудимого ФИО4 в совершении указанного преступления кроме его признательных показаний подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: -показаниями потерпевшей Потерпевший №22, оглашенными с согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 37 минут, ей с неизвестного номера позвонила дочь, которая сообщила, что у неё украли сотовый телефон. Со слов дочери она поняла, что телефон похитили, когда дочь находилась в автобусе №, на котором поехала в школу. После этого они обратились в полицию. Сотовый телефон марки «iPhone 12 Pro Max» она приобрела в магазине в октябре 2023 года за 64 980 рублей, в настоящее время стоимость телефона оценивает на сумму 64 000 рублей. На телефоне имелось защитное стекло стоимостью 990 рублей и чехол стоимостью 2000 рублей, которые она купила вместе с телефоном, а также сим-карта не представляющая материальный ценности. Ей причинен материальный ущерб на общую сумму 67 970 рублей, который является для неё значительным ущербом (т. 3 л.д. 114-115); -показаниями несовершеннолетней ФИО6, оглашенными с согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 20 минут, она находилась на остановке «Энергетический институт», чтобы поехать в школу. С собой у неё был сотовый телефон марки «iPhone 12 Pro Max». Находясь на остановке она достала из кармана свой телефон, чтобы посмотреть время, посмотрела время, затем протерла экран и телефон положила в правый карман, который закрыла на клепку. Когда пришел автобус она в него села и находилась в середине автобуса, одной рукой держалась за поручень, во второй находился портфель. Когда она подъезжала к школе, то решила посмотреть время, обнаружила, что телефона в кармане нет. Она осмотрелась по сторонам, но никого подозрительного не заметила. После чего она вышла, побежала в школу, откуда позвонила матери и сообщила о случившемся, после чего они обратились в полицию (т. 3 л.д. 117-118); -протоколом осмотра места происшествия осмотрена остановка общественного транспорта «Энергетический университет», расположенная у <адрес>, с фототаблицей к нему- зафиксировано место преступления (т. 3 л.д. 94-97). Суд также исследовал чистосердечное признание, написанное собственноручно ФИО4, которое не является доказательством о виновности подсудимого в совершении данного преступления. (т. 3 л.д. 99). Поводом для возбуждения уголовного дела явилось заявление потерпевшей Потерпевший №22 (т.3л.д.85). Эпизод преступления в отношении потерпевшейПотерпевший №3 По показаниям подсудимого ФИО4, данным в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, находился на ООТ «Строительное училище» <адрес>, ждал автобус, чтобы поехать домой. Находясь на остановке обратил внимание на девушку, она пользовалась сотовым телефоном марки «iPhone 12», который положила в карман своей куртки. На остановку подъехал автобус, в момент когда она находилась в дверях автобуса, он подошел к девушке вплотную со стороны спины, и когда девушка вынула руки из своих карманов куртки, он, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, вытащил из правого кармана куртки сотовый телефон марки «iPhone 12», и сразу положил тот в свой правый карман, при этом в автобус не зашел, сразу ушел с остановки. Похищенный телефон он продал за 10 000 рублей, в содеянном раскаивается. Виновность подсудимого ФИО4 в совершении указанного преступления кроме его признательных показаний подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: -показаниями потерпевшей Потерпевший №3, оглашенными с согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 30 минут, она вышла из дома и направилась на ООТ «Строительное училище», которая в поселке Дербышки. Примерно в 10 часов 30 минут она, находясь на остановке ожидала маршрутный автобус №. С собой у неё был сотовый телефон марки «iPhone 12», белого цвета, который находился в правом кармане куртки, надетой на неё. Через некоторое время на остановку подъехал автобус. При заходе с задней части автобуса, она вытащила руку из правого кармана, где находился сотовый телефон, чтобы схватиться за поручень. Сделав шаг в салон автобуса, она почувствовала, что как будто её сотовый телефон выпал из кармана куртки. Она засунула руку в карман, но телефон не обнаружила. Она стала искать телефон на полу автобуса, однако его нигде не было. Ей причинен материальный ущерб на сумму 40 000 рублей, который является для неё значительным, так как ежемесячный доход составляет 40 000 рублей. Кто похитил её телефон, не видела (т. 3 л.д. 130-131); -протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена остановка общественного транспорта «Строительное училище №», расположенная у <адрес>, с фототаблицей к нему- зафиксировано место преступления (т. 3 л.д. 123-126); -протоколом осмотра документов и постановлением о приобщении, согласно которому были осмотрены и приобщены: запись с камеры видеонаблюдения, установленной в автобусе № «МУП ПАТП-2» от ДД.ММ.ГГГГ на DVD-диске, на котором видно, как ДД.ММ.ГГГГ, в 10.24 часов, ФИО4 похищает из правого кармана куртки, одетой на Потерпевший №3 сотовый телефон марки «iPhone 12», с фототаблицей к нему (т. 3 л.д. 144-149). Суд также исследовал чистосердечное признание, написанное собственноручно ФИО4, которое не является доказательством о виновности подсудимого в совершении данного преступления (т. 3 л.д. 133). Поводом для возбуждения уголовного дела явилось заявление потерпевшей Потерпевший №3(т.3л.д.119). Эпизод преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №1 По показаниям подсудимого ФИО4, данным в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, на остановке общественного транспорта «Яшлек» увидел девушку, которая положила свой сотовый телефон в карман пальто. Когда девушка стала подниматься в дверь автобуса, он делая вид, что собирается также заходить, подойдя ближе к ней, своей левой рукой из левого кармана пальто, надетого на девушке незаметно для неё похитил сотовый телефон, и сразу положил в свой карман. Затем сделал вид, что передумал ехать, отошел от автобуса. Так как телефон был под паролем, он сдал его на запчасти за 3 000 рублей. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Виновность подсудимого ФИО4 в совершении указанного преступления кроме его признательных показаний подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: -показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными с согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, днем она находилась на Московском рынке <адрес>, с собой у неё был сотовый телефон марки «Redmi Note 11 Pro», в корпусе голубого цвета. Данный сотовый телефон был куплен в марте 2023 года за 27 000 рублей. Также на телефоне был прозрачный силиконовый чехол, который не представляет материальной ценности, так как шел в подарок вместе с телефоном. Примерно в 16 часов 11 минут она отправила по своему телефону фото супругу, после чего направилась на остановку общественного транспорта «Яшлек», расположенную у <адрес>. На остановке она ожидала автобус №, ждала примерно 10 минут. Находясь на остановке она достала свой телефон, посмотрела время. В это время на остановку подъехал автобус №, она положила сотовый телефон в левый карман своего пальто, после чего зашла в автобус через заднюю дверь. И когда стала подниматься по ступенькам, то почувствовала какое-то движение у левого кармана, но не обратила внимание, так как за ней в автобус заходили пассажиры. Проверила карман, затем сумку, но телефон не обнаружила, после чего крикнула «Украли телефон». Она вышла на улицу, стала смотреть по сторонам, к ней подошел мужчина, который сказал, что за ней в автобус поднимался мужчина, в красной куртке, который сразу вышел обратно. Она позвонила на свой номер, телефон был недоступен. С учетом износа стоимость телефона оценивает на сумму 25 000 рублей, ущерб для неё значительный, так как на иждивении двое несовершеннолетних детей (т. 3 л.д. 184-186); Потерпевший №1, работает ведущим советником Министерства труда и соц защиты… -протоколом осмотра места происшествия осмотрен участок местности остановка общественного транспорта «Яшлек», расположенный на расстоянии 10 метров от <адрес>, с фототаблицей к нему- зафиксировано место преступления (т. 3 л.д. 154-156); -постановлением о производстве и протокол выемки, согласно которым у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты документы на похищенный сотовый телефон (т. 3 л.д. 192 - 195); -протоколом осмотра предметов и документов и постановление о приобщении их в качестве вещественных доказательств, согласно которым к уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены документы на похищенный сотовый телефон (т. 3 л.д. 196-198); -протоколом осмотра предметов, документов и постановлением о приобщении их в качестве вещественных доказательств, в ходе которого осмотрено и приобщено: запись с камеры видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, на которой видно, как ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 31 минут, в автобус пытается зайти молодой человек, одетый в олимпийку темного цвета с красными рукавами, в темных штанах, на голове шапка темного цвета. Молодой человек идет за женщиной, одетой в пальто светлого цвета, но перед заходом в автобус разворачивается и уходит, с фототаблицей к нему (т. 3 л.д. 163-167). Суд также исследовал чистосердечное признание, написанное собственноручно ФИО4, которое не является доказательством о виновности подсудимого в совершении данного преступления (т. 3 л.д. 169). Поводом для возбуждения уголовного дела явилось заявление потерпевшей ФИО16.(т.3л.д.151). Эпизод преступления в отношении Потерпевший №5 По показаниям подсудимого ФИО4, данным в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ находясь на остановке «Тандем», он тайно похитил из кармана девушки сотовый телефон марки «Xiaomi 11Т», свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Виновность подсудимого ФИО4 в совершении указанного преступления кроме его признательных показаний подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: -показаниями потерпевшей Потерпевший №5, оглашенными с согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов, она находилась с дочерью в ТРК «Тандем» по <адрес>. С собой, в правом кармане куртки, у неё был сотовый телефон марки «Xiaomi 11Т». Примерно в 17 часов 55минут, они вышли из ТРК «Тандем» и направились на остановку общественного транспорта «Тандем» по <адрес>. На остановке она неоднократно пользовалась сотовым телефоном, доставала его из кармана куртки. Примерно в 18 часов 15 минут на остановку подъехал автобус №, они с дочкой зашли в него через заднюю дверь. Перед заходом в автобус она свой телефон положила в правый карман куртки. Они сели на заднее сидения автобуса, рядом сидел мужчина кавказкой внешности. Когда она решила достать из кармана свой сотовый телефон, чтобы оплатить проезд, но обнаружила, что телефона в кармане нет. Рядом с ней сидела женщина, которая предложила позвонить на её номер, но она отказалась, так как поняла, что телефон, при посадке в автобус похитили. Мужчина сидевший рядом сказал, что это сделал мужчина в красной куртке, она сама похитителя не видела. После чего они вышли на остановке «Энергетический институт» и обратились в полицию. Сотовый телефон марки «Xiaomi 11Т» она приобрела в марте 2023 года за 30 000 рублей, в настоящее время она оценивает стоимость телефона на туже сумму (т. 3 л.д. 212-214); -протоколом осмотра места происшествия осмотрена остановка общественного транспорта «ТРК «Тандем», расположенная у <адрес>, с фототаблицей к нему- зафиксировано место преступления (т. 3 л.д. 69-72). Суд также исследовал чистосердечное признание, написанное собственноручно ФИО4, которое не является доказательством о виновности подсудимого в совершении данного преступления. (т. 3 л.д. 216). Поводом для возбуждения уголовного дела явилось заявление потерпевшей Потерпевший №5(т.3л.д.151). Эпизод преступления в отношении потерпевшей ФИО7 По показаниям подсудимого ФИО4, данным в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, он вышел из своего дома и направился в сторону общественного транспорта «Яшлек». На остановке общественного транспорта «Яшлек» увидел женщину, которая свой сотовый телефон положила в карман куртки. Женщина с ребенком направилась к данному автобусу, и когда женщина стала подниматься в дверь автобуса, он делая вид, что собирается также заходить, подойдя ближе к ней, своей правой рукой из правого кармана куртки, надетой на женщине незаметно для неё похитил сотовый телефон, и сразу положил в свой карман. Затем сделал вид, что передумал ехать, отошел от автобуса. Так как телефон был под паролем, сдал его на запчасти за 2 500 рублей. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Виновность подсудимого ФИО4 в совершении указанного преступления кроме его признательных показаний подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: -показаниями потерпевшей ФИО7, оглашенными с согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 30 минут, она вместе с маленьким сыном стояла на остановке общественного транспорта «Яшлек» у <адрес>. Находясь на остановке, пользовалась сотовым телефоном марки «Honor X6», в корпусе черного цвета, в который была установлена сим-карта сотового оператора «Теле2», не представляющая материальной ценности. Данный сотовый телефон был куплен в апреле 2023 года за 15 000 рублей, на момент хищения сотовый телефон оцениваю на туже сумму. Также на телефоне был чехол с рисунком котенка, который покупала за 500 рублей, в настоящее время оценивает на сумму 300 рублей. Внутри чехла находились денежные средства в сумме 3000 рублей, 1 купюра номиналом 2000 рублей, 1 купюра номиналом 500 рублей, остальные денежные средства по 100 рублей. Когда к остановке стал поворачивать автобус №, она убрала сотовый телефон в правый карман своей куртки, взяла на руки ребенка и зашла в автобус через заднюю дверь. Находясь в салоне, не доезжая следующую остановку, она обнаружила, что телефона у неё нет, попросила одну из пассажирок позвонить ей на номер, звонок шел, но трубку никто не брал. Несколько из пассажиров ей сказали, когда она заходила в автобус, следом за ней зашел мужчина в спортивном костюме, который залез к ней в карман. После этого она обратилась в полицию. Ей причинен материальный ущерб на общую сумму 18 300 рублей, который является для неё значительным ущербом, так как она в декретном отпуске, на иждивении малолетний ребенок (т. 3 л.д. 256-258); -протоколом осмотра места происшествия осмотрен участок местности остановка общественного транспорта «Яшлек», расположенный на расстоянии 10 метров от <адрес>, с фототаблицей к нему- зафиксировано место преступления (т. 3 л.д. 220-222); -постановлением о выемке и протоколом выемки у потерпевшей ФИО7 изъята коробка от сотового телефона марки «Honor X6», с фототаблицей к нему, (т. 3 л.д. 264-267); -протоколом осмотра предметов, документов и постановлением о приобщении их в качестве вещественных доказательств осмотрено и приобщено: коробка от сотового телефона марки «Honor X6», с фототаблицей к нему (т. 3 л.д. 268-270); -протоколом осмотра предметов, документов и постановлением о приобщении их в качестве вещественных доказательств-осмотрено и приобщено: запись с камеры видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, на которой видно как ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 42 минут до 18 часов 43 минут в автобус № заходит девушка в бежевой куртке и бежевой шапке с ребенком на руках, сзади быстро подходит мужчина, одетый в олимпийку темного цвета с красными рукавами, в темных штанах, на голове шапка темного цвета. Молодой человек идет за женщиной, одетой в пальто светлого цвета, но перед заходом в автобус разворачивается и уходит, с фототаблицей к нему (т. 3 л.д. 225-229). Суд также исследовал чистосердечное признание, написанное собственноручно ФИО4, которое не является доказательством о виновности подсудимого в совершении данного преступления (т. 3 л.д. 234). Поводом для возбуждения уголовного дела явилось заявление потерпевшей ФИО7(т.3л.д.218). Эпизод преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №13 По показаниям подсудимого ФИО4, данным в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, на остановке общественного транспорта «Яшлек» увидел девушку, которая свой сотовый телефон положила в левый карман куртки. Девушка направилась к данному автобусу и когда она стала подниматься в среднюю дверь автобуса, он делая вид, что собирается также заходить, подойдя ближе к ней, своей правой рукой из правого кармана куртки, надетой на ней незаметно для неё похитил сотовый телефон, и сразу положил в свой карман. Затем сделал вид, что передумал ехать, отошел от автобуса. Так как телефон был под паролем сдал его на запчасти на сумму 2000 рублей, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Виновность подсудимого ФИО4 в совершении указанного преступления кроме его признательных показаний подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: -показаниями потерпевшей Потерпевший №13, оглашенными с согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов, она вышла с работы и пошла на остановку общественного транспорта «Центральный стадион», где села на автобус № доехать до остановки общественного транспорта «Яшлек». Примерно в 18 часов 20 минут, она приехав зашла в СДЭК, по <адрес>, где получила посылку. При ней был сотовый телефон марки «Redmi 9C», так как она им пользовалась. Получив посылку она свой сотовый телефон положила в левый карман куртки и пошла в сторону остановки «Яшлек». На остановке близко к ней никто не подходил, когда приехал автобус, зашла через среднюю дверь, в автобусе было много народу, они толкались. Зайдя в автобус прошла в заднюю часть и сразу обнаружила, что телефона в кармане куртки нет. Она позвонила на свой номер, гудки шли, но трубку никто не брад, спустя тридцать минут телефон стал недоступен, затем на обратилась в полицию. Кроме сотового телефона ничего не пропало. Ей причинен материальный ущерб на сумму 10 000 рублей, который является значительным ущербом. На телефоне был чехол, который материальной ценности не представляет (т. 4 л.д. 38-40); -протоколом осмотра места происшествия-осмотрен участок местности остановка общественного транспорта «Яшлек», расположенный на расстоянии 10 метров от <адрес>, с фототаблицей к нему- зафиксировано место преступления (т. 3 л.д. 154-156); -протоколом осмотра предметов, документов и постановлением о приобщении их в качестве вещественных доказательств-осмотрено и приобщено: запись с камеры видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, на которой видно, как ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 52 минут до 18 часов 53 минут в автобус № в толпе людей зашел мужчина, одетый в олимпийку темного цвета с красными рукавами, в темных штанах, на голове шапка темного цвета. Зайдя в автобус мужчина что-то положил себе в карман и сразу вышел, до того, как автобус начал движение, с фототаблицей к нему (т. 4 л.д. 19-23). Суд также исследовал чистосердечное признание, написанное собственноручно ФИО4, которое не является доказательством о виновности подсудимого в совершении данного преступления (т.4л.д. 11). Поводом для возбуждения уголовного дела явилось заявление потерпевшей Потерпевший №13(т.4л.д.2). Эпизод совершения преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №6 По показаниям подсудимого ФИО4, данным в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на остановке «Козья Слобода» тайно похитил из кармана девушки сотовый телефон марки «Apple IPhone 11», вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Виновность подсудимого ФИО4 в совершении указанного преступления кроме его признательных показаний подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: -показаниями потерпевшей Потерпевший №6, оглашенными с согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 40 минут, она пришла на остановку «Козья слобода» поехать на работу, когда приехал вахтовый автобус, она в него не села, было много народу, решила подождать следующий автобус и зашла в ресторан «Вкусно и точка», где покушала. Примерно в 17 часов 37 минут, она посмотрела на своем телефоне время, после чего телефон убрала в свою сумку, которая висела у меня на согнутой руке. Сумку она не застегивала, в это время подъехал вахтовый автобус, зайдя в автобус села на сиденье возле водителя и решила достать телефон, но телефона в сумке не оказалось. Она сразу же вышла из автобуса, так как подумала, что телефон мог выпасть при посадке. Рядом с ней незнакомая девушка также искала свой телефон. Она попросила женщину на остановке позвонить на её телефон, гудки шли, но слышно его не было. Она поняла, что телефон похитили и обратилась в полицию. У нее похищен сотовый телефон «Apple IPhone 11», который она приобретала в конце ноября 2022 года за 28 000 рублей. В настоящее время оценивает его в 25 000 рублей. На телефоне было установлено защитное стекло, не представляющее материальной ценности. В телефоне находилась сим-карта оператора сотовой связи «МТС», не представляющая материальной ценности. Также на телефоне находился силиконовый чехол, не представляющий материальной ценности, под которым находилась банковская карта ПАО «Сбербанк», не представляющая материальной ценности. Карту она сразу заблокировала, снятий никаких не было. В настоящее время ей причинен материальный ущерб на общую сумму 25 000 рублей, что для неё является значительной суммой, так как заработок в месяц составляет 50 000 рублей (т. 4 л.д. 51-52); -протоколом осмотра места происшествия-осмотрена остановка общественного транспорта «Козья слобода», расположенная в 60-ти метрах от здания ресторана «Вкусно и точка», по адресу: <адрес>, с фототаблицей к нему- зафиксировано место преступления (т. 3 л.д. 69-72). Суд также исследовал чистосердечное признание, написанное собственноручно ФИО4, которое не является доказательством о виновности подсудимого в совершении данного преступления(т.4л.д. 56). Поводом для возбуждения уголовного дела явилось заявление потерпевшей Потерпевший №6(т.4л.д.43). Эпизод преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №8 По показаниям подсудимого ФИО4, данным в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ находясь на остановке общественного транспорта «Козья Слобода», при посадке в автобус похитил из кармана неизвестный ему девушки сотовый телефон марки «IPhone 11», который затем продал, деньги потратил на личные нужды, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Виновность подсудимого ФИО4 в совершении указанного преступления кроме его признательных показаний подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: -показаниями потерпевшей Потерпевший №8, оглашенными с согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 40 минут, она приехала на остановку «Козья слобода», чтобы поехать на работу. Но когда приехал автобус, она в него не села, решила подождать следующий автобус и зашла в ресторан «Вкусно и точка», где покушала. Примерно в 17 часов 20 минут она вернулась на остановку и 17 часов 38 минут она посмотрела на своем телефоне время, после чего телефон убрала в правый карман своей куртки, карман не глубокий, закрывается на кнопку, но она не закрывала. В это время подъехал вахтовый автобус, и так как народу на остановке было много, она сразу пошла к автобусу, зайдя в автобус села на второй ряд и решила достать свой телефон, обнаружила, что телефона в кармане нет. Она попросила свою знакомую позвонить ей на телефон, гудки шли, но трубку никто не брал, в салоне автобуса звонка слышно не было. Она вышла из автобуса, стала искать телефон, думая, что телефон у неё выпал при посадке в автобус. Рядом с ней телефон искала еще она девушка, как затем узнала, у той телефон пропал также при посадке в автобус. Не найдя телефон, она поняла, что телефон у неё похитили, обратилась в полицию. У неё похищено: сотовый телефон марки «iPhone 11», который она приобретала в октябре 2021 года за 45 000 рублей, в настоящее время стоимость телефона оценивает на сумму 25 000 рублей. Корпус телефона белого цвета, на дисплее установлено защитное стекло, не представляющее материальной ценности. В телефоне находилась сим-карта «Йота» не представляющая материальной ценности. В настоящее время ей причинен материальный ущерб на сумму 25 000 рублей, который является для неё значительным ущербом, так как она живет на съемной квартире, и зарабатывает 50 000 рублей (т. 4 л.д. 66-67); -протоколом осмотра места происшествия- осмотрена остановка общественного транспорта «Козья слобода», расположенная в 60-ти метрах от здания ресторана «Вкусно и точка», по адресу: <адрес>, с фототаблицей к нему-зафиксировано место преступления (т. 3 л.д. 69-72). Суд также исследовал чистосердечное признание, написанное собственноручно ФИО4, которое не является доказательством о виновности подсудимого в совершении данного преступления (т.4л.д. 71). Поводом для возбуждения уголовного дела явилось заявление потерпевшей Потерпевший №8(т.4л.д.59). Эпизод преступления в отношении потерпевшей ФИО8 По показаниям подсудимого ФИО4, данным в судебном заседании, в конце октября 2023 года, на остановке общественного транспорта «<адрес>» <адрес> увидел девушку в руках с сотовым телефоном марки «iPhone», который она положила в правый карман своей куртки и пошла в сторону приехавшего автобуса. Когда девушка входила в открытые двери автобуса, он вплотную подошел к ней и вытащил из правого кармана куртки сотовый телефон «iPhone 13». Когда автобус с девушкой уехал, он сел на другой автобус, на котором доехал до ТЦ «Алтын», где сдал похищенный телефон на запчасти за 5 000 рублей, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Виновность подсудимого ФИО4 в совершении указанного преступления кроме его признательных показаний подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: -показаниями потерпевшей ФИО17, оглашенными с согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ, согласно которым у неё есть дочь ФИО8, которая учится на 3 курсе университета. ДД.ММ.ГГГГ в подарок дочери они приобрела сотовый телефон марки «iPhone 13» за 56 000 рублей, вместе с телефоном она приобрела защитное стекло за 999 рублей, чехол стоимостью 1099 рублей, сетевое зарядное устройство стоимостью 2 999 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 50 минут, ей потупил звонок с незнакомого номера, звонила её дочь, которая сообщила, что потеряла телефон. Со слов дочери, она находилась в автобусе, слушала музыку, затем звук отключился. Звонила дочь с остановки «<адрес>» <адрес>, так как думала, что потеряла телефон именно там. В настоящее время стоимость телефона оценивает на сумму 44 000 рублей, ущерб является для неё значительным, так как заработная плата составляет 170 000 рублей, на иждивении двое детей (т. 4 л.д. 96-97); -показаниями потерпевшей ФИО8, оглашенными с согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09.30 часов она находилась на остановке «<адрес>», телефон в это время был при ней. Она ждала автобус и переписывалась с матерью. Когда приехал автобус, положила телефон в карман пальто и зашла в автобус. В это время она была в беспроводных наушниках и музыка играть перестала, начала искать свой телефон, но его при ней уже не было. Она вышла и вернулась на остановку, но телефон там не нашла. Она попросила прохожих позвонить маме(т. 4 л.д. 100-101); -протоколом осмотра места происшествия-осмотрен участок местности на остановки общественного транспорта «<адрес>» <адрес>, с фототаблицей к нему- зафиксировано место преступления (т. 4 л.д. 78-80). Суд также исследовал чистосердечное признание, написанное собственноручно ФИО4, которое не является доказательством о виновности подсудимого в совершении данного преступления(т.4л.д. 84). Поводом для возбуждения уголовного дела явилось заявление ФИО17 (т.4л.д.72). Эпизод преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №14 По показаниям подсудимого ФИО4, данным в судебном заседании и, ДД.ММ.ГГГГ, на остановке общественного транспорта «<адрес>» находилась незнакомая женщина, в руках которой увидел сотовый телефон марки «iPhone 14 Pro», золотистого цвета. Когда женщина направилась в сторону автобуса, он пошел за ней. Когда женщина стала заходить в подъехавший автобус, убрала свой телефон в карман куртки, в этот момент, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он похитил из кармана куртки сотовый телефон. После этого с похищенным телефоном направился в сторону <адрес>, продал похищенный телефон на запчасти за 5 000 рублей, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Следователем ему показана запись, на которой он себя опознал. Виновность подсудимого ФИО4 в совершении указанного преступления кроме его признательных показаний подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: -показаниями потерпевшей Потерпевший №14, оглашенными с согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов50 минут, она находилась на остановке «<адрес>» <адрес>, ожидала автобус маршрута №. Находилась в наушниках, которые были подключены к сотовому телефону «iPhone 14 Pro». При посадке в автобус у неё в наушниках пропал звук, она стала искать сотовый телефон, который находился в кармане куртки, но телефон не нашла. Ранее незнакомый молодой человек, который находился вместе с ней автобусе, сказал, что когда она заходила в салон автобуса, то у неё вытащил телефон молодой человек, одетый во что-то красное, данный молодой человек в автобус не заходил. После этого она попросила молодогочеловека, позвонить ей на абонентский номер, телефон был доступен, но никто не отвечал, после этого телефон был выключен. Когда она заходила в автобус, то не чувствовала, что к ней кто-то подходил и залезал в карман куртки. В настоящее время стоимость телефон оценивает на сумму 105 000 рублей, что является для неё значительным ущербом, так как заработная плата составляет 70 000 рублей, у неё имеются кредитные обязательства на сумму 57 000 рублей, коммунальные услуги в размере 4 000 рублей, еду и бытовые расходы 10 000 рублей (т. 4 л.д. 123-124); -протоколом осмотра места происшествия- осмотрен участок местности у остановки общественного транспорта «<адрес>», расположенный вблизи <адрес>, с фототаблицей к нему- зафиксировано место преступления (т. 4 л.д. 108-109). Суд также исследовал чистосердечное признание, написанное собственноручно ФИО4, которое не является доказательством о виновности подсудимого в совершении данного преступления(т.4л.д. 113). Поводом для возбуждения уголовного дела явилось заявление Потерпевший №14 (т.4л.д.105). Эпизод преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №9 По показаниям подсудимого ФИО4, данным в судебном заседании, в конце октября 2023 года, находясь на остановке общественного транспорта «Тандем», при посадке в автобус похитил из кармана незнакомой ему женщины сотовый телефон марки «Redmi Note 10S», который затем продал на запчасти, деньги потратил на личные нужды, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Виновность подсудимого ФИО4 в совершении указанного преступления кроме его признательных показаний подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: -показаниями несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №9, оглашенными с согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своей бабушкой ФИО18 ходила в кино в ТРК «Тандем» по <адрес>. Примерно в 18 часов 05 минут по окончании сеанса они вышли из ТРК Тандем и направились на остановку общественного транспорта «Тандем», чтобы поехать в сторону <адрес>. Находясь на остановке она достала из своего кармана куртки сотовый телефон, чтобы сфотографировать снег. В это время к остановке подъехал маршрутный автобус №. Увидев автобус, она свой телефон положила в правый карман своей куртки. Карман куртки не очень глубокий, застегивается на кнопку, но она тот не застегивала. Затем вместе с бабушкой они зашли в салон автобуса, в среднюю дверь, прошли к окну. Как только автобус начал движение она решила достать свой телефон и обнаружила, что телефона в кармане нет. В салоне автобуса был народ, в основном все сидели на пассажирских сидениях, те пассажиры которые стояли рядом с ней уже находились в салоне автобуса, когда она туда зашла. Она попросила бабушку позвонить на её номер, и когда бабушка стала звонить, то звонок прошел, трубку никто не брал, однако в салоне автобуса звонка её телефона слышно не было, хотя звонок на телефоне достаточно громкий. Когда она находилась на остановке, то обратила внимание на мужчину, который стоял рядом с ней. Мужчина на вид 30-40 лет, рост примерно 170-175 см, среднего телосложения, одет был в укороченную куртку темного цвета, на голове капюшон. Лица данного мужчины она не видела, опознать не может, видела того боковым зрением. Обратила внимание на него из-за того, когда она делала фотографии снега, данный мужчина стоял ближе всех к ним. Кто еще находился на остановке внимания не обратила. Когда она садилась в автобус, то в салон зашли две пожилые женщина, затем она пропустила вперед свою бабушку и зашла сама. Мужчина через среднюю дверь в автобус не заходил, заходил ли тот в другую дверь автобуса сказать не может, не видела. После того, как она обнаружила, что у неё пропал телефон, они вместе с бабушкой вышли на следующей остановке и вернулись на остановку «Тандем», но телефона на остановке не нашли. На остановке находилась только одна девушка, других пассажиров не было. Предполагает, что телефон у неё похитил из кармана мужчина, который находился вместе с ними на остановке, когда она садилась в автобус. У неё похищено: сотовый телефон марки «Redmi Note 10S», imei: №, №, корпус белого цвета, приобретен в мае 2022 года за 17 500 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает на сумму 15 000 рублей. Данный телефон ей был подарен родителями. В телефоне находилась сим-карта абонентский № сотового оператора «Теле2» оформленный на её мать, не представляющая материальной ценности. Также в телефоне находилась карта памяти на 16 Гб не представляющая материальной ценности. На телефоне находился силиконовый чехол фиолетового цвета, на который были наклеены наклейки аниме, не представляющий материальной ценности. По чехлом находились денежные средства в сумме 500 рублей, одной купюрой, которые дала ей мама на карманные расходы. Ей причинен материальный ущерб на общую сумму 15 500 рублей, который является для неё значительным ущербом, так как своего дохода не имеет (т. 4 л.д. 139-141); -протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена остановка общественного транспорта «ТРК «Тандем», расположенная у <адрес>, с фототаблицей к нему- зафиксировано место преступления (т. 3 л.д. 33-36). Суд также исследовал чистосердечное признание, написанное собственноручно ФИО4, которое не является доказательством о виновности подсудимого в совершении данного преступления (т.4л.д. 145). Поводом для возбуждения уголовного дела явилось заявление Потерпевший №9 (т.4л.д.129). Эпизод преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №15 По показаниям подсудимого ФИО4, данным в судебном заседании, в конце октября 2023 года он находился в ТЦ «XL» по <адрес>. Выйдя из ТЦ «XL» направился в сторону остановки общественного транспорта поехать в сторону Компрессорного завода. На остановке общественного транспорта в руках одной из девушек увидел сотовый телефон марки «iPhone 11», который она положила в правый карман своей куртки и пошла в сторону приехавшего автобуса. Когда девушка подошла к автобусу, он вплотную прижался к ней, и вытащил из правого кармана куртки сотовый телефон. Когда автобус с девушкой уехал, он сел на другой автобус, на котором доехал до ТЦ «Алтын», где сдал похищенный телефон на запчасти за 5 000 рублей, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Виновность подсудимого ФИО4 в совершении указанного преступления кроме его признательных показаний подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: -показаниями потерпевшей Потерпевший №15, оглашенными с согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 40 минут, она находилась на автобусной остановке «<адрес>», расположенной на стороне ТЦ «XL». Находясь на остановке, пользовалась сотовым телефоном «iPhone 11». Когда подъехал автобус №, телефон положила в правый карман своего пальто и села в автобус. В автобусе было много народу, поэтому сотовым телефоном не пользовалась. Подъезжая к остановке «Ветеринарная академия» решила посмотреть на телефоне время и обнаружила, что телефона в кармане нет. Она попросила незнакомую девушку позвонить ей на номер, гудки шли, но звонка в салоне не было. Она вышла на остановке «Ак.Арбузова», вернулась на остановку «<адрес>», где пыталась найти свой телефон, но не нашла и обратилась в полицию. Данный телефон она покупала в 2021 году за 35 000 рублей, в настоящее время оценивает на туже сумму. Данный ущерб является для неё значительным (т. 4 л.д. 175-176); -протоколом осмотра места происшествия- осмотрен участок местности у остановки общественного транспорта «<адрес>», расположенный вблизи <адрес> по пр. Х. Ямашева <адрес>, с фототаблицей к нему- зафиксировано место преступления (т. 4 л.д. 160-163). Поводом для возбуждения уголовного дела явилось заявление Потерпевший №15 (т.4л.д.150). Эпизод преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №16 По показаниям подсудимого ФИО4, данным в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, он находился на остановке общественного транспорта «<адрес>» у ТРК «Кольцо», где обратил внимание на девушку в руках с сотовым телефоном марки «iPhone», который она положила в карман своей куртки и пошла в сторону приехавшего автобуса. В тот момент, когда девушка входила в открытые двери автобуса, он вплотную подошел к ней, и вытащил из кармана куртки сотовый телефон «iPhone 11», корпус белого цвета. Затем направился в ТЦ «Алтын», где сдал похищенный телефон на запчасти за 3 000 рублей. Вырученные денежные средства истратил на личные нужды. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Виновность подсудимого ФИО4 в совершении указанного преступления кроме его признательных показаний подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: -показаниями потерпевшей Потерпевший №16, оглашенными с согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 33 минуты, она находясь на остановке «<адрес>», где зашла в троллейбус №. После оплаты проезда она обнаружила, что у неё похитили сотовый телефон «iPhone 11», который она приобретала в 2021 года за 53 000 рублей. В настоящее время стоимость телефона оценивает на сумму 35 000 рублей. На телефоне имелся чехол серого цвета и защитное стекло, не представляющие материальной ценности. Данный ущерб является для неё значительным, так как заработная плата составляет 30 000 рублей, документы на телефон не сохранились. (т. 4 л.д. 206-207); -протоколом осмотра предметов, документов и постановлением о приобщении их в качестве вещественных доказательств, в ходе которого осмотрено и приобщено: запись с камеры видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, на которой видно, как ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 30 минут на остановку приходит мужчина худощавого телосложения в черной куртке, шапке, со светлыми брюками, который в 18 часов 35 минут в толпе людей прижимается к девушке, которая заходит в автобус, левой рукой убирает какой-то предмет в карман своей куртки. Затем дождавшись следующего автобуса, мужчина уезжает с остановки, с фототаблицей к нему (т. 4 л.д. 210-214); -протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности на остановки общественного транспорта «Площадь Тукая», расположенной у <адрес>, с фототаблицей к нему- зафиксировано место преступления (т. 4 л.д. 189-191). Суд также исследовал чистосердечное признание, написанное собственноручно ФИО4, которое не является доказательством о виновности подсудимого в совершении данного преступления (т.4л.д. 193). Поводом для возбуждения уголовного дела явилось заявление Потерпевший №16(т.4л.д.181). Эпизод преступления в отношении потерпевшей ФИО19 По показаниям подсудимого ФИО4, данным в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, будучи на остановке общественного транспорта «25 Октября» <адрес> похитил из карман куртки незнакомой девушки сотовый телефон «Honor 20 Lite». Телефон продал, деньги потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается, обязуется возместить причиненный материальный ущерб. Виновность подсудимого ФИО4 в совершении указанного преступления кроме его признательных показаний подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: -показаниями несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №10, оглашенными с согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 15 минут, на остановке общественного транспорта «25 лет Октября» она села в маршрутный автобус №, по направлению в сторону остановки «Сабан» <адрес>. Перед тем как зайти в автобус она свой сотовый телефон положила в правый карман куртки, карман глубокий, но не застегивается. Как только автобус начал движение, она решила достать свой сотовый телефон и написать сообщение родителям, но обнаружила, что телефона в кармане нет. В салоне автобуса был народ, но в основном все сидели на пассажирских сидениях, те пассажиры, которые стояли, уже находились в салоне автобуса, когда она туда зашла. Во время движения в автобусе к ней никто не подходил. Примерно в 13 часов 30 минут она доехала до остановки «Сабан», где её встретила бабушка. Она попросила бабушку позвонить папе, сообщить о пропаже сотового телефона, после чего они вместе с бабушкой обратились в полицию. У неё похищено: сотовый телефон марки «Honor 20 Lite», корпус синего цвета, на экране имеются сколы, приобретен в 2020 году за 20 000 рублей, который в настоящее время оцениваю на сумму 8 000 рублей. Данный телефон ей был подарен родителями и находился в её собственности. В телефоне находилась сим-карта сотового оператора «Теле2», оформленный на бабушку и не представляющая материальной ценности. Ей причинен материальный ущерб на сумму 8 000 рублей, который является для неё значительным ущербом, так как она не работает, так как она получает стипендию в размере 800 рублей (т. 4 л.д. 230-232); -протоколом осмотра места происшествия -осмотрен участок местности на остановки общественного транспорта «25 Октября», расположенной у <адрес>, с фототаблицей к нему- тем самым зафиксировано место преступления (т. 4 л.д. 220-223). Поводом для возбуждения уголовного дела явилось заявление ФИО19(т.4л.д.219). Эпизод преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №11 По показаниям подсудимого ФИО4, данным в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, он прогуливался в районе ТРК «Тандем», на остановке общественного транспорта «Козья слобода», была девушка, в руках которой находится сотовый телефон марки «Айфон 11», корпус светло-зеленого цвета, на котором находился платежный стикер «Тинькофф». Увидел, что девушка кладет свой сотовый телефон в правый карман куртки и застегивает карман. Когда девушка пошла на посадку, он подошел к данной девушке вплотную, расстегнул замок на кармане куртки и вытащил оттуда сотовый телефон, затем сразу же отошел от автобусной остановки, перешел дорогу на противоположную сторону, где сел на автобус и доехал до ТЦ «Алтын№, где продал похищенный сотовый телефон на запчасти за 5000 рублей. Платежный стикер «Тинькофф» выбросил, где именно не помнит, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Виновность подсудимого ФИО4 в совершении указанного преступления кроме его признательных показаний подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: -показаниями потерпевшей Потерпевший №11, оглашенными с согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в 16.32 часов, они с подругой ФИО20 приехали на остановку «Козья слобода» по <адрес> и ожидали вахтовый автобус, чтобы поехать на работу ВБ «Восток». С собой у неё был сотовый телефон марки «Айфон 11», корпус мятного цвета. На чехле имелся черный матовый чехол, не представляющий материальной ценности, внизу телефона находился платежный стикер банковской карты «Тинькофф». Данный телефон она покупала в декабре 2021 года за 51 000 рублей, документы на телефон не сохранились. В настоящее время стоимость телефона оценивает на сумму 30 000 рублей. В телефоне находилась сим-карта сотового оператора «Билайн», не представляющая материальной ценности. Пока они ждали автобус телефон был при ней. Примерно в 16.38-16.39 часов приехал вахтовый автобус, она, увидев автобус убрала свой телефон в правый карман куртки и застегнула карман. Когда приехал вахтовый автобус к нему направилось много народу, примерно 16 человек. Перед ней в автобус заходили две женщины, подруга заходила следом за ней. В толпе она не заметила, чтобы кто-то открывает замок на кармане её куртки, не почувствовала никаких прикосновений. Они сели спереди, лицом к водителю. Как только они сели она решила достать свой сотовый телефон, обнаружила, что карман открыт, а телефона нет. Они стали искать телефона на сидении и под сидением, так как она подумала, что телефон выпал, но телефона нигде не было. Они с подругой вышли из автобуса и вернулись на остановку, где садились, но телефона там не нашли. Она поняла, что телефон у неё похитили, обратилась в полицию. Ей причинен материальный ущерб на сумму 30 000 рублей, который является для неё значительным ущербом (т. 4 л.д. 243-244); -протоколом осмотра места происшествия- осмотрена остановка общественного транспорта «Козья слобода», расположенная в 60-ти метрах от здания ресторана «Вкусно и точка», по адресу: <адрес>, с фототаблицей к нему-зафиксировано место преступления (т. 3 л.д. 4-6). Суд также исследовал чистосердечное признание, написанное собственноручно ФИО4, которое не является доказательством о виновности подсудимого в совершении данного преступления(т.4л.д. 238). Поводом для возбуждения уголовного дела явилось заявление Потерпевший №11(т.4л.д.235). Эпизод преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №26 По показаниям подсудимого ФИО4, данным в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, он сел на автобус №, в среднюю дверь. В автобусе между остановками «Гагарина» и «Северный вокзал» обратил внимание на девушку, которая свой телефон положила в карман куртки, он подошел ближе к девушке и убедившись, что за ним никто не наблюдает, своей правой рукой из правого кармана куртки похитил сотовый телефон, который убрал себе в карман. После чего сразу вышел на остановке «Северный вокзал», пошел в сторону остановки «Московский рынок», по дороге осмотрел телефон, им оказался телефон марки «iPhone 12», в корпусе черного цвета, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Виновность подсудимого ФИО4 в совершении указанного преступления кроме его признательных показаний подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: -показаниями потерпевшей Потерпевший №26, оглашенными с согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 10 минут, она находилась на остановке «Гагарина». С собой у неё был сотовый телефон марки «iPhone 12», в корпусе черного цвета, который она приобрела в декабре 2022 года за 54 000 рублей. Дождавшись автобуса №, зашла через среднюю дверь, в салоне стояла возле двери, было много народу, она не могла даже повернуться. Находясь в автобусе она свой сотовый телефон положила в правый карман своей куртки, который не закрывается, при этом слушала музыку в наушниках. Между остановками «Гагарина» и «Северный вокзал» музыка в наушниках звучать перестала. Хотела посмотреть сотовый телефон и обнаружила, что его нет. Посмотрела себе под ноги, телефона там не было, затем вышла из автобуса вернулась на остановку, на которой села в автобус, но телефон не нашла, после чего поняла, что телефон у неё похитили, обратилась в полицию. В настоящее время стоимость телефона оценивает на сумму 50 000 рублей, так как тот был в идеальном состоянии. На телефон имелся чехол стоимостью 200 рублей. Ей причинен материальный ущерб на общую сумму 50 200 рублей, который является для неё значительным (т. 5 л.д. 12-14); -протоколом осмотра места происшествия-осмотрена остановка общественного транспорта «<адрес>», расположенная у <адрес>, с фототаблицей к нему-зафиксировано место преступления (т. 5 л.д. 3-6). Суд также исследовал чистосердечное признание, написанное собственноручно ФИО4, которое не является доказательством о виновности подсудимого в совершении данного преступления(т.5л.д. 20). Поводом для возбуждения уголовного дела явилось заявление Потерпевший №26(т.5л.д.1). Эпизод преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №17 По показаниям подсудимого ФИО4, данным в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, он находился на остановке общественного транспорта «Филармония», где обратил внимание на девушку в руках с сотовым телефоном марки «iPhone», который та положила в карман своей куртки и пошла в сторону приехавшего автобуса. Когда девушка входила в открытые двери автобуса, он вплотную подошел к ней и вытащил из кармана куртки сотовый телефон «iPhone 14». Затем направился в ТЦ «Алтын», где сдал похищенный телефон на запчасти, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Виновность подсудимого ФИО4 в совершении указанного преступления кроме его признательных показаний подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: -показаниями потерпевшей Потерпевший №17, оглашенными с согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ, согласно которым в ноябре 2023 года она приобрела сотовый телефон «iPhone 14» стоимостью 73 000 рублей. Документы на телефон не сохранились. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 35 минут, она находилась на остановке «Концертный зал Филирмония», где ожидала автобус №, чтобы уехать домой. На остановке пользовалась своим телефоном, просматривала статьи в интернете. Примерно в 18 часов 40 минут приехал автобус №, она убрала телефон в правый карман куртки, стала заходить в автобус. Уже находясь в автобусе она обнаружила, что телефона в кармане нет. Выйдя на остановке «Ипподромная» она вернулась остановку, с которой уезжала, но телефон там не нашла. Поняла, что телефон похитили, когда она заходила в автобус, обратилась в полицию. На телефоне имелся прозрачный силиконовый чехол и сим-карта, не представляющие материальной ценности. Ей причинен материальный ущерб на сумму 73 000 рублей, который является для неё значительным ущербом, так как заработок составляет 16 700 рублей (т. 5 л.д. 54-55); -протоколом осмотра места происшествия-осмотрена остановка общественного транспорта «Концертный зал Филармонии», расположенная у <адрес>, с фототаблицей к нему- зафиксировано место преступления (т. 5 л.д. 36-39). Суд также исследовал чистосердечное признание, написанное собственноручно ФИО4, которое не является доказательством о виновности подсудимого в совершении данного преступления (т.5л.д.41). Поводом для возбуждения уголовного дела явилось заявление ФИО21 (т.5л.д.34). Эпизод преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №27 По показаниям подсудимого ФИО4, данным в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, он находился на остановке «Гуманитарный институт», на остановке он сел на автобус №, в среднюю дверь. Он обратил внимание на молодого человека, который телефон положил в правый карман своей куртки, он подошел ближе к молодому человеку и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, своей правой рукой из правого кармана куртки парня похитил сотовый телефон, который убрал себе в карман. После чего сразу вышел на остановке «Волгоградская». Похищенный телефон он продал в ТЦ «Алтын» за 2000 рублей, который истратил на личные нужды, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Виновность подсудимого ФИО4 в совершении указанного преступления кроме его признательных показаний подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: -показаниями потерпевшего Потерпевший №27, оглашенными с согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов, он вышел из дома и направился в сторону остановки «Гуманитарный институт». С собой у него находился сотовый телефон марки «Redmi Note 11», который он положил в правый карман своей куртки. Дойдя до остановки он дождался автобус №, примерно в 08.15 часов зашел в салон через среднюю дверь, сел на сидение. Возле него никого не было. Когда доехал до остановки «Волгоградская», вышел из автобуса и пошел к своим знакомым, проживающим по <адрес>, в квартире которых, примерно в 10часов, обнаружил отсутствие сотового телефона, через несколько дней обратился в полицию. У него похищено: сотовый телефон марки «Redmi Note 11», корус синего цвета, который он приобрел в 2022 году за 15 000 рублей, в настоящее время стоимость сотового телефона оценивает на сумму 8000 рублей. В телефоне имелась сим-карта «Йота» и чехол серого цвета, не представляющие материальной ценности. Ему причинен материальный ущерб на 8000 рублей, который является для него значительным (т. 5 л.д. 66-67); Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена остановка общественного транспорта «Яшьлек», расположенная у <адрес>, с фототаблицей к нему- тем самым зафиксировано место преступления (т. 3 л.д. 154-156). Суд также исследовал чистосердечное признание, написанное собственноручно ФИО4, которое не является доказательством о виновности подсудимого в совершении данного преступления(т.5л.д.71). Поводом для возбуждения уголовного дела явилось заявление Потерпевший №27 (т.5л.д.58). Эпизод преступления в отношении потерпевшей ФИО10 По показаниям подсудимого ФИО4, данным в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, он находился на остановке общественного транспорта «Ипподромная», где обратил внимание на девушку в руках с сотовым телефоном марки «iPhone», который она положила в карман своей куртки и пошла в сторону приехавшего автобуса. Когда девушка входила в открытые двери автобуса, он вплотную подошел к ней и вытащил из кармана куртки сотовый телефон «iPhone 11», и направился в ТЦ «Алтын», где сдал похищенный телефон на запчасти, вырученные денежные средства истратил на личные нужды, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Виновность подсудимого ФИО4 в совершении указанного преступления кроме его признательных показаний подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: -показаниями потерпевшей ФИО10, оглашенными с согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов, она на автобусе вместе со своим молодым человеком ФИО22 приехали в ТЦ «Казань Молл», по <адрес> совершить покупки. С собой у неё был сотовый телефон «iPhone 11». Купив в магазинах товары, они решили поехать домой. Далее спустились на первый этаж и через главный вход вышли на улицу, направились на остановку «Ипподромная». Сотовый телефон был у неё в кармане куртки. На остановке она пользовалась телефоном, писала смс-сообщения подруге, последний раз это было в 16 часов 44 минута. Когда подошел автобус, сначала они хотели сесть в переднюю часть, но так как там было много народу, то они пошли садиться в среднюю часть автобуса. Когда она поднималась в автобус, парень шел после неё. Она почувствовала, что кто-то держит её в районе правого кармана куртки, но подумала, что это её парень помогает ей подниматься в автобус. В салоне автобуса она увидела свободные места, где они сели, решила достать свой телефон, но не нашла. Сообщила об этом парню, они вышли на остановке «Филармония», позвонили с телефона парня её на номер, телефон был недоступен. После чего обратились в полицию. Когда они стояли на остановке, то подозрительных людей не заметила. У неё похищено: сотовый телефон «iPhone 11», который её подарили родители, они приобретали телефон за 59 990 рублей. В телефоне была сим-карта «МТС», не представляющая материальной ценности. Также на телефоне был силиконовый чехол не представляющий материальной ценности, под которым находилась банковская карта «Тинькофф» и денежные средства наличными в сумме 600 рублей. Ей причинен материальный ущерб на сумму 35 000 рублей, который является для неё значительным ущербом (т. 5 л.д. 101-103); - показаниями свидетеля ФИО22, оглашенными с согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ, давшего аналогичные показания об обстоятельствах случившегося, схожие по своему содержанию и смыслу показаниям потерпевшей ФИО10, дополнив, что ФИО10 садилась первом, он стоял сзади нею, но при этом с правой стороны собирался в автобус сесть мужчина, которого он немного оттолкнул, после чего мужчина ушел, в автобус мужчина не сел, был одет в куртку белого цвета с черными пятнами, лица мужчины он не видел (т. 5 л.д. 104-105); -протоколом осмотра места происшествия-осмотрена остановка общественного транспорта «Ипподромная», расположенная у <адрес>, с фототаблицей к нему-зафиксировано место преступления (т. 5 л.д. 80-83). Суд также исследовал чистосердечное признание, написанное собственноручно ФИО4, которое не является доказательством о виновности подсудимого в совершении данного преступления (т.5л.д.87). Поводом для возбуждения уголовного дела явилось заявление ФИО10 (т.5л.д.76). Эпизод преступления в отношении Потерпевший №19 По показаниям подсудимого ФИО4, данным в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, утром, он находился на остановке общественного транспорта «<адрес>». Увидел молодого парня, который в карман куртки положил свой телефон. Решил его похитить, в связи с чем приблизился к нему и незаметно вытащил телефон. Продал, деньги потратил на личные нужды. Виновность подсудимого ФИО4 в совершении указанного преступления кроме его признательных показаний подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: -показаниями потерпевшего Потерпевший №19, оглашенными с согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в магазине он приобрел для себя сотовый телефон марки «iPhone 11 Pro», за 66 990 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08.20 часов, он находился на остановке «<адрес>», по направлению движения в сторону «Разъезда Восстания», где сел на автобус маршрута №. В автобусе было много народу. Его сотовый телефон находился в правом кармане куртки, замок на кармане был закрыт. Примерно в 08 часов 50 минут он вышел на остановке «Разъезд Восстания» и направился в сторону дома. По дороге наличие телефона не проверял. Придя домой, лег спать. Примерно в 15.00 часов он проснулся, стал искать свой телефон. В кармане куртки телефона не было, сам карман был порезан. После чего он обратился в полицию. Стоимость телефона с учетом износа оцениваю на сумму 35 000 рублей, на телефоне был чехол и сим-карта не представляющие материальной ценности. Ущерб в сумме 35 000 рублей является для него значительным, так как он не работает (т. 5 л.д. 124-125); -протоколом осмотра места происшествия- осмотрена остановка общественного транспорта «<адрес>», расположенная у <адрес>, с фототаблицей к нему- зафиксировано место преступления (т. 5 л.д. 116-119). Поводом для возбуждения уголовного дела явилось заявление Потерпевший №19 (т.5л.д.112). Эпизод по части 2 статьи 167 УК РФ По показаниям подсудимого ФИО4, данным в судебном заседании, он вину в совершенном преступлении признал полностью и дал полные показания по существу произошедшего. Проживал с Потерпевший №23 и ее детьми с февраля 2022 года, взаимоотношения были хорошие, позже отношения испортились, начал подозревать ее в измене, были конфликтные отношения. В результате чего ДД.ММ.ГГГГ он приобрел бензин на автозаправке, залил их в канистры, на такси доехал до <адрес>, то есть места, где работала Потерпевший №23 Подошел к автомашине Потерпевший №23 марки «Шевроле круз», государственные регистрационные номера <***> регион и стал обливать автомашину бензином сверху, достал спички и поднес огонь к облитой бензином машине и она вспыхнула. Иные машины он бензином не обливал, поджечь их не пытался. Виновность подсудимого ФИО4 в совершении указанного преступления кроме его признательных показаний подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: -показаниями потерпевшего Потерпевший №24, оглашенными с согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ, согласно которым по адресу: <адрес>, проживает с родителями, сам он официально не работает, но фактически около полугода подрабатывает личным водителем у физического лица, возит его детей, иногда он занимается куплей-продажей автомобилей за вознаграждение. В его собственности находится автомобиль SKODA KAROQ в кузове синего цвета, данный автомобиль он купил ДД.ММ.ГГГГ за 2 150 000 рублей. Данный автомобиль имеет государственный регистрационный знак <***> Rus, данный автомобиль 2020 года выпуска. Автомобиль он покупал у официального дилера «Тойота» - ООО «Самара-Север-Авто» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Оплату за автомобиль производил наличными, о чем есть подтверждающие документы. До него собственником автомобиля являлся ФИО23, с ним он не знаком, тот данный автомобиль сдал на реализацию в ООО «Самара-Север-Авто», после чего ее приобрел он. На данную автомашину оформлялся только электронный паспорт транспортного средства, бумажный паспорт транспортного средства с 2019 года не нужен. ДД.ММ.ГГГГ, примерно с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, он ездил по своим личным делам. После чего примерно в 17 часов 00 минут приехал к дому 2 по <адрес>, по данному адресу у него проживает сын, припарковал свой автомобиль рядом с 1 подъездом <адрес>, справа от его автомобиля стоял автомобиль марки «Шевроле круз» в кузове белого цвета, припарковав свой автомобиль он ушел. Примерно в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 30 минут, он решил посмотреть в окно, чтобы понять, какая там погода, т.к. собирался выйти гулять с собакой. Выглянув в окно, увидел пожарную машину. После этого увидел, что в домовом чате <адрес> в мессенджере «Вотсап», жители дома пишут- горит автомобиль и приложили фотографию данного происшествия, на данном фото он увидел, что горит автомобиль, который был расположен справа от его автомобиля, и пламя от огня уже перекинулось на его автомобиль. Он выбежал на улицу и подошел к своему автомобилю, хотел его пере парковать на другое место, но это было невозможно, поскольку его автомобиль уже горел, тогда он достал из вещевого ящика (бардачка) документы на свой автомобиль. На момент, когда он вышел к машине, было около 18 часов 30 минут, возле горящих машин уже находились сотрудники МЧС, принимали меры к тушению огня. Затем подъехали сотрудники полиции. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ до поджога у его машины SKODA KAROQ был пробег 65539 км, машина была в исправном состоянии, кузов без повреждений, он следил за состоянием автомобиля. Автосигнализацией его автомобиль оборудован не был. После того, как пожарные закончили тушить огонь, он осмотрел свою автомашину, он увидел, что у нее полностью выгорел моторный отсек, а также кузов спереди с правой стороны, лобовое стекло и стекло на передней правой двери треснуло от повышенной температуры, ходовая часть автомашины спереди справа оплавилась, салон автомобиля частично выгорел, табличка с регистрационным знаком, которая была установлена на переднем бампере, упала с машины, автомобиль стал непригоден для эксплуатации и восстановлению не подлежит. В салоне автомобиля никакого имущества не хранилось, поэтому у него пострадал только сам автомобиль. Кроме того, в ходе осмотра он также видел, что кроме его машины также были повреждены автомобиль «шевроле-круз» в кузове белого цвета с номером <***>, который полностью выгорел, он стоял справа от его машины, а также поврежден огнем автомобиль «Киа Рио» с государственным номером <***>. Автомобиль «Киа Рио» был поврежден преимущественно с левой стороны, т.к. стоял правее от «Шевроле Круз». Владельца «Киа Рио» он не знает. ДД.ММ.ГГГГ в домовом чате скидывали видеозапись, на которой видно, как незнакомый ему мужчина подходит к автомашине «Шевроде Круз», обливает его какой-то жидкостью, после чего поджигает, жидкость воспламеняется, и тот отбегает в сторону. ДД.ММ.ГГГГ- после происшествия он общался с владелицей автомашины «Шевроле-Круз», ФИО24, которая работает администратором в детском саду по адресу: <адрес>. Из разговора с ней понял, что она догадывается, кто совершил поджог, и поджигатель - вероятно кто-то из ее знакомых. У него ни с кем неприязненных отношений нет. В результате поджога ему причинен материальный ущерб в сумме 2 150 000 рублей, который является для него значительным, т.к. его ежемесячный доход составляет примерно 80 000 рублей. В настоящее время вышеуказанный автомобиль стоит на том же месте, что и до пожара (т. 5 л.д. 164-166); -показаниями потерпевшей Потерпевший №23, оглашенными с согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ, согласно которым в её собственности находится автомобиль марки «Шевроле круз», государственные регистрационные номера <***> регион в кузове белого цвета. По адресу- по <адрес> в <адрес>, где она снимает квартиру, она проживает с семьей: сыном ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочерью ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С февраля 2022 года до ноября 2023 года она проживала с Ш.Д.МБ., примерно в октябре 2023 года она заметила в поведении ФИО4 странные повадки, но это были повадки не человека, употребившего алкоголь. Примерно в конце октября 2023 года во время очередной ссоры, ФИО4 признался, что употребляет наркотические средства. После этого, когда у ФИО4 было адекватное состояние, они с ним переговорили и решили разъехаться, против этого ФИО4 не возражал и примерно в числах 5-ДД.ММ.ГГГГ, съехал из её квартиры. Далее она подробно излагает о поведений ФИО4, о его звонках, как он приходил к ним, угрожал расправой. С 8 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, в детском клубе «Муми Тролль» по адресу: <адрес>, куда она приехала на своем автомобиле марки «Шевроле круз» и припарковала его возле 1 подъезда <адрес> и ушла на работу. Примерно в 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ она включила на машине автозапуск, чтобы машина минут 20-30 прогрелась, так как собиралась домой. В то же время с цокольного этажа здания где у неё находится кабинет, она поднялась на 1 этаж и начала дистанционно открывать воспитателям уличную калитку и включила свет во дворе сада, когда она включила свет, она на мониторе от камеры видеонаблюдения, которые расположены на воротах сада увидела яркий свет. Подумала, что у неё перегрелась и замкнула машина, в тот же момент в сад забежали воспитатели и сказали ей «А., у тебя машина горит», после этого они сразу позвонили в экстренные службы, и выбежали на улицу. Когда она выбежала к своей машине, то увидела, что та полностью полыхает огнем, затем приехали пожарные, стали принимать меры к тушению, затем подъехали сотрудники полиции, опросили их по обстоятельствам произошедшего. Она осмотрела свой автомобиль после тушения, после горения, поняла, что он не пригоден к эксплуатации, т.к. полностью выгорел салон, моторный отсек, кузов автомашины, частично обгорел багажник. Автомобиль марки «Шевроле круз» с государственными регистрационными номерами <***> регион она купила за 700 000 рублей примерно в 2020 году, с учетом износа и повышения цен она оценивает автомобиль марки «Шевроле круз» в 900 000 рублей. Машину покупала за свои собственные деньги, когда с ФИО4 она еще даже не была знакома. В результате поджога её автомашины ей причинен материальный ущерб в сумме не менее 900 000 рублей, что является для неё значительным ущербом, т.к. она ежемесячно оплачивает аренду жилья в размере 25 000 рублей, коммунальные услуги в размере примерно 8 000 рублей в месяц, покупает продукты питания в месяц примерно 30 000-35 000 рублей, одежду, и содержу двух несовершеннолетних детей. Кроме того, она получает алименты по 10 000 рублей на одного ребенка, других источников дохода у неё нет. В совершении поджога её автомашины подозревает ФИО4, поскольку ДД.ММ.ГГГГ непосредственно перед возгоранием, его видела возле своей автомашины их воспитатель - ФИО27, как тот обливал её машину чем-то, она его знает в лицо, т.к. ранее он приходил к ней в детский сад. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 45 минут, ФИО4, ей позвонил посредством мессенджера «Телеграмм» с незнакомого аккаунта, номер телефона там не указан, и поинтересовался, как у неё дела, он дал понять, что поджог её автомашины совершил именно он. Кроме его поджог машины совершить некому, т.к. ни с кем больше у неё неприязненных отношений нет. После того, как они с ним разошлись, тот стал вести агрессивно, неоднократно высказывал ей по телефону в ходе разговора и аудиосообщениями угрозы, что её убьет, «положит её и её детей». ФИО4 постоянного места жительства не имеет, иногда, когда может остаться ночевать у своей матери, у них между собой отношения хорошие. В настоящее время она опасается ФИО4 из-за высказанных им угроз в её адрес, поэтому в случае обнаружения его и задержания, желаю, чтобы его изолировали от неё и детей (т. 5 л.д. 192-195); -показаниями потерпевшей Потерпевший №25, оглашенными с согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ, согласно которым в её собственности находится автомашина «Kia Rio» государственный регистрационный знак <***>. ДД.ММ.ГГГГ по договору она данную автомашину передала во временное пользование ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции она узнала, что у <адрес> произошел поджог и её автомашина сгорела. Кто именно совершил поджог ей не известно. Стоимость автомашины оцениваю в 1 000 000 рублей, данная сумма для неё является значительной (т. 5 л.д. 215-216); -протоколом осмотра места происшествия, согласно-осмотрен участок местности, расположенный у <адрес> – зафиксировано место совершения преступления (т. 5 л.д. 138-140). Суд также исследовал чистосердечное признание ФИО4, которое не является доказательством о виновности подсудимого в совершении данного преступления (т.5л.д.238). Поводом для возбуждения уголовного дела явились: заявления Потерпевший №23, ФИО29 Потерпевший №24(т. 5 л.д.130, 132,134), рапорт об обнаружении признаков преступления (т.5л.д149). Эпизод преступления в отношении потерпевшей ФИО30 По показаниям подсудимого ФИО4, данным в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на остановке на остановке общественного транспорта «Восстания» <адрес> обратил внимание на девушку, которая свой телефон положила в правый карман своей куртки. Он подошел ближе к молодой девушке и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, своей правой рукой из правого кармана куртки девушки похитил сотовый телефон, который убрал себе в карман. Похищенный телефон он продал в ТЦ «Алтын» за 2000 рублей, который истратил на личные нужды, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Виновность подсудимого ФИО4 в совершении указанного преступления кроме его признательных показаний подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: -показаниями потерпевшей Потерпевший №28, оглашенными с согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17.00 часов, она находилась на остановке «Баня №». Когда к остановке подъехал автобус № села в него и доехала до остановки «<адрес>» <адрес>, время было, примерно 17 часов 30 минут, пешком пошла до остановки «Площадь Восстания», чтобы пересесть на автобус №. На остановке «Площадь Восстания» она пользовалась сотовым телефоном, и когда подошел автобус № положила сотовый телефон в правый карман куртки и побежала на автобус. Зашла в автобус через заднюю дверь и находилась в пути на задней площадке. Когда решила оплатить проезд, то обнаружила, что телефона в кармане нет. Она вышла из автобуса, вернулась на остановку «Площадь Восстания», но телефон там не нашла, обратилась в полицию. У неё похищено: сотовый телефон марки «Redmi 10», который она приобрела в 2021 году за 21 000 рублей, в настоящее время стоимость сотового телефона оценивает на сумму 13 000 рублей. В телефоне имелась сим-карта «Билайн» и силиконовый чехол цвета, не представляющие материальной ценности. На чехле в кармашке находилась банковская карта «Тинькофф», не представляющая материальной ценности. Банковскую карту она заблокировала, денежные средства с неё не похищали. Ей причинен материальный ущерб на 13 000 рублей, который является для неё значительным (т. 6 л.д. 18-19); -протоколом осмотра места происшествия осмотрен участок местности, где находится остановка общественного транспорта «Площадь Восстания» у <адрес> (т. 6 л.д. 5-7); -постановлением о выемке и протоколом выемки у потерпевшей Потерпевший №28 изъято: копии документов на телефон марки «Redmi 10», с фототаблицей к нему (т. 6 л.д. 24-26); -протоколом осмотра предметов и приобщении в качестве вещественных доказательств приобщены документы на сотовый телефон марки «Redmi 10» (т. 6 л.д. 135-136). Суд также исследовал чистосердечное признание ФИО4, которое не является доказательством о виновности подсудимого в совершении данного преступления(т.6л.д.29). Поводом для возбуждения уголовного дела явилось заявление Потерпевший №28(т.6л.д.1). Эпизод преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №30 По показаниям подсудимого ФИО4, данным в судебном заседании, он вину признал полностью и дал показания относительно совершенной кражи. Виновность подсудимого ФИО4 в совершении указанного преступления кроме его признательных показаний подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: -показаниями потерпевшей Потерпевший №30, оглашенными с согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 40 минут, она находилась на остановке общественного транспорта «Разъезд Восстания» <адрес>, ждала автобус №. Ее сотовый телефон марки «iPhone 12» находился в правом кармане куртки. На остановке было примерно 7-8 человек. Примерно в 08 часов 43 минуты приехал автобус №, она пошла на посадку и когда заходила сзади неё шел мужчина. В автобусе решила оплатить проезд, то обнаружила, что телефона в кармане куртки нет, карман на замок не закрывался. Находящиеся в автобусе мужчины сказали ей, что при посадке сзади неё стоял мужчина, который прижался к ней, но они подумали, что данный мужчина ей помогает. После чего она обратилась в полицию. У неё похищено сотовый телефон марки «iPhone 12», который в 2022 году её подарил супруг. В настоящее время стоимость телефона с учетом износа оценивает на сумму 60 000 рублей. Сим-карта материальной ценности не представляют. Причиненный ущерб в сумме 60 000 рублей является для неё значительным (т. 6 л.д. 53-54); -протоколом осмотра места происшествия- осмотрен участок местности, где находится остановка общественного транспорта «Разъезд Восстания» у <адрес> (т. 6 л.д. 44-46). Суд также исследовал чистосердечное признание ФИО4, которое не является доказательством о виновности подсудимого в совершении данного преступления(т.6л.д.49). Поводом для возбуждения уголовного дела явилось заявление Потерпевший №30(т.6л.д.41). Эпизод преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №32 По показаниям подсудимого ФИО4, данным в судебном заседании, он вину признал полностью и дал показания относительно совершенной этой кражи. Виновность подсудимого ФИО4 в совершении указанного преступления кроме его признательных показаний подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: -показаниями потерпевшей Потерпевший №32, оглашенными с согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ,согласно которым в сентябре 2023 года она приобрела в кредит сотовый телефон марки «iPhone 14 Pro», в корпусе фиолетового цвета за 105 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 15 минут, она находилась на остановке «Попова» и ждала автобус №, чтобы поехать до остановки «Казань Арена». Примерно в 16 часов 20 минут приехав автобус №, но перед тем как сесть в автобус она свой сотовый телефон положила в правый карман своей куртки. Карман не глубокий, замка нет. Заходя в автобус она в наушниках слушала музыку. Когда она зашла в автобус, напротив неё стоял мужчина, который уступил ей место, при этом задев её. Когда автобус поехал по маршруту, музыка еще звучала. Доезжая до остановки «Национальный архи», она начала искать карту для оплаты и, когда автобус остановился на остановке, обнаружила, что телефона нет. Попросила девушку, которая стояла рядом позвонить ей на телефон, гудки шли, но никто не отвечал. Автобус в это время начал движение дальше, она остановила автобус и побежала к остановке, но телефон не нашла, после чего обратилась к сотрудникам полиции, которые находились на остановке, те позвонили на телефон, номер был уже недоступен. В настоящее время стоимость телефона оценивает на сумму 105 000 рублей, что является для нее значительным ущербом. Сим-карта материальной ценности не представляет (т. 6 л.д. 74-76); -протоколом осмотра места происшествия - осмотрен участок местности, где расположена остановка общественного транспорта «<адрес>» у <адрес> тракт <адрес> – зафиксировано место совершения преступления (т. 6 л.д. 63-66). Суд также исследовал чистосердечное признание ФИО4, которое не является доказательством о виновности подсудимого в совершении данного Поводом для возбуждения уголовного дела явилось заявление Потерпевший №32(т.6л.д.56) Эпизод преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №21 По показаниям подсудимого ФИО4, данным в судебном заседании и,он вину признал полностью и дал показания относительно совершенной этой кражи. Виновность подсудимого ФИО4 в совершении указанного преступления кроме его признательных показаний подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: -показаниями потерпевшей Потерпевший №21, оглашенными с согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ год,а примерно в 20.20 часо, она вместе с дочерью находилась на остановке «Площадь Восстания», ждали автобус. Примерно в 20.23 часа приехал автобус №, из которого стали выходить пассажиры, затем они вместе с дочерью зашли внутрь салона автобуса. В салоне автобуса дочь сказала, что не может найти свой сотовый телефон марки «iPhone 13». Они стали искать телефон, думая дочь его выронила. Кондуктор попросила водителя автобуса не уезжать, на что водитель сообщил, что от автобуса убегают двое парней. После чего они вышли из автобуса и обратились в полицию. Сотовый телефон марки «iPhone 13» он приобрел ДД.ММ.ГГГГ за 100 000 рублей, в настоящее время стоимость сотового телефона оценивает на сумму 80 000 рублей. На телефоне находился чехол коричневого цвета не представляющий материальной ценности и сим-карта не представляющая материальной ценности. Материальный ущерб в сумме 80 000 рублей является для него значительным ущербом, так как заработная плата составляет 32 000 рублей (т. 6 л.д. 96-97); -протоколом осмотра места происшествия-осмотрен участок местности, где находится остановка общественного транспорта «Площадь Восстания», расположенная у <адрес> (т. 6 л.д. 83-86). Суд также исследовал чистосердечное признание ФИО4, которое не является доказательством о виновности подсудимого в совершении данного преступления(т.6л.д.92). Поводом для возбуждения уголовного дела явилось заявление Потерпевший №21(т.6л.д.56). Эпизод преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №29 По показаниям подсудимого ФИО4, данным в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, он находился на остановке «Яшлек», обратил внимание на девушку, которая свой телефон положила в левый карман своей куртки. Примерно в 18 часов 28 минут к остановке подъехал автобус №, увидел, что данная девушка направляется к автобусу, он подошел к неё сзади и когда девушка стала заходить в автобус через среднюю дверь, убедившись, что за ним никто не наблюдает, своей правой рукой из левого кармана ее куртки похитил сотовый телефон, который убрал себе в карман толстовки. Похищенный телефон он продал в ТЦ «Алтын» за 5000 рублей, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Виновность подсудимого ФИО4 в совершении указанного преступления кроме его признательных показаний подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: -показаниями потерпевшей Потерпевший №29, оглашенными с согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минут, она находилась на остановке общественного транспорта «Южный» <адрес>, когда подъехал автобус № она зашла в него и доехала до остановки «Яшлек», где вышла. Время было примерно 18 часов 28 минут. Находясь на остановке «Яшлек», она ждала автобус №, в руках у неё находился сотовый телефон марки «iPhone 13», в корпусе белого цвета, в пластиковом чехле, на котором имелся кармашек, в котором находилась банковская карта АО «Тинькофф». Примерно в 18 часов 30 минут приехал автобус №, она положила свой телефон в левый наружный карман куртки и пошла к средней двери автобуса, пропускала выходящих людей. В тот момент, когда из автобуса выходили люди, рядом с ней прошел мужчина, который задел её плечом и в этот момент она почувствовала, как в левый карман куртки, кто-то просунул руку. Мужчину она разглядеть не успела, опознать не может. Не заходя в автобус, она засунула руку в свой левый карман, телефона там не было. В автобусе начала проверять все свои карманы, попросила остановить автобус и вышла. Вместе с ней вышли две женщины, которые чтобы помочь её стали звонить на её номер, звонок шел, но трубку никто не брал. Затем телефон был отключен. Похищенный телефон марки «iPhone 13» она покупала в 2023 году за 70 000 рублей, с учетом износа стоимость в настоящее время оценивает на сумму 60 000 рублей. Сим-карта и чехол материальной ценности не представляют. Банковскую карту АО «Тинькофф» она заблокировала, списаний по ней не производилась, сама карта материальной ценности не представляет. Причиненный ущерб в сумме 60 000 рублей является для неё значительным, так как она является студенткой и не имеет постоянного источника дохода (т. 6 л.д. 113-114); -протоколом осмотра места происшествия-осмотрен участок местности на остановки общественного транспорта «Яшлек» <адрес>, рядом с домом 150 по <адрес>, с фототаблицей к нему-зафиксировано место преступления (т. 6 л.д. 106-109); -постановлением о выемке и протоколом выемки у потерпевшей Потерпевший №29 изъято: копии документов на телефон марки «iPhone 13», с фототаблицей к нему (т. 6 л.д. 119-21); -протоколом осмотра и постановлением о приобщении в качестве вещественных доказательств, в ходе которого осмотрено и приобщено: запись с камеры видеонаблюдения расположенных в автобусе № от ДД.ММ.ГГГГ на DVD-R диске; копии документов на телефон марки «iPhone 13», с фототаблицей к нему (т. 6 л.д. 143-147). Суд также исследовал чистосердечное признание ФИО4, которое не является доказательством о виновности подсудимого в совершении данного преступления (т.6л.д.124). Поводом для возбуждения уголовного дела явилось заявление Потерпевший №29(т.6л.д.101). Эпизод преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №33 По показаниям подсудимого ФИО4, данным в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17.00 часов, он находился возле ТЦ «Савиново», по <адрес>. На улице он увидел девушку, в руках которой находился сотовый телефон. Он пошел следом за девушкой через подземный переход, она остановилась на остановке, ждала автобус, когда подошел автобус, она свой телефон положила в карман. Когда девушка садилась в автобус, он подошел к ней вплотную, засунул руку в карман и похитил оттуда сотовый телефон, после чего в автобус заходить не стал, сразу ушел с остановки. Данный телефон затем продал на запчасти, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Виновность подсудимого ФИО4 в совершении указанного преступления кроме его признательных показаний подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: -показаниями потерпевшей Потерпевший №33, оглашенными с согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ,согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она разносила листовки возле ТЦ «Савиново». Примерно в 17 часов 20 минут, закончив работу, она перешла через подземный переход на остановку «Адоратского», ждала автобус. Когда приехал автобус № перед тем, как сесть в автобус свой сотовый телефон положила в правый карман своей шубы(одежды). Заходя в автобус почувствовала, что кто-то коснулся кармана шубы, где лежал телефон, но не предала этому значения. Когда автобус двинулся с остановки, обнаружила, что телефона у неё нет, после чего обратилась в полицию. У неё похищено сотовый телефон «Honor 90», стоимость которого оценивает на сумму 40 000 рублей, данный ущерб является для него значительным ущербом (т. 6 л.д. 193-194); -показаниями свидетеля ФИО31, оглашенными с согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ, согласно которым он работает самозанятым в сервисном центре «Hard Reset» в ТЦ «Калинка» по <адрес>, занимается ремонтом, скупкой цифровой техники. Во второй половине января 2024 года в одной из групп в мессенджере «Telegram» он увидел объявление о продаже сотового телефона марки «Honor 90» стоимостью 5 000 рублей. Данное предложение его заинтересовало, и он решил приобрести вышеуказанный телефон, ответил на данное сообщение, после чего в мессенджере «Telegram» созвонился, ему ответил мужчина, который сообщил, что телефон принадлежит его жене и так как в телефоне имеются дефекты, они решили телефон продать на запчасти. В этот же день, примерно через 2-3 часа он приехал по адресу: <адрес>, подъезд №, 3 этаж, мужчина стоял на лестничной площадке, без верхней одежды, но из какой квартиры мужчина вышел, он не видел. Мужчина дал ему осмотреть телефон, на котором были повреждения в виде оторванного левого шлейфа АКБ, не хватало одного конденсатора, сотовый телефон не включался. Он предложил за телефон <***> рублей, мужчина согласился. Забрав вышеуказанный телефон он в последующем отремонтировал, пользовался сам в течении двух-трех недель, затем продал в комиссионный магазин «Победа» по <адрес>. Позднее в группе «Мастера Казнь» выставили фотографию мужчины и написали «аккуратно с ним», по фотографии сразу узнал мужчину, у которого он купил телефон. О том, что телефон был украден, он не знал (т. 6 л.д. 211-213); -протоколом осмотра места происшествия- осмотрен участок местности на остановки общественного транспорта «Адоратского» расположенной у <адрес>, с фототаблицей к нему- тем самым зафиксировано место преступления (т. 6 л.д. 152-154) Суд также исследовал протокол явки с повинной ФИО4, который не является доказательством о виновности подсудимого в совершении данного преступления(т.6л.д.210). Поводом для возбуждения уголовного дела явилос заявление Потерпевший №33 (т.6л.д.150). Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО4 в содеянном. Суд считает эти показания подсудимого ФИО4 правдивыми и кладет в основу обвинительного приговора, поскольку они подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что в отношении подсудимого ФИО4 на предварительном следствии были применены недозволенные методы ведения следствия, не имеется. Самооговора со стороны подсудимого ФИО4 судом не установлено, так как его показания нашли свое объективное подтверждение другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными выше. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4: -по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,- самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора (эпизод оставления постоянного места жительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); -по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,- самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора (эпизод оставления постоянного места жительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год). ФИО4, будучи осведомленным о том, что в отношении него установлен административный надзор, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, без уважительных причин, без уведомления соответствующего органа, самовольно оставил избранное им место жительство по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом, не сообщал нового адреса своего проживания правоохранительным органам, и не вставал на учет в орган внутренних дел по избранному месту проживания, тем самым ФИО4 полностью вышел из-под контроля надзирающего за ним органа и, таким образом, умышленно уклонился от административного надзора. Он же, ФИО4, будучи осведомленным о том, что в отношении него установлен административный надзор, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, без уважительных причин, без уведомления соответствующего органа, самовольно оставил избранное им место жительство по адресу: <адрес> стрелков, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом, не сообщал нового адреса своего проживания правоохранительным органам, и не вставал на учет в орган внутренних дел по избранному месту проживания, тем самым ФИО4 полностью вышел из-под контроля надзирающего за ним органа и, таким образом, умышленно уклонился от административного надзора. По эпизодам краж чужого имущества суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4: -в отношении Потерпевший №31 по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем; - в отношении Потерпевший №2по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем; -в отношении Потерпевший №7 по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, -в отношении Потерпевший №4 по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем; -в отношении Потерпевший №22 по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем; -в отношении Потерпевший №3 по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем; -в отношении Потерпевший №1 по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем; -в отношении Потерпевший №5 по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем; - в отношении Потерпевший №6 по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем; -в отношении Потерпевший №8 по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем; -в отношении ФИО17 по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем; -в отношении Потерпевший №14 по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем; -в отношении Потерпевший №15 по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем; -в отношении Потерпевший №16 по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем; -в отношении Потерпевший №11 по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем; -в отношении Потерпевший №26 по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем; -в отношении Потерпевший №17 по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем; -в отношении ФИО10 по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем; - в отношении Потерпевший №19 по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем; -в отношении Потерпевший №30 по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем; -в отношении Потерпевший №32 по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем; - в отношении Потерпевший №21 по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем; - в отношении Потерпевший №29 по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем; -в отношении Потерпевший №33 по п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем. Суд считает установленным в действиях подсудимого ФИО4 квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», по эпизодам в отношении потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6-студентка, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №11, Потерпевший №1, Потерпевший №14, Потерпевший №15, ФИО17, Потерпевший №16, Потерпевший №17, ФИО10, Потерпевший №19, Потерпевший №21, Потерпевший №22, Потерпевший №26, Потерпевший №29, Потерпевший №30, Потерпевший №31, Потерпевший №32, Потерпевший №33, поскольку причиенный им ущерб многократно превышает размер, установленный в примечании 2 к статье 158 УК РФ, и с учетом состава их семей, их материального положения и дохода, отсутствия иных источников дохода, имеют на иждивении детей, значимости похищенного для потерпевших в настоящее время, является для указанных потерпевших значительным. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по эпизодам краж: -по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем (эпизод в отношении потерпевшей ФИО7); -по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем (эпизод в отношении потерпевшей Потерпевший №13); -по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем (эпизод в отношении потерпевшей Потерпевший №9); -по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем (эпизод в отношении потерпевшего Потерпевший №27); -по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем (эпизод в отношении потерпевшей Потерпевший №10); -по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем (эпизод в отношении потерпевшей Потерпевший №28), исключив по этим эпизодам краж чужого имущества из предъявленного обвинения подсудимому квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», как необоснованно предъявленный. Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации « О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» № от ДД.ММ.ГГГГ.(с изм.), при квалификации действий лица, совершившего кражу, по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ. Согласно примечанию 2 к статье 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину не может составлять менее 5000 рублей. По настоящему делу был причинен ущерб на сумму: ФИО7 -18300 рублей, Потерпевший №13-10000 рублей, Потерпевший №9-15500 рублей, Потерпевший №27-8000 рублей, ФИО19- 8000 рублей, она проживает с родителями, которые трудоспособные и работают; Потерпевший №28-13000 рублей, ненамного превышающий, указанный размер ущерба. По смыслу закона значительный ущерб предполагает такие последствия, которые существенно влияют на материальное положение потерпевшего в целом, а органами следствия и стороной обвинения не представлены достаточных доказательств в подтверждение инкриминируемых подсудимому преступлений по эпизодам в отношении ФИО7, Потерпевший №13, Потерпевший №9, Потерпевший №27, Потерпевший №10 и Потерпевший №28 квалифицирующего признака кражи с «причинением значительного ущерба гражданину», а именно, что причинением хищения у потерпевших сотового телефона существенно повлияло на их материальное положение в целом, в том числе на семейный бюджет, что они испытывали существенные материальные затруднения в связи с этим. Согласно материалам дела, указанные потерпевшие имеют определенные доходы. То обстоятельство, что потерпевшиие Потерпевший №27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Потерпевший №9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Потерпевший №10 не работают, по мнению суда, не свидетельствует о том, что причиненный им ущерб соответственно на сумму 8000 и 15500 рублей, похитив у них сотовый телефон, является для них значительным. По мнению суда, они по своему усмотрению реализуют представленное законом им право на труд. Данных о том, что они не трудоспособны, имеют каких либо ограничений по здоровью, препятствующих осуществлять какую либо трудовую деятельность, о наличий заболеваний, в материалах дела не имеется, таковые не представлены и стороной обвинения. Из материалов дела также не следует, что причиненный указанным потерпевшим материальный ущерб поставил их в тяжелое материальное положение, что они испытывали существенные материальное затруднения. Стороной обвинения суду не представлено, что хищение у указанных потерпевших у каждого сотового телефона поставило их в тяжелое материальное положение, они в связи с этим испытывали существенные материальные затруднения. Этого не следует и из показаний этих потерпевших. Таким образом, судом не установлено, что хищение у данных потерпевших сотовых телефонов у каждого, существенно повлияло на их материальное положение в целом и поставило их в тяжелое материальное положение. При этом суд также принимает во внимание, что похищенные у потерпевших предметы - сотовые телефоны не являются источником дохода. Поэтому суд из предъявленного подсудимому обвинения по этим эпизодам квалифицирующий признак п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ «с причинением значительного ущерба гражданину» исключает, как необоснованно предъявленный. Что касается предъявленного подсудимому ФИО4 обвинения по части 2 статьи 167 УК РФ, суд приходит к следующему. Органами следствия действия подсудимого ФИО4 по этому эпизоду преступления квалифицированы по части 2 статьи 167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные из хулиганских побуждений, путем поджога. Между тем, материалами дела установлено, подсудимый ФИО4 и потерпевшая Потерпевший №23 с февраля 2022 года до ноября 2023 года сожительствовали и проживали вместе, в октябре 2023 года между ними начались ссоры, скандалы и в числах 5-ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 съехал из её квартиры. По показаниям потерпевшей Потерпевший №23, после этого ФИО4 неоднократно ей звонил, приходил к ним, угрожал расправой. При таких данных следует признать, что между подсудимым ФИО4 и потерпевшей Потерпевший №23 сложились крайне неприязненные отношения. Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по части 2 статьи 167 УК РФ, - как умышленное уничтожение и чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, исключив квалифицирующий признак «совершенные из хулиганских побуждений», как необоснованно вмененный. Что касается того обстоятельства, что огнем были уничтожены и еще 2 автомобиля, то оно на квалификацию действий подсудимого не влияет, поскольку умысел его был направлен на уничтожение на почве личных отношений только автомобиля потерпевшей Потерпевший №23 В то же время подсудимый обязан возместить причиненный материальный ущерб и другим потерпевшим. Анализируя проверенные данные о личности подсудимого ФИО4, что он на учете у врача психиатра не состоит, его действия во время совершения преступлений и после, поведения при производстве предварительного следствия и в судебном заседании, сомнений в его вменяемости у суда не имеется. При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд, исходя из требований статей 6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельста, кроме по эпизодов части 1 статьи 14.1 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи. ФИО4 совершил умышленные преступления, относящиеся в силу статьи 15 УК РФ к категории небольшой и средней тяжести, ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит. Суд учитывает и признает в качестве смягчающих наказание ФИО4 обстоятельств: по каждому эпизоду преступлений признание вины как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений путем дачи подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, избрание особого производства судебного разбирательства, прекращенного по инициативегосударственного обинителя, написание собственноручно чистосердичных признаний, кроме эпизодов преступлений в отношении потерпевших Потерпевший №19, ФИО32, явки с повинной по эпизодам Потерпевший №31, Потерпевший №33, то, что он работал, удовлетворительную характеристику по месту жительства, положительную характеристику по месту предварительного содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по РТ, состояние его здоровья и близких родственников по каждому эпизоду преступлений, намерение заключить контракт на прохождение военной службы в зоне СВО, состояние здоровья подсудимого и его матери, инвалида 3 группы, оказание посильной помощи детям сожительницы. Положения пункта «а» части 1 статьи 61 УК РФ в отношении ФИО4 неприемлемы. На момент постановления приговора другие смягчающие наказание обстоятельства сторонами не представлены, а судом не установлены. В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, признание не закрепленных в части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных обстоятельств, влияющих на определение вида и размера наказания, кроме указанных выше. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, поскольку в действиях подсудимого ФИО4 имеется рецидив преступлений, кроме эпизодов ч.1 ст.314.1 УК РФ. С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, все данные о личности подсудимого ФИО4, оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО4 наказания по каждому эпизоду преступления виде лишения свободы реально. Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в статье 2 УК РФ, и осуществлению целей наказания, указанных в статье 43 УК РФ. Вопрос о возможности применения в отношении подсудимого ФИО4 статьи 73 УК РФ судом также обсуждался, однако, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, все данные о его личности, суд считает, что наказание в виде лишения свободы условно не будет отвечать целям наказания и принципу справедливости, и оснований для применения статьи 73 УК РФ не находит. Оснований для назначения ФИО4 более мягкого вида наказания, не имеется. При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения частей 1,2 статьи 68 УК РФ, кроме по эпизодов части 1 статьи 314.1УК РФ, оснований для применения части 1 статьи 62 УК РФ не имеется, кроме по эпизодов части 1 статьи 314.1 УК РФ. По эпизодом преступлений по части 1 статьи 314.1 УК РФ суд применяет положения части 1 стасти 62 УК РФ. Субъектом преступления, предусмотренного статьей 314.1 УК РФ, может быть только лицо, в отношении которого в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», судом в порядке административного судопроизводства установлен административный надзор, то есть лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость. Таким образом, наличие судимости у подсудимого по этим эпизодам фактически является своеобразным специальным признаком субъекта преступления, предусмотренного статьей 314.1 УК РФ. При назначении наказания окончательно суд учитывает положения части 2 статьи 69 УК РФ и назначает путем частичного сложения назначенных наказаний. В соответствии со статьей 19 УК РФ ФИО4 как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО4, по делу не имеется, в силу чего, оснований для применения статьи 64 УК РФ, суд не усматривает. Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений и степени их общественной опасности, оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает, так как фактические обстоятельства содеянного не потеряли свою актуальность и совершенные действия не перестали быть общественно-опасными на момент постановления судом приговора. С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, всех данных о личности подсудимого ФИО4, суд не усматривает оснований для применения в отношении него положений части статьи 68 УК РФ. Оснований для применения статьи 53.1 УК РФ не имеется. К подсудимому ФИО4 гражданские иски о взыскании потерпевших: Потерпевший №2-47000 рублей, Потерпевший №3-40000 рублей, Потерпевший №4-43100 рублей, Потерпевший №5-30000 рублей, Потерпевший №6-25000 рублей, Потерпевший №7-30000 рублей, Потерпевший №8-25000 рублей, Потерпевший №9-15500 рублей, Потерпевший №10-8000 рублей, Потерпевший №11-30000 рублей, ФИО33-25000 рублей, ФИО7-18300 рублей, Потерпевший №13-10000 рублей, Потерпевший №14-105000 рублей, Потерпевший №15-35000рублей, П.О.ВБ.-46098 рублей, Потерпевший №16-35000 рублей, Потерпевший №17-73000 рублей, ФИО10-35600 рублей, Потерпевший №19-35000 рублей, Потерпевший №21-80000 рублей, Потерпевший №28-13000 рублей, Потерпевший №22-67979 рублей, Потерпевший №23-900000 рублей, Потерпевший №24-2150000 рублей, Потерпевший №25-1000000 рублей, Потерпевший №26-50200 рублей, Потерпевший №27-8000 рублей, Потерпевший №28, Потерпевший №29-60000 рублей, Потерпевший №30-60000 рублей, Потерпевший №31-23489 рублей 31 копеек, Потерпевший №32-105000 рублей, Потерпевший №33-40000 рублей, в соответствии с п.1ст.1064, ст.1072 ГК РФ подлежат удовлетворению. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. В соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого ФИО4, пооскльку он трудоспособен, инвалидности не имеет, оснований для освобождения его от несения процессуальных издержек не имеется. ФИО4 наказание в виде лишения свободы должен отбывать в исправительной колонии строгого режима. На основании изложенного, руководствуясь статьями 300-303, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (эпизод оставления постоянного места жительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ); ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (эпизод оставления постоянного места жительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год); ч. 2 ст.167 УК РФ; п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ(эпизод в отношении Потерпевший №31); п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ(эпизод в отношении Потерпевший №2); п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ(эпизод в отношении Потерпевший №7); п.п. «в»,«г» ч. 2 ст. 158 УК РФ(эпизод в отношении Потерпевший №4); п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ(эпизод в отношении Потерпевший №22); п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ(эпизод в отношении Потерпевший №3); п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ(эпизод в отношении Потерпевший №1); п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ(эпизод в отношении Потерпевший №5); по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ(эпизод в отношении Потерпевший №6); п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ(эпизод в отношении Потерпевший №8); п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ(эпизод в отношении ФИО17); п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ(эпизод в отношении Потерпевший №14); п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ(эпизод в отношении Потерпевший №15); п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ(эпизод в отношении Потерпевший №16); п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ(эпизод в отношении Потерпевший №11); п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №26); п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ(эпизод в отношении Потерпевший №17); п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ(эпизод в отношении ФИО10); п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ(эпизод в отношении Потерпевший №19); п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ(эпизод в отношении Потерпевший №30); п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ(эпизод в отношении Потерпевший №32); п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ(эпизод в отношении Потерпевший №21); п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ(эпизод в отношении Потерпевший №29); п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ(эпизод в отношении Потерпевший №33); п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ(эпизод в отношении ФИО7); п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ(эпизод в отношении Потерпевший №13); п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ(эпизод в отношении Потерпевший №9); по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ(эпизод в отношении Потерпевший №27); п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ(эпизод в отношении Потерпевший №10); п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ(эпизод в отношении Потерпевший №28) и назначить ему наказание в виде лишения свободы: -по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ ( эпизод оставления постоянного места жительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) на 2(два) месяца; -по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ ( эпизод оставления постоянного места жительства с ДД.ММ.ГГГГ по 17.01. 2024 года) на 2(два) месяца; - по ч. 2 ст.167 УК РФ на 1(один) год 9(девять) месяцев; -по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ(эпизод в отношении Потерпевший №31) на 1(один) год 8(восемь) месяцев; -по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ(эпизод в отношении Потерпевший №2) на 1(один) год 8(восемь) месяцев; - по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ(эпизод в отношении Потерпевший №7) на 1(один) год 8(восемь) месяцев; - по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ(эпизод в отношении Потерпевший №4) на 1(один) год 8(восемь) месяцев; - по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ(эпизод в отношении Потерпевший №22) на 1(один) год 8(восемь) месяцев; -по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ(эпизод в отношении Потерпевший №3) на 1(один) год 8(восемь) месяцев; - по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ(эпизод в отношении Потерпевший №1) на 1(один) год 8(восемь) месяцев; - по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ(эпизод в отношении Потерпевший №5) на 1(один) год 8(восемь) месяцев; -по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ(эпизод в отношении Потерпевший №6) на 1(один) год 8(восемь) месяцев; - по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ(эпизод в отношении Потерпевший №8) на 1(один) год 8(восемь) месяцев; -по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ(эпизод в отношении фио на 1(один) год 8(восемь) месяцев; - по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ(эпизод в отношении Потерпевший №14) на 1(один) год 8(восемь) месяцев; - по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ(эпизод в отношении Потерпевший №15) на 1(один) год 8(восемь) месяцев; -по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ(эпизод в отношении Потерпевший №16) на 1(один) год 8(восемь) месяцев; - по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ(эпизод в отношении Потерпевший №11) на 1(один) год 8(восемь) месяцев; - по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №26) на 1(один) год 8(восемь) месяцев; - по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ(эпизод в отношении Потерпевший №17) на 1(один) год 8(восемь) месяцев; - по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ(эпизод в отношении ФИО10) на 1(один) год 8(восемь) месяцев; - по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ(эпизод в отношении Потерпевший №19) на 1(один) год 8(восемь) месяцев; -по п.п.«в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ(эпизод в отношении Потерпевший №30) на 1(один) год 8(восемь) месяцев; - по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ(эпизод в отношении Потерпевший №32) на 1(один) год 8(восемь) месяцев; - по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ(эпизод в отношении Потерпевший №21) на 1(один) год 8(восемь) месяцев; - по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ(эпизод в отношении Потерпевший №29) на 1(один) год 8(восемь) месяцев; - по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ(эпизод в отношении Потерпевший №33) на 1(один) год 8(восемь) месяцев; - по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ(эпизод в отношении ФИО7) на 1(один) год 8(восемь) месяцев; - по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ(эпизод в отношении Потерпевший №13) на 1(один) год 8(восемь) месяцев; - по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ(эпизод в отношении Потерпевший №9) на 1(один) год 8(восемь) месяцев; - по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ(эпизод в отношении Потерпевший №27) на 1(один) год 8(восемь) месяцев; - по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ(эпизод в отношении Потерпевший №10) на 1(один) год 8(восемь) месяцев; - по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ(эпизод в отношении Потерпевший №28) на 1(один) год 8(восемь) месяцев. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание окончательно ФИО4 в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Исчислять срок наказания со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО4 время содержания под стражей в срок лишения свободы с 16.01. 2024 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Избранную ранее в отношении ФИО4 меру пресечения – содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Взыскать с ФИО4 в возмещение причиненного материального ущерба пользу: Потерпевший №2-47000 рублей, Потерпевший №3-40000 рублей, Потерпевший №4-43100 рублей, Потерпевший №5-30000 рублей, Потерпевший №6-25000 рублей, Потерпевший №7-30000 рублей, Потерпевший №8-25000 рублей, Потерпевший №9-15500 рублей, Потерпевший №10-8000 рублей, Потерпевший №11-30000 рублей, Потерпевший №1-25000 рублей, ФИО7-18300 рублей, Потерпевший №13-10000 рублей, Потерпевший №14-105000 рублей, Потерпевший №15-35000рублей, ФИО17 Вячеславовне-46098 рублей, Потерпевший №16-35000 рублей, Потерпевший №17-73000 рублей, ФИО10-35600 рублей, Потерпевший №19-35000 рублей, Потерпевший №21-80000 рублей, Потерпевший №22-67970рублей, Потерпевший №23-900000 рублей, Потерпевший №24-2150000рублей, Потерпевший №25-1000000 рублей, Потерпевший №26-50200 рублей,, Потерпевший №27-8000 рублей, Потерпевший №28-13000 рублей, Потерпевший №29-60000 рублей, Потерпевший №30-60000 рублей, Потерпевший №31-23489 рублей 31 копеек, Потерпевший №32-105000 рублей, Потерпевший №33-40000 рублей. Процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченных адвокату Сергеевой О.В. в сумме 21 288 рублей, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание ему юридической помощи осужденному взыскать с осужденного ФИО4. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан, через Московский районный суд <адрес>, в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. Судья: подпись. Гумирова А.М. Копия верна. Судья Гумирова А.М. Суд:Московский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Гумирова Алсу Мансуровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 17 февраля 2025 г. по делу № 1-354/2024 Приговор от 25 ноября 2024 г. по делу № 1-354/2024 Приговор от 16 октября 2024 г. по делу № 1-354/2024 Апелляционное постановление от 15 октября 2024 г. по делу № 1-354/2024 Постановление от 9 июня 2024 г. по делу № 1-354/2024 Приговор от 12 марта 2024 г. по делу № 1-354/2024 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По поджогам Судебная практика по применению нормы ст. 167 УК РФ |
