Решение № 2-2690/2017 2-2690/2017~М-1640/2017 М-1640/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-2690/2017

Дело № 2 – 2690/2017 20 сентября 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Кузьминой О.В.

При секретаре Клочкове И.Д.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга о взыскании невыплаченной премии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к УПФ РФ в Красногвардейском районе СПб о взыскании невыплаченной премии, ссылаясь на то, что 04.04.2011 года между нею и УПФ РФ в Красногвардейском районе СПб заключен трудовой договор <№>, в соответствии с которым она приняла на себя обязательства выполнять трудовую функцию в должности главного специалиста – эксперта финансово-экономического отдела, а ответчик обязался своевременно и в полном объеме выплачивать ей заработную плату в порядке, предусмотренном Положением «Об оплате труда работников территориальных органов ПФР и ИЦПУ», утвержденным Постановлением Правления ПФР № 145п от 20.06.2007 года. Пунктом 3.1.2 Положения предусмотрено, что премирование работников по результатам работы за иные периоды работы может производиться в пределах экономии установленного фонда оплаты труда, образующегося по состоянию на дату окончания данного периода, в зависимости от личного вклада каждого работника в конечные результаты деятельности подразделений; пунктом 3.2 положения предусмотрено, что премии, указанные в п. 3.1 настоящего положения, могут устанавливаться работнику как в процентах от размера должностного оклада, так и в конкретной сумме, при этом размер премии предельными размерами не ограничивается; пунктом 3.3 установлено, что основанием для выплаты премий работникам является распоряжение Правления ПФР или приказ руководителя территориального органа ПФР и ИЦПУ, конкретный размер премии определяется: остальным работникам по представлению руководителей соответствующих структурных подразделений – приказом руководителя территориального органа ПФР; пунктом 3.6 определено, что решением Правления ПФР (для руководителей отделений ПФР и ИЦПУ) и приказом руководителя территориального органа и ИЦПУ для работников может быть установлен единый размер премий, предусмотренный подпунктами 3.1.1 и 3.1.2 настоящего положения (за конкретный отчетный период); в данном случае снижение (повышение) размера премии работнику по сравнению с установленным размером премии отражается в соответствующем приказе с указанием конкретного нарушения (достижения), послужившего основанием для принятия такого решений; пунктом 3.7 определено, что работникам, на которых наложено дисциплинарное взыскание, ежемесячная премия не начисляется за тот месяц, в котором имело место нарушение. Истец указывает, что в нарушение приведенных выше норм, 28.12.2016 года премия по итогам работы за 4-й квартал 2016 года была выплачена ей в заниженном размере по сравнению с сотрудниками, работающими в аналогичной должности и составила 1 065 рублей 25 копеек; фактический размер премии, подлежащей выплате составил 6 287 рублей 40 копеек; приказ о занижении (лишении) или о конкретном размере премии за 4-й квартал 2016 года до сведения истца доведен не был, в связи с чем, истец полагает невыплату части премии необоснованной. В ответ на заявление истца начальник УПФР по Красногвардейскому району СПб сообщил, что ФИО1 были допущены грубейшие нарушения в ее основной деятельности, на основании чего размер премии за 4-й квартал 2016 года был оценен в 1 065 рублей 25 копеек. Истец указывает, что никаких нарушений должностных обязанностей она не допускала; с приказом о наложении дисциплинарного взыскания ознакомлена не была. Уточнив заявленные исковые требования, истец просит взыскать с ответчика невыплаченную премию в размере 5 222 рубля 15 копеек.

Истец ФИО1 и ее представитель в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика УПФ РФ в Красногвардейском районе СПб в судебное заседание явился, заявленные исковые требования не признал.

Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетеля А.., изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования заявленными не обоснованно и удовлетворению не подлежащими, по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных суду материалов, 04.04.2011 года между ФИО1 и УПФ РФ в Красногвардейском районе СПб заключен трудовой договор <№>, в соответствии с которым она приняла на себя обязательства выполнять трудовую функцию в должности главного специалиста – эксперта финансово-экономического отдела, а ответчик обязался своевременно и в полном объеме выплачивать ей заработную плату в порядке, предусмотренном Положением «Об оплате труда работников территориальных органов ПФР и ИЦПУ», утвержденным Постановлением Правления ПФР № 145п от 20.06.2007 года.

Приказом начальника УПФР в красногвардейском районе СПб № 13-04/109 от 26.12.2016 года утверждена выплата премии сотрудникам Управления за 4-1 квартал 2016 года согласно приложению; размер премии ФИО1 составил 1 065 рублей 25 копеек.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.Согласно ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Согласно п.3.1 Положения «Об оплате труда работников территориальных органов ПФР и ИЦПУ» премии за отчетный период могут выплачиваться всем работникам за своевременное и качественное выполнение своих должностных обязанностей с учетом личного вклада работников в общие результаты работы (важность и сложность выполняемой работы, оперативность, самостоятельность и инициативность работника при выполнении задания).

Пунктом 3.1.2 предусмотрено, что премирование работников по результатам работы за иные периоды работы может производиться в пределах экономии установленного фонда оплаты труда, образующегося по состоянию на дату окончания данного периода, в зависимости от личного вклада каждого работника в конечные результаты деятельности подразделений.

Пунктом 3.3 установлено, что основанием для выплаты премий работникам является распоряжение Правления ПФР или приказ руководителя территориального органа ПФР и ИЦПУ, конкретный размер премии определяется: остальным работникам по представлению руководителей соответствующих структурных подразделений – приказом руководителя территориального органа ПФР.

Разрешая спор, суд, руководствуясь нормами ТК РФ, а также Положением "Об оплате труда работников территориальных органов ПФР и ИЦПУ", утвержденного Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 20 июня 2007 года N 145п, приходит к выводу о том, что квартальная премия является формой материального стимулирования эффективного и добросовестного труда, а также конкретного вклада работника в успешное выполнение задач, стоящих перед ответчиком, то есть представляет собой дополнительное материальное стимулирование. Эта премия не включена в состав планового фонда оплаты труда, а выплачивается при наличии экономии фонда оплаты труда, не является гарантированной выплатой, поскольку ее выплата в трудовом договоре не закреплена в качестве обязательной составляющей системы оплаты труда в учреждении. Критерии премирования работников применительно к определению размера этой премии не установлены, определение конкретного размера премии относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе по своему усмотрению оценить результаты исполнения работниками должностных обязанностей.

Также судом установлено, что в соответствии с должностной инструкцией Главный специалист-эксперт финансово-экономического отдела обязан начислять заработную плату и социальные выплаты сотрудникам Управления, начислять и удерживать НДФЛ, вести лицевые счета сотрудников Управления по заработной плате и т.д..

Согласно служебным запискам Начальника финансово-экономического отдела ФИО1 были допущены нарушения ведения бухгалтерского учета в части начисления заработной платы; вносились изменения в документы, после их проведения в Казначействе и программе 1-С; осуществлялось формирование платежных поручений на перечисление страховых взносов по ошибочному КБК; также имели место жалобы сотрудников на предмет недоплаты годовой премии по причине предоставления ФИО1 недостоверных сведений (л.д. 31,32, 42, 44). Указанные нарушения были зафиксированы Актом контрольно-ревизионного отдела от 08.02.2017 года (л.д. 63-69).

02.12.2016 года начальником финансово-экономического отдела была составлена служебная записка о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания.

Приказом начальника Управления от 16.12.2016 года № 13-06/63 за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, связанных с жалобами сотрудников ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания (л.д. 33); от ознакомления с данным приказом ФИО1 отказалась, что подтверждается актом № 1 от 16.12.22016 года (л.д. 34).

При этом доводы истца в части того, что никаких нарушений ею не совершалось, опровергаются имеющейся в материалах дела объяснительной ФИО1 от 02.12.2016 года, согласно которой она признала факт ненадлежащего выполнения трудовых обязанностей (л.д. 35).

Доводы истца в части того, что приказ о снижении ей премии не мотивирован работодателем не могут служить для удовлетворения заявленных требований, поскольку приказ вынесен на основании представления руководителя соответствующего структурного подразделения, в котором изложены мотивы снижения квартальной премии ФИО1 (л.д. 40, 41).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истцом не представлено суду доказательств, которые могли бы служить основанием для удовлетворения заявленных исковых требований, в связи с чем, требования ФИО1 подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга о взыскании невыплаченной премии – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 20.09.2017 года.