Апелляционное определение № 33-1271/2026 от 28 апреля 2026 г.

УИД: 68RS0004-01-2025-002227-89

Дело № 33-1271/2026

Судья Бупегалиева Ж.А. №2-154/2026 (2-2071/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2026 года г. Тамбов

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Туевой А.Н.,

судей Мжельского А.В., Абрамовой С.А.,

при секретаре Маркосян Я.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Тамбовской области, действующего в интересах Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом и неопределенного круга лиц, к Министерству имущественных отношений и государственного заказа Тамбовской области, МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе Министерства имущественных отношений и государственного заказа Тамбовской области на решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 29 января 2026 года.

Заслушав доклад судьи Туевой А.Н. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заместитель прокурора Тамбовской области обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом и неопределенного круга лиц, к Министерству имущественных отношений и государственного заказа Тамбовской области, МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях, с учетом уточнения исковых требований просил признать отсутствующим право собственности субъекта Российской Федерации – Тамбовской области на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ***, площадью 382 497 кв. м и снятии с кадастрового учета данного земельного участка.

В обоснование исковых требований указав, что в ходе проведения проверки соблюдения требований земельного законодательства, по результатам которой выявлены нарушения установленных законом требований при распоряжении земельным участком с кадастровым номером *** установлено, что земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 382 497 кв.м, поставлен на кадастровый учет 24.03.2016 года на основании постановления администрации Авдеевского сельсовета Тамбовского района от 20.02.2016 года №*** «Об утверждении схемы расположения земельного участка под водным объектом в центральной части кадастрового квартала *** Тамбовского района Тамбовской области на кадастровом плане территории».

Указанным постановлением также определены границы земельного участка в системе координат МСК-68, используемой на территории Тамбовской области для ведения ЕГРН. Участок отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования. Постановлением администрации Авдеевского сельсовета Тамбовского района от 19.05.2016 года №*** указанный земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ТОГКУ «Тамбовохота».

На основании заявления представителя Комитета по управлению имуществом Тамбовской области от 24.05.2016 года осуществлена государственная регистрация права собственности субъекта Российской Федерации – Тамбовской области на земельный участок с кадастровым номером ***. Право постоянного (бессрочного) пользования участком ТОГКУ «Тамбовохота» прекращено на основании приказа комитета по управлению имуществом Тамбовской области от 09.06.2016№***.

В последующем указанный земельный участок неоднократно предоставлялся в аренду. В настоящее время земельный участок свободен от прав третьих лиц, принадлежит на праве собственности Тамбовской области.

В рамках проверки установлено, что на участке расположен водный объект – пруд «***», сведения в котором отсутствуют в государственном водном реестре.

Согласно информации отдела водных ресурсов по Тамбовской области Донского БВУ в государственном водном реестре содержатся сведения о гидротехническом сооружении в 2 км севернее с. ***, однако сведения о водном объекте, расположенном на участке с кадастровым номером ***, его поставке на соответствующий объект и его принадлежности к той или иной форме собственности отсутствуют.

Гидротехническое сооружение в 2 км севернее с *** поставлено на кадастровый учет 17.03.2015 года, ему присвоен кадастровый номер ***.

На основании решения Тамбовского районного суда от 23.12.2014 года сооружение принадлежит на праве собственности ***, государственная регистрация права осуществлена 31.03.2015 года. Указанное сооружение расположено на земельном участке с КН ***, который также принадлежит *** на праве собственности.

В соответствии с актом обследования от 03.04.2025 года пруд «***» не обладает признаками изолированности и обособленности от других поверхностных водных объектов, то есть гидравлическую связь с иными водными объектами, относящимися к федеральной собственности с рекой ***, в связи с чем земельный участок с КН *** образован в нарушение прямого запрета, предусмотренного пунктом 2 статьи 102 ЗК РФ, на формирование земельных участков на землях, покрытых поверхностными водными объектами, которые при постановке на кадастровый учет должны быть отнесены к землям водного фонда, а не к землям сельскохозяйственного назначения, что свидетельствует о нарушении установленного правового режима земель исходя из принадлежности к той или иной категории, в связи с чем истец просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 29.01.2026 года исковые требования заместителя прокурора Тамбовской области, действующего в интересах Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом и неопределенного круга лиц, удовлетворены.

Постановлено признать отсутствующим право собственности субъекта Российской Федерации – Тамбовской области на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ***, площадью 382 497 кв. м.

Постановлено снять с кадастрового учета на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ***, площадью 382 497 кв. м.

В апелляционной жалобе Министерство имущественных отношений и государственного заказа Тамбовской области просит отменить вышеуказанное решение суда, считая его незаконным, вынесенным с нарушением норм материального права, и принять по делу новое решение, указав, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка доводам Министерства и представленным доказательствам. В основу решения положены доводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Право государственной собственности Тамбовской области на спорный земельный участок зарегистрировано в установленном порядке и в настоящее время не оспорено.

Считает, что земельный участок с кадастровым номером *** полностью отнесен к землям сельскохозяйственного назначения, то есть спорный пруд расположен на земельном участке, относящемся к землям сельскохозяйственного назначения.

Указывает, что суд в мотивировочной части решения ссылается на статью 102 Земельного кодекса Российской Федерации, указывающую на невозможность формирования земельных участков на землях водного фонда. Однако, по настоящему делу указанная норма права не может быть применена, поскольку спорный пруд расположен на земельном участке, относящемся к категории земель сельскохозяйственного назначения. Вопрос о переводе данных земель в земли водного фонда никем не ставился. Ссылка суда на нормы Водного кодекса Российской Федерации при разрешении сложившегося спора является необоснованной, так как указанные нормы не распространяются на правоотношения по использованию и распоряжению землями сельскохозяйственного назначения.

Считает, что в материалы дела не представлены со стороны истца достоверные доказательства, заключения эксперта или специалиста в этой области, позволяющие говорить о том, что спорный объект имеет гидравлическую связь с иными водными объектами.

Факт наличия гидравлической связи с иными водными объектами не доказан, поэтому не доказано, что пруд «***», расположенный на земельном участке с кадастровым номером ***, относится к федеральной собственности.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях, представитель Федерального агентства по управлению государственным имуществом, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Об уважительных причинах неявки в суд не сообщено, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено. В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав истца прокурора Ермакову Е.С., представителя ответчика Министерства имущественных отношений и государственного заказа Тамбовской области ФИО1, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как установлено судом и следует из материалами дела, земельный участок с КН ***, площадью 382497 кв.м, поставлен на кадастровый учет 24.03.2016 на основании постановления администрации Авдеевского сельсовета Тамбовского района от 20.02.2016 №*** «Об утверждении схемы расположения земельного участка под водным объектом в центральной части кадастрового квартала *** Тамбовского района Тамбовской области на кадастровом плане территории». Данным постановлением также определены границы земельного участка в системе координат МСК-68, используемой на территории Тамбовской области для ведения ЕГРН. Участок отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования.

Постановлением администрации Авдеевского сельсовета Тамбовского района от 19.05.2016 №*** земельный участок с КН ***, площадью 382497 кв.м предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ТОГКУ «Тамбовохота».

На основании заявления представителя Комитета по управлению имуществом Тамбовской области от 24.05.2016 осуществлена государственная регистрация права собственности субъекта Российской Федерации – Тамбовской области на земельный участок с КН ***. Право постоянного (бессрочного) пользования участком ТОГКУ «Тамбовохота» прекращено на основании приказа комитета по управлению имуществом Тамбовской области от 09.06.2016 №***.

Из акта обследования водного объекта Тамбовским ЦГМС –филиалом ФГБУ «Центрально-Черноземное УГМС» от 03.04.2025 №*** следует, что пруд «***» расположен в 2 км севернее с.*** Тамбовского муниципального округа на ручье без названия, имеет гидрологическую связь с этим ручьем. Пруд образован земляной дамбой, тип водозапорных устройств – две металлические трубы, диаметром 600 мм, с запорной арматурой. Ручей без названия начинается из заболоченных понижениях в 1 км севернее деревни *** Тамбовского муниципального округа. У ручья существует несколько притоков, которые сливаются вместе в пруду. В балке по днищу которой протекает ручей, имеется каскад из нескольких меньших по размеру прудов. На всем участке после плотины на момент обследования имеется русло, наполненное водой, и наблюдается свободное течение воды. Ручей имеет длину 6,53 км и впадает с левого берега в реку ***, код в ФИО2, в 167 км от устья. Гидрологическая связь пруда «***» с ручьем без названия и ручья с рекой *** просматривается на всем обследуемом участке от плотины до истока по материалам полевых и картографических наблюдений. Препятствование непрерывному поверхностному водотоку от истока к устью искусствено созданными плотинами не могут свидетельствовать о том, что пруды не находятся в русле и представляют собой водный объект, не имеющий гидравлической связи с иными поверхностными водными объектами. Пруд «***» не обладает признаками изолированности и обособленности от других поверхностных водных объектов, то есть имеет гидравлическую связь с иными водными объектами, относящимися к федеральной собственности, в часности, с рекой ***, код в ФИО2, *** бассейновый округ, водохозяйственный участок – ***.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, руководствовался положениями статей 102 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 1, 4, 5, 8 Водного кодекса Российской Федерации, статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что представленные доказательства по делу свидетельствуют о том, что на земельном участке с КН ***, право собственности на который зарегистрировано за субъектом Российской Федерации – Тамбовской областью, расположен водный объект пруд «***», сведения о котором в государственном водном реестре отсутствуют, не обладающий признаками изолированности и обособленности от других поверхностных водных объектов, имеющий гидравлическую связь с иными водными объектами, относящимися к федеральной собственности, поэтому спорный земельный участок образован с нарушением закона, в связи с чем суд пришел к выводу о признании отсутствующим права собственности субъекта Российской Федерации на спорный земельный участок и снятии его с кадастрового учета.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции по существу дела, поскольку они основаны на верном применении норм материального права и соответствуют фактическим установленным судом обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, аналогичны возражениям на иск, были предметом тщательного исследования судом, получили надлежащую правовую оценку в решении суда и не свидетельствуют о незаконности постановленного решения.

Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в федеральной собственности. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 11 Земельного кодекса).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статьи 304, 305 Гражданского кодекса).

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право. В случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРН не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется (пункты 52, 53, 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Требование о признании права на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника. При этом право собственника не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018).

Согласно положениям пунктов 2 и 5 статьи 27 Земельного кодекса оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и названным кодексом. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. В обороте ограничиваются такие земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

Статьей 102 Земельного кодекса Российской Федерации (в ред. до 02.06.2021) предусмотрено, что к землям водного фонда относятся земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах; занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах. При этом на землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков. Землями водного фонда являются земли, на которых находятся поверхностные водные объекты. Если водные объекты полностью находятся в пределах земель сельскохозяйственного назначения и (или) земель других категорий, такие земли 1 относятся к землям водного фонда (пункт 2 статьи 102 ЗК РФ).

Статьей 5 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к поверхностным водным объектам относятся, в частности, водотоки (реки, ручьи, каналы); водоемы (озера, пруды; обводненные карьеры, водохранилища). Поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено данным кодексом (статья 6 ВК РФ).

Как следует из статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации, все водные объекты, за исключением таких, как пруд или обводненный карьер, расположенные в границах принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу или юридическому лицу земельного участка, находятся в федеральной собственности. Пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами. Пруд, обводненный карьер могут отчуждаться в соответствии с гражданским и земельным законодательством совместно с соответствующим земельным участком, в границах которого расположены такие водные объекты.

Государственная собственность на земельные участки, в границах которых расположены пруды, обводненные карьеры, разграничена в соответствии с Федеральным законом от 03.06.2006 № 73-ФЗ «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации».

Под земельными участками, в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, понимаются земельные участки, в состав которых входят земли, покрытые поверхностными водами, в пределах береговой линии.

Из указанного следует, что в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических и юридических лиц могут находиться только пруды (состоящие из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии), обладающие признаками изолированности и обособленности от других поверхностных водных объектов, то есть не имеющие гидравлической связи с иными водными объектами. Если пруд не обособлен и не изолирован от других поверхностных водных объектов, расположен на водотоке (реке, ручье, канале) и включает в себя в качестве составной части такой водоток и покрытые им земли, которые в силу положений Водного кодекса являются федеральной собственностью, такой водный объект может находиться только в федеральной собственности.

Документированные сведения о водных объектах, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, собственности физических лиц, юридических лиц, об их использовании, о речных бассейнах, о бассейновых округах, систематизированы в государственном водном реестре (статья 31 Водного кодекса).

Если орган местного самоуправления, уполномоченный на распоряжение землями, государственная собственность на которые не разграничена, предоставил хозяйствующему субъекту земельный участок земель водного фонда, покрытый поверхностными водами пруда, находящегося в федеральной собственности, такая сделка является недействительной (ничтожной) в силу статьи 168 Гражданского кодекса. Соответствующая правовая позиция приведена в пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019.

С учетом приведенных в судебных актах норм и обстоятельств дела, на момент издания постановления администрации Авдеевского сельсовета Тамбовского района от 20.02.2016 №*** «Об утверждении схемы расположения земельного участка под водным объектом в центральной части кадастрового квартала *** Тамбовского района Тамбовской области на кадастровом плане территории» государственной регистрации права собственности субъекта Российской Федерации – Тамбовской области - 24.05.2016, так и в настоящее время в собственности физических и юридических лиц могут находиться только пруды, состоящие из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии, обладающие признаками изолированности и обособленности от других поверхностных водных объектов, то есть не имеющие гидравлической связи с иными водными объектами.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, как установлено в ходе разрешения настоящего спора, спорный земельный участок образован в нарушение прямого запрета на формирование земельных участков на землях, покрытых поверхностными водными объектами, которые при постановке их на кадастровый учет должны быть отнесены к землям водного фонда, а не к землям сельскохозяйственного назначения, что свидетельствует о нарушении установленного правового режима земель исходя из их принадлежности к той или иной категории.

Спорный земельный участок представляет собой часть земли, покрытой водным объектом, относящимся к федеральной собственности, действия, направленные на его формирование, не могли привести к образованию самостоятельного объекта гражданских прав и обязанностей, обособленного от иных земель водного фонда, следовательно, не повлекли выбытие такого объекта из владения Российской Федерации, что соответствует сложившейся правоприменительной практике (определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.12.2020 № 310-ЭС20-18979, от 12.05.2025 г. № 308-ЭС25-3029).

Приняв в настоящем случае во внимание, что действия, направленные на формирование спорного земельного участка, не могли привести к образованию самостоятельного объекта гражданских прав, обособленного от иных земель водного фонда, следовательно, не повлекли выбытие такого объекта из владения Российской Федерации, оценив цель обращения в суд с настоящим иском, руководствуясь положениями статьи 304 Гражданского кодекса, суд первой инстанций пришел к правомерному выводу о признании отсутствующими права собственности субъекта Российской Федерации на спорный земельный участок.

Поскольку земельный участок сформирован под водным объектом в пределах береговой линии, что не позволяет использовать его в иных целях, на правоотношения по использованию земельного участка, сформированного под водным объектом, распространяются нормы водного законодательства, формирование и образование земельного участка из земель, покрытых поверхностными водами, постановка его на кадастровый учет как объекта недвижимого имущества не соответствует положениям пункта 1 статьи 130 ГК РФ, в связи с чем судом обоснованно удовлетворено требование о снятии земельного участка с КН *** с кадастрового учета.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы, являются процессуальной позицией заявителя, основаны на субъективном толковании обстоятельств и закона, правовых оснований к отмене постановленного судом решения не содержат, поскольку сводятся в целом к несогласию с выводами суда первой инстанции и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных по делу доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания к отмене решения суда, установленные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 29 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений и государственного заказа Тамбовской области – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 5 мая 2026 года.