Решение № 12-250/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 12-250/2017

Дело №

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>


РЕШЕНИЕ

«09» марта 2017 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лошаков Тарас Николаевич, рассмотрев жалобу генерального директора акционерного общества «Рыболовецкий колхоз «Восток-1» ФИО2 на постановление государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов третьего отделения отдела режимно-контрольных мероприятий ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении акционерного общества «Рыболовецкий колхоз «Восток-1» по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов третьего отделения отдела режимно-контрольных мероприятий ПУ ФСБ России по восточному арктическому району (далее – должностное лицо) от ДД.ММ.ГГГГ акционерное общество «Рыболовецкий колхоз «Восток-1» (далее – АО РК «Восток-1», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, генеральный директор АО РК «Восток-1» ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить, указывая на то, что нормативное регулирование требований к пользователям водными биоресурсами по представлению судовых суточных донесений (далее – ССД), внесение в них исправлений в настоящее время отсутствует. Кроме того, просил учесть, что на судне установлена система ТСК «Argos», посредством которой в центр системы мониторинга рыболовства автоматически передаются сведения о местоположении судна, следовательно, у Общества посредством действий капитана судна не было намерений исказить ССД и ввести в заблуждение контролирующие органы о местонахождении судна, поскольку была допущена техническая ошибка (опечатка). На основании положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях полагал правонарушение малозначительным, ссылаясь на то, что техническая ошибка (опечатка) в части указания координат позиционирования судна в ССД за ДД.ММ.ГГГГ была допущена неумышленно вследствие неблагоприятных условий промысла, допущенное нарушение не повлекло за собой последствия, представляющие существенную угрозу общественным отношениям, а также причинение какого-либо ущерба.

АО РК «Восток-1» о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, законный представитель Общества ФИО2 в судебное заседание не явился, в поступившем в суд заявлении сообщил о том, что в связи с финансовыми затруднениями, а также значительной удаленностью не представляется возможным прибыть в судебное заседание, просил о рассмотрении жалобы в отсутствие законного представителя, в связи с чем на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в отсутствие законного представителя юридического лица.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 8.17 данного Кодекса.

Как следует из истребованных материалов дела, основанием привлечения АО РК «Восток-1» к административной ответственности послужили следующие обстоятельства, установленные в результате контрольно-проверочных мероприятий в отношении судна КП «Пасифик Орион», осуществлявшего рыболовство под руководством капитана ФИО3

Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Обществу вменялось совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившееся в том, что в ССД о деятельности принадлежащего Обществу и осуществлявшего рыболовство судна КП «Пасифик Орион» за ДД.ММ.ГГГГ было допущено неверное и несоответствующее судовому журналу и фактическому нахождению судна указание в части позиционирования судна, а именно: по данным ССД позицией судна КП «Пасифик Орион» ДД.ММ.ГГГГ являлись координаты 55 гр. 56 мин. северной широты и 151 гр. 43 мин. восточной долготы, а согласно судовому журналу судно находилось в координатах 54 гр. 55 мин. северной широты и 151 гр. 43 мин. восточной долготы.

По итогам рассмотрения дела должностное лицо пришло к выводу о том, что АО РК «Восток-1» нарушены требования п. 4 ст. 43.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», п. 1 ч. 2 ст. 12.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации», п. 9.9 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем Общество было привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства и виновность АО «РК «Восток-1» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждаются и установлены на основании исследованных при рассмотрении дела доказательств, а именно: сведений, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, данных судового журнала №, начатого ДД.ММ.ГГГГ и оконченного ДД.ММ.ГГГГ, данных промыслового журнала №, начатого ДД.ММ.ГГГГ и оконченного ДД.ММ.ГГГГ, данных судовых суточных донесений КП «Пасифик Орион» за ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствах о праве собственности на судно, праве плавания под Государственным флагом Российской Федерации, данных спутникового позиционирования за ДД.ММ.ГГГГ, а также другими материалами дела.

Все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях тех физических лиц, которые в силу закона, трудовых обязанностей представляют это лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление, поэтому все действия работника юридического лица рассматриваются как действия этого лица. Правильный подбор и расстановка кадров, допуск к полномочиям, контроль за деятельностью работников, является проявлением разумной заботливости и осмотрительности юридического лица, направленных на обеспечение его деятельности.

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ, подп. «б, в, ж» п. 5 Устава о дисциплине работников рыбопромыслового флота Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), работодатель обязан организовать трудовую деятельность работников, осуществлять контроль за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации по вопросам несения службы на судах, ведения промысла, охраны окружающей среды; обеспечивать работников оборудованием, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; осуществлять иные полномочия и нести ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 57, ст.ст. 61, 66, 71 Кодекса торгового мореплавания РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 81-ФЗ, п.п. 25, 26, 33, подп. 10 п. 36 Устава службы на судах рыбопромыслового флота РФ (утв. приказом Роскомрыболовства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) на капитана судна возлагается управление и поддержание порядка на судне, выполнение производственных задач; соблюдение на судне законов, правил промысла и режима рыболовства в районе промысла в соответствии с требованиями нормативных документов. В силу своего служебного положения капитан признается представителем судовладельца и подчиняется только его распоряжениям. Распоряжения капитана подлежат исполнению всеми находящимися на судне лицами; никто из членов экипажа судна не может быть принят на работу на судно без согласия капитана судна.

АО РК «Восток-1», как судовладелец, пользователь водными биоресурсами и работодатель, вступая в правоотношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона, а также было обязано правильно организовать труд своих работников и несет ответственность в случае несоблюдения со своей стороны (в том числе несоблюдения своими работниками) норм действующего законодательства в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов.

На основании вышеизложенного установлено, что на момент совершения административного правонарушения АО РК «Восток-1» обладало всеми организационно-распорядительными функциями и административно-хозяйственными полномочиями по отношению к деятельности судна КП «Пасифик Орион» и его экипажу, имело все необходимые полномочия и возможности для соблюдения действующего законодательства, было обязано принять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений правил рыболовства, регламентирующих осуществление рыболовства. Каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих выполнению возложенных обязанностей по соблюдению правил ведения помысла водных биологических ресурсов, при рассмотрении дела не установлено. Следовательно, АО РК «Восток-1» имело правовую и реальную возможность выполнить возложенные на него обязанности, но не предприняло к этому соответствующих всех зависящих от него мер.

На основании оценки собранных по делу доказательств, произведенной в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностное лицо пришло к правильному выводу о виновности АО «РК «Восток-1» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При этом ссылки законного представителя юридического лица ФИО2 в жалобе на то, что в настоящее время требования к пользователям водных биоресурсов и их судам по представлению ССД не регламентированы, не свидетельствуют об ошибочности вывода должностного лица о виновности Общества в совершении административного правонарушения, поскольку АО РК «Восток-1» не вменялось нарушение требований по представлению оперативной и статистической промысловой отчетности, а установлено не обеспечение им достоверности значений показателей и реквизитов, включенных в ССД за ДД.ММ.ГГГГ, данным судового журнала, что является нарушением требований п. 9.9 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым капитан судна, оборудованного ТСК, ежедневно подает в установленном порядке ССД о рыбопромысловой деятельности (значения показателей и реквизитов, включаемые в ССД, должны строго соответствовать судовому, промысловому и технологическому журналам, заверенные подписью капитана и судовой печатью (при ее наличии) копии ССД должны храниться на судне в течение одного года с даты подачи донесения).

Вместе с тем, на основании положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрение дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства», обсуждая вопрос о малозначительности административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 или частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, следует выяснять, в какой мере совершенные противоправные действия (бездействие) влияют на сохранение водных биоресурсов.

Законодателем не определены нормативные основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, решение данного вопроса оставлено на усмотрение судьи, органа, должностного лица, уполномоченных решить дело об административном правонарушении.

Таким образом, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, отношения лица к нарушаемым общественным отношениям, иных обстоятельств дела.

Малозначительным административным правонарушением допустимо признать действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Статья 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не содержит исключений для ее применения к каким-либо составам административных правонарушений, в том числе формальным, или различаемым по объекту посягательства, либо по установленной законодателем санкции.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что корректировка ССД за ДД.ММ.ГГГГ по судну КП «Пасифик Орион» с указанием соответствующих судовому журналу данных в части позиционирования судна была подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть до составления протокола об административном правонарушении и вынесения обжалуемого постановления (л.д. 79, 146-148).

Также из материалов дела следует, что судно КП «Пасифик Орион» оборудовано системой ТСК «Argos», посредством которой автоматически передаются сведения о местоположении судна (л.д. 24).

Указанные обстоятельства в совокупности подтверждают доводы законного представителя юридического лица о непреднамеренном характере некорректного указания в ССД за ДД.ММ.ГГГГ данных в части местоположения судна.

На основании изложенного по итогам рассмотрения жалобы законного представителя юридического лица АО РК «Восток-1» ФИО2, учитывая установленные по делу конкретные обстоятельства совершения Обществом административного правонарушения, совершение его по неосторожности, а также, что иных нарушений правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов при осуществлении рыболовства не установлено, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, которое не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, не повлекло причинение ущерба водным биологическим ресурсам и не повлияло на их сохранение, роль правонарушителя, руководствуясь общеправовым принципом справедливости, полагаю необходимым постановление должностного лица отменить, на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях освободить АО РК «Восток-1» от административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ограничившись устным замечанием, а производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов третьего отделения отдела режимно-контрольных мероприятий ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Рыболовецкий колхоз «Восток-1» отменить.

Освободить акционерное общество «Рыболовецкий колхоз «Восток-1» от административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и объявить ему устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Рыболовецкий колхоз «Восток-1» прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья подпись Т.Н. Лошаков

Верно:

Судья Т.Н. Лошаков