Приговор № 1-680/2024 от 12 сентября 2024 г. по делу № 1-680/2024

Дело № 1-680/2024

УИД 70RS0003-01-2024-005090-23


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Томск 13 сентября 2024 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кошкиной Т.В.,

при секретаре Гладких Н.С.,

с участием государственного обвинителя Черноусовой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шухтиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., ранее судимого:

27.10.2017 Октябрьским районным судом г. Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

30.01.2018 Октябрьским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии;

22.05.2018 Октябрьским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговоров того же суда от 27.10.2017 и 30.01.2018) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобожден условно-досрочно 01.10.2019 на 1 год 1 месяц 3 дня;

19.01.2021 Ленинским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 186 УК РФ, на основании ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (с учетом приговора Октябрьского районного суда г. Томска от 22.05.2018) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

14.04.2021 Ленинским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 186 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Томского областного суда от 24.06.2021), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом наказании по приговору того же суда от 19.01.2021) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

28.07.2021 Октябрьским районным судом г. Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора Ленинского районного суда г. Томска от 14.04.2021) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден 15.08.2022 по отбытии срока наказания;

22.12.2023 Советским районным судом г. Томска (вступил в силу 12.01.2024) по ч. 1 ст. 161, п.п. «а,в» ч. 2. ст. 158 (2 преступления) УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Произведен зачет в срок назначенного наказания времени задержания ФИО1 с 01.06.2023 по 02.06.2023 и содержания ФИО1 под стражей с 22.12.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания, а также время нахождения ФИО1 под домашним арестом с 03.06.2023 по 18.09.2023 (дата выявления сокрытия от контроля) из расчета два дня домашнего ареста за один день отбывания наказания,

по настоящему делу содержавшегося под стражей в период с 11.10.2023 по 03.06.2024, в настоящее время находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 118 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два грабежа, то есть открытых хищения чужого имущества, а также причинил тяжкий вред здоровью по неосторожности.

Преступления совершены в г. Томске при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 15:15 часов до 15:34 часов 15.09.2023, находясь около магазина «Мария-Ра» по ул. Иркутский тракт, д. 128 в г. Томске, увидел потерпевшую Л.Н., на шее которой находилось украшение из металла желтого цвета, а именно цепочка, кулон со знаком зодиака «Рак» и крестик. После чего, ФИО1, поддавшись внезапно возникшему умыслу, направленному на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей Л.Н., с целью личного обогащения, из корыстных побуждений подбежал к последней, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 19 метров от дома № 4 «А» по ул. Лазарева в г. Томске, рывком руки сорвал с шеи потерпевшей Л.Н. украшение из металла желтого цвета, а именно цепочку, кулон со знаком зодиака «Рак» и крестик, после чего скрылся с места совершения преступления, тем самым открыто похитил имущество, принадлежащее потерпевшей Л.Н., а именно: цепочку из металла желтого цвета стоимостью 28000 рублей, крестик из металла желтого цвета стоимостью 2500 рублей, кулон со знаком зодиака «Рак» из металла желтого цвета стоимостью 2000 рублей, а всего на общую сумму 32500 рублей, чем причинил потерпевшей Л.Н. материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 в период с 17:20 часов до 18:30 часов 17.09.2023, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 50 метров от дома № 1 по ул. Ивана Черных в г. Томске, увидел потерпевшую Н.М., на шее которой находилось украшение из металла желтого цвета, а именно цепочка и крестик. После чего ФИО1, поддавшись внезапно возникшему умыслу, направленному на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей Н.М., подбежал к последней, рукой схватился за украшение, находящееся на потерпевшей Н.М. и с силой потянул его на себя. В результате рывка, ФИО1 почувствовал, что украшение порвалось и осталось в его руке, полагая, что ему удалось реализовать свой преступный умысел на открытое хищение имущества. Однако, фактически цепочка из металла желтого цвета осталась на шее потерпевшей Н.М., а крестик остался в руке ФИО1 Тем самым, ФИО1 открыто похитил имущество, принадлежащее потерпевшей Н.М., а именно крестик из металла желтого цвета стоимостью 20000 рублей, чем причинил потерпевшей Н.М. материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Также ФИО1 не позднее 18:30 часов 17.09.2023, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 50 метров от дома № 1 по ул. Ивана Черных в г. Томске, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление этих последствий, убегая от потерпевшей Н.М., разрывая телесный контакт с последней, проявил преступную небрежность, в виде неумышленного толчка рукой в область плеча. От действий ФИО1 потерпевшая Н.М. потеряла равновесие и упала на асфальтированную пешеходную дорожку, ударившись при этом левой частью туловища, левой рукой и левым виском о бордюр пешеходной дорожки, в результате чего получила телесные повреждения в виде: ... в совокупности относящихся к тяжкому вреду здоровья, вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 %); ссадины носа, не влекущей за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивающейся как повреждение не причинившее вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по всем эпизодам признал полностью и в ходе предварительного расследования в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

В судебном заседании ФИО1 своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержал, пояснив, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного следствия, поскольку его подзащитный вину в предъявленном обвинении признал в полном объёме.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного следствия.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

При таких обстоятельствах суд считает, что все требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При этом исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Л.Н.) – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Н.М.) - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

по ч. 1 ст. 118 УК РФ – как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Психическое состояние и вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, его возраст и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, а по эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ – также наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Так, при назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, дал признательные показания по всем эпизодам, имеет регистрацию и место жительства, по которому участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, имеет социальные связи, проживая с гражданской супругой и принимая непосредственное участие в воспитании и содержании ее малолетнего ребенка.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт по всем эпизодам преступлений активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче ФИО1 признательных показаний в ходе предварительного следствия, в том числе при проверке показаний на месте, согласно которым ФИО1 представил органам следствия ранее неизвестную им информацию о своей причастности к преступлениям, в том числе об обстоятельствах формирования умысла на хищение, изобличив себя в совершении преступлений, обстоятельствах хищения имущества, имеющую значение для расследования преступлений, а по эпизоду от 15.09.2023 также указал на ломбард, куда сбыл похищенное имущество.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, по всем эпизодам суд признает в качестве смягчающего обстоятельства полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, участие в воспитании и содержании ребенка сожительницы.

Вместе с тем, при назначении наказания по эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд также учитывает, что ФИО1 ранее судим за совершение умышленных корыстных преступлений против собственности, а также за совершение преступлений относящихся к категории тяжких в сфере экономической деятельности, отбывал наказание в местах лишения свободы, вновь совершил два умышленных преступления против собственности, относящихся к категории средней тяжести.

По эпизодам указанных преступлений - предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, признаёт рецидив преступлений.

По эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, рецидив отсутствует, поскольку данное деяние совершено ФИО1 по неосторожности, а в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Учитывая приведённые обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, их тяжесть, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 за каждое совершённое им преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, наказание в виде лишения свободы в пределах, установленных ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, а по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ – в виде исправительных работ.

При этом при определении подсудимому пределов наказания, подлежащего назначению по ч. 1 ст. 118 УК РФ, суд не применяет положения ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, распространяющих свое действие на максимальный срок или размер наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за содеянное подсудимым, поскольку суд пришел к выводу о назначении более мягкого из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 118 УК РФ вида наказания.

Оснований для назначения более мягкого наказания, а также для применения положений ст. 53.1 и ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Положения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО1 по двум эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, не могут быть применены ввиду наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства.

По эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, требования ч. 6 ст. 15 УК РФ не применимы, поскольку данное деяние относится к категории небольшой тяжести.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания по двум эпизодам ч. 1 ст. 161 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ – при назначении наказания по всем эпизодам, поскольку в ходе судебного заседания не установлено исключительной совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых преступлений.

Назначенное за каждое преступление наказание подлежит частичному сложению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ с применением положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Окончательное наказание суд назначает в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Советского районного суда г. Томска от 22.12.2023 с зачетом отбытого по данному приговору наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, к отбыванию наказания в виде лишения свободы ФИО1 должна быть определена исправительная колония строгого режима.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Вещественных доказательств при деле нет.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 118 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (эпизод хищения имущества Л.Н.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (эпизод хищения имущества Н.М.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

- по ч. 1 ст. 118 УК РФ в виде исправительных работ на срок 7 (семь) месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработной платы осужденного ежемесячно.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Советского районного суда г. Томска от 22.12.2023 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 7 (семь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Действующую в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбывания наказания время задержания и содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу в период с 11.10.2023 по 03.06.2024 и с даты вынесения приговора – 13.09.2024 до его вступления в законную силу, а также время задержания ФИО1 с 01.06.2023 по 02.06.2023 и содержания под стражей с 22.12.2023 по 11.01.2024 по приговору Советского районного суда г. Томска от 22.12.2023 из расчёта, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания время нахождения ФИО1 под домашним арестом по приговору Советского районного суда г. Томска от 22.12.2023 в период с 03.06.2023 по 18.09.2023 (дата выявления сокрытия от контроля) из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое ФИО1 по приговору Советского районного суда г. Томска от 22.12.2023, в период с 04.06.2024 по 12.09.2024.

Настоящий приговор может быть обжалован либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд г. Томска, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.В. Кошкина