Приговор № 1-525/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 1-525/2020

38RS0***-77


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Братск 22 сентября 2020 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующей Тирской М.Н.,

при секретаре Бутыленковой Д.Д.,

с участием государственного обвинителя Синицына Д.А.,

потерпевшей К.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Хайруллиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-525/2020 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, не состоящего на воинском учете граждан, пребывающих в запасе в военном комиссариате <адрес>, холостого, состоящего в фактически брачных отношения с А.Е.; не имеющего детей, со слов работающего на пилораме, помощником рамщика, зарегистрированного по адресу: <адрес>94, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

25 июля 2020 года около 22 часов 20 минут, ФИО1, в алкогольном состоянии, находясь на крыльце <адрес> в <адрес>, удерживая при себе сотовый телефон HuaweiY5 Lite, принадлежащий знакомой К.Г., преследуя внезапно возникший корыстный умысел, направленный на незаконное обогащение, решил совершить тайное хищение чужого имущества, выбрав объектом преступного посягательства вышеуказанный сотовый телефон, принадлежащий К.Г., намереваясь впоследствии обратить похищенное имущество в свою пользу, реализовав сторонним лицам.

Во исполнение своего преступного умысла, 25 июля 2020 года около 22 часов 20 минут, ФИО1, находясь на крыльце дома № 45 по ул. Комсомольской в г.Братске, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, изъяв из владения собственника, оставив при себе и обратив в свою пользу имущество, принадлежащее К.Г., а именно: сотовый телефон (абонентский терминал) HuaweiY5 Lite, модель DRA-LX5, стоимостью 5490 рублей, с установленными в нем: двумя сим-картами, материальной ценности не представляющими и картой памяти micro-SD16Gb, стоимостью 700 рублей, а всего тайно похитил имущество, принадлежащее К.Г. на общую сумму 6190 рублей.

С места совершения преступления ФИО1 с похищенным имуществом скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив К.Г. значительный ущерб на общую сумму 6190 рублей.

Подсудимый ФИО1 полностью признал вину, согласился с предъявленным обвинением, изложенным в обвинительном заключении, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив это ходатайство своевременно, добровольно, после консультации с защитником, осознав последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что от государственного обвинителя, защитника, потерпевшей не поступило возражений против заявленного подсудимым ходатайства, а преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому должен быть постановлен обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 и его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими у суда не возникло, данный вывод суда подтверждается справками врача-психиатра о том, что ФИО1 на учете не состоит (л.д. 178), а также с учетом его поведения в судебном заседании, который подробно, осмысленно отвечал на заданные вопросы, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, относящееся, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории преступления средней тяжести, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 178, 180), по месту регистрации: <адрес>, охарактеризовать не представилось, в связи с тем, что не проживает 3 года (л.д.196), по месту жительства: <адрес>, характеризуется удовлетворительно (л.д. 198), со слов, работающего помощником рамщика на пилораме, 23 разъезд.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе расследования по делу давал подробные показания, детально описал картину произошедших событий преступлений, указал, каким образом распорядился похищенным имуществом. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При этом достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, объективных доказательств, свидетельствующих о влиянии состояния опьянения ФИО1, вызванного употреблением алкоголя, на обстоятельства совершенного преступления, не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и данных о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера действий ФИО1, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения менее строгого и более строго вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона. При этом суд учитывает возраст и трудоспособность ФИО1

Вместе с тем, установив смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» части 1 ст. 61 УК РФ, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, правила части 1 ст. 62 УК РФ при назначении срока наказания в виде обязательных работ, суд не применяет, а также не учитывает требования части 5 ст.62 УК РФ, поскольку назначенное наказание в виде обязательных работ для ФИО2 не является наиболее строгим видом наказания за совершенное преступление.

Судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ, а равно с учетом фактических обстоятельств, совершенного преступления и степени общественной опасности, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей К.Г. о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 6190 рублей (л.д.133), обоснован и подлежит удовлетворению в силу ст. 1064 ГК РФ, так как материальный ущерб, причиненный в результате преступных действий, подлежит возмещению с виновных лиц.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: кассовый чек от 23.06.2020 года, коробку из-под телефона, переданные потерпевшей К.Г., - оставить в распоряжении потерпевшей; конверт со следами рук, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить в уголовном деле.

Учитывая требования ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки за выплату вознаграждения адвокату Хайруллиной А.В. за оказание юридической помощи ФИО1 в судебном заседании в размере 2250 рублей, отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку при постановлении приговора в особом порядке, процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 302, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей К.Г., удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу К.Г., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 6190 (шесть тысяч сто девяносто) рублей.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: кассовый чек от 23.06.2020 года, коробку из-под телефона, переданные потерпевшей К.Г., - оставить в распоряжении потерпевшей; конверт со следами рук, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить в уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 2250 рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Хайруллиной А.В., за оказание юридической ФИО1 в ходе судебного разбирательства, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.Н. Тирская