Приговор № 1-64/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 1-64/2019

32RS0015-01-2019-000545-21

Дело №1-64/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Климова Р.В.,

при секретаре Меркушовой О.А.,

с участием

государственных обвинителей – заместителя прокурора г. Клинцы Брянской области Забора Д.С., помощника прокурора Родина В.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатской консультации «Гарант» г. Клинцы ФИО2, предъявившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Злынсковского районного суда Брянской области по п. «в» ч.2 ст.229.1, ч.1 ст.228 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

ДД.ММ.ГГГГ Клинцовским городским судом Брянской области по ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

задержанного в порядке ст.91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ФИО1, умышленно, с целью незаконного сбыта наркотических средств на территории <адрес>, находясь в лесном массиве недалеко от <адрес>, незаконно приобрел у иного неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, наркотическое средство – смесь наркотических средств диацетилморфин (героин), 6-моноацетиллморфин, ацетилкодеин, общей массой не менее 119,183 грамма, которое, незаметно положил в капюшон куртки, одетой на Ш.С.В., не осведомленной о его преступных намерениях. После чего незаконно, с целью последующего сбыта, ФИО1 незаконно перевез данное наркотическое средство в <адрес>, храня его в куртке Ш.С.В.

Однако, довести свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку около 2 часов ДД.ММ.ГГГГ вместе с Ш.С.В. он был задержан сотрудниками полиции возле <адрес>, а наркотическое средство - смесь наркотических средств диацетилморфин (героин), 6-моноацетиллморфин, ацетилкодеин, общей массой 119,183 грамма, размер которого является крупным, было обнаружено у Ш.С.В. и изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра последней и осмотра места происшествия с 2 до 3 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал частично и показал, что употребляя наркотические средства, в том числе героин, более 20 лет, является их активным потребителем. После освобождения из мест лишения свободы он познакомился с мужчиной по имени Аслан, занимающимся сбытом наркотического средства героин, с которым общался дистанционно, посредством телефонной связи и интернет-месседжера «WhatsApp», и приобретал героин бесконтактным способом – через «закладки». Когда через некоторое время он не стал находить наркотик в «закладках», то решив, что Аслан его обманывает, сам решил обмануть последнего, для чего, с целью получения для себя большого количества наркотического средства, он предложил Аслану свои услуги в качестве посредника в сбыте наркотических средств. В ходе общения с Асланом, последний дал ему указание забрать в указанном месте в <адрес> крупную партию героина и привезти ее в <адрес> для дальнейшего сбыта, за что он получит часть наркотика для личного употребления. После этого, пояснив супруге о необходимости получения заработной платы, вместе с ней выехал в <адрес>, где днем ДД.ММ.ГГГГ в указанном Асланом тайнике в <адрес> нашел «оптовую закладку» с 70 небольшими свертками героина. Сказав супруге, что заработную плату ему не выдадут, они на маршрутном такси выехали обратно в <адрес>. По пути он употребил несколько свертков с наркотиком, а оставшуюся часть, незаметно для супруги, положил ей в капюшон, считая, что ее не будут досматривать сотрудники полиции. По прибытии в <адрес> ночью ДД.ММ.ГГГГ, он с супругой были задержаны сотрудниками полиции, которые обнаружили в капюшоне последней оставшееся наркотическое средство, и доставили их в отдел полиции. Данное наркотическое средство он сбывать не собирался, желая оставить его для собственного употребления и обмануть Аслана. Первоначальные показания о причастности супруги к перевозке наркотических средств и ее осведомленности об этом, давал под физическим и психологическим воздействием со стороны сотрудника полиции Свидетель №1

Несмотря на частичное признание ФИО1 своей вины, его виновность в совершении вышеуказанного преступления полностью подтверждается исследованными доказательствами.

Свидетель - оперуполномоченный полиции Свидетель №6, подтвердив свои показания на предварительном следствии, показал, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по выявлению лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств на территории <адрес> и <адрес>, была получена оперативная информация, что ФИО1 вместе со своей супругой Ш.С.В. ДД.ММ.ГГГГ выехали в <адрес> для получения крупной партии наркотического средства героин, и его перевозки в <адрес> для дальнейшего сбыта путем осуществления «закладок». После этого, около 1 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ им, совместно с сотрудниками полиции Свидетель №1 и Свидетель №2, недалеко от автостанции, возле торгового центра по <адрес>, были задержаны вернувшиеся из <адрес> Ш-вы по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств, и вызвана следственно-оперативная группа. В ходе досмотра, в присутствии понятых, дознавателем Свидетель №3 у Ш.С.В. в капюшоне куртки был обнаружен сверток, при вскрытии которого в нем были обнаружены два свертка, в одном из которых находилось 26, а в другом 39 небольших свертков черного цвета, с порошкообразным веществом бежевого цвета. Также у Ш.С.В. был обнаружен сотовый телефон «HTC», при осмотре которого в программе «WhatsApp» была обнаружена пересылка звуковых файлов между ФИО17 и пользователем под именем Аслан. После этого ФИО1 и Ш.С.В. были доставлены в отдел полиции по <адрес>, где он в присутствии понятых произвел личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего был обнаружен сотовый телефон «Samsung». При осмотре телефона была обнаружена переписка ФИО1 в программе «WhatsApp» с пользователем под именем Аслан по поводу приобретения и сбыта наркотических средств, а также звуковые файлы, при прослушивании которых было установлено, что ФИО1 должен был поехать в <адрес> и привезти оттуда партию наркотического средства от Аслана в <адрес> для последующей продажи. Также у ФИО1 и Ш.С.В. были получены объяснения, в которых последние пояснили, что они ездили в <адрес>, чтобы забрать в указанном Асланом месте крупную партию героина, привезти ее в <адрес> и продать, а затем ФИО1 в указанном Асланом месте в д. <адрес> забрал сверток с героином, который спрятал в капюшон своей жены Ш.С.В., после чего они приехали в <адрес> и были задержаны.

Свидетель - оперуполномоченный полиции Свидетель №2, подтвердив свои показания на предварительном следствии, показал, что по полученной оперативной информации о приобретении ФИО1 и его супругой в <адрес> крупной партии наркотического средства героин и дальнейшей его перевозке в <адрес> для последующего сбыта, он совместно с сотрудниками полиции Свидетель №6 и Свидетель №1 участвовал в задержании ФИО1 и Ш.С.В. около 2 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ. После задержания дежурным дознавателем ФИО8 в ходе личного досмотра Ш.С.В., в капюшоне ее куртки был обнаружен сверток, в котором в ходе осмотра места происшествия были обнаружены многочисленные небольшие свертки с веществом бежевого цвета. Также, в телефоне Ш.С.В. была обнаружена переписка в программе «WhatsApp» с пользователем Аслан в виде звуковых фалов. После доставления Ш.С.В. и ФИО1 в отдел полиции, у последнего в ходе личного досмотра был обнаружен мобильный телефон, в котором имелась переписка в программе «WhatsApp» с пользователем по имени Аслан, касающаяся приобретения и сбыта наркотических средств, в том числе получения ФИО1 в Москве крупной партии наркотиков и доставки ее в <адрес> для последующей продажи. После этого им были получены от ФИО1 и Ш.С.В. явки с повинной, в которых последние сообщили, что привезли из <адрес> около 100 грамм наркотического средства героин.

Из показаний свидетеля – сотрудника полиции Свидетель №1 на предварительном следствии, усматривается, что он дал аналогичные показания о фактических обстоятельствах задержания ФИО1 и Ш.С.В. около 1 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, и обнаружении у последней в капюшоне куртки свертка с многочисленными свертками с наркотическим средством героин, а также обнаружении в телефонах ФИО1 и Ш.С.В. переписки с мужчиной по имени Аслан в программе «WhatsApp», касающейся приобретения и сбыта наркотических средств, в том числе получения наркотического средства в <адрес> и его перевозки в <адрес> для последующей продажи. Кроме этого им были получены объяснения от ФИО1 и Ш.С.В., в которых последние пояснили об обстоятельствах приобретения партии наркотических средств для последующей продажи, после чего написали явки с повинной.

Свидетель - дознаватель полиции Свидетель №3, подтвердив свои показания на предварительном следствии, показала, что около 2 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ, по сообщению о задержании 2 лиц, возможно причастных к незаконному обороту наркотических средств, она прибыла в составе следственно-оперативной группы к торговому центру по <адрес>, где в присутствии понятых провела личный досмотр Ш.С.В., в ходе которого у последней в капюшоне куртки был обнаружен сверток, а в Свидетель №1 куртки - сотовый телефон «HТC». После чего ею, в присутствии понятых, был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого при вскрытии обнаруженного у Ш.С.В. свертка, в нем было обнаружено два свертка с находившимися в них 26 и 39 маленькими свертками черного цвета. При вскрытии по одному из маленьких свертков из каждого большого свертка, в них оказалось порошкообразное вещество бежевого цвета. Ш.С.В. по поводу обнаруженных у нее свертков ничего не поясняла. После этого обнаруженные у Ш.С.В. свертки с упаковкой, были ею упакованы и опечатаны. Также был изъят, упакован и опечатан мобильный телефон «НТС», обнаруженный у Ш.С.В. О производстве данных действий ею были составлены протокол личного досмотра и осмотра места происшествия.

Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 2 часов 10 минут до 2 часов 30 минут возле <адрес>, у Ш.С.В. в капюшоне куртки был обнаружен полимерный сверток с плотно утрамбованным веществом.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что были осмотрены и изъяты обнаруженные у Ш.С.В. полимерный сверток с 2-мя свертками в полимерных пакетах, внутри одного из которых находились 26, а внутри другого – 39 небольших свертков из полимерного материала с кристаллическим веществом бежевого цвета внутри, а также мобильный телефон «НТС», в котором в приложении «WhatsApp» имеется переписка в виде звуковых фалов Ш.С.В. и ФИО1 с пользователем под имени Аслан, о приобретении наркотических средств, в том числе крупной партии в <адрес>.

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Ш.С.В., находящееся в 65 свертках из полимерного материала черного цвета, суммарной массой 119,183 грамма, содержит в своем наркотическое средство диацетилморфин (героин), 6-моноацетиллморфин, ацетилкодеин.

Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в кабинете МО МВД России «Клинцовский» по адресу: <адрес>, у ФИО1 был обнаружен сотовый телефон «Samsung» с сим-картой оператора «Билайн» с абонентским номером № и сим-картой оператора «Теле 2» с абонентским номером №.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что был осмотрен и изъят обнаруженный у ФИО1 сотовый телефон, в котором в интернет месеннджере «WhatsApp» имеются многочисленные звуковые и текстовые сообщения с пользователем под ник-неймом «Аслан» абонентский номер № по поводу приобретения наркотического средства героин, а также договоренности с ним о поездке ФИО1 с супругой Ш.С.В. в <адрес> для приобретения большой партии наркотического средства героин, и последующей перевозке ее в <адрес> для дальней реализации путем осуществления закладок, и оставленных Асланом для связи контактных абонентских номерах №, №.

Свидетель Ш.С.В. показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ вместе со своим супругом ФИО1 на маршрутном такси поехала в <адрес> для получения последним не выплаченной заработной платы, чтобы тот не растратил деньги. Прибыв в <адрес>, они поехали в д. <адрес>, при этом супруг кому-то звонил по сотовому телефону и куда-то отходил. Через некоторое время ФИО1 сообщил ей, что деньги ему не заплатят, после чего, вечером ДД.ММ.ГГГГ они выехали в <адрес> на том же микроавтобусе. Прибыв в Клинцы около 2 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ, они были остановлены сотрудниками полиции возле торгового центра напротив автовокзала, по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Когда ее стала досматривать женщина-дознаватель, то в капюшоне одетой на ней куртки обнаружила сверток. Также был обнаружен ее телефон. Данные предметы были выложены на столик служебного автомобиля, после чего в присутствии понятых был вскрыт обнаруженный у нее сверток, в котором находилось два свертка, с находившимися в них 65 небольшими свертками черного цвета. При вскрытии двух из свертков в них находился порошок бежевого цвета. Затем данные свертки были изъяты, упакованы и опечатаны. Также сотрудниками полиции был осмотрен ее телефон, в котором обнаружили переписку с человеком по имени Аслан, в ходе которой она, по просьбе супруга, отправляла голосовые сообщения о том, что тот не мог найти героин в <адрес>. После этого ее и супруга доставили в отдел полиции, где ФИО1 признался ей что, это он спрятал сверток с героином в капюшон ее куртки. О том, что в капюшоне находится сверток с героином, ей было неизвестно, когда он его туда положил она не заметила.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре сотового телефона «Samsung», изъятого ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, установлено наличие в памяти мобильного телефона переписки в приложении «Ватсап» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с пользователем «Аслан Вацап», касающаяся не только приобретения ФИО1 наркотических средств, но и сбыта: ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 9 минут и ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов 10 минут ФИО1 ведет разговоры о необходимости предоставления ему наркотика, так как к нему едут потребители; ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ведет аналогичные разговоры, указывая, что потребители не могут найти закладку с наркотиком, хотя заплатили за нее, что нарушает ранее достигнутую договоренность искать клиентов; ДД.ММ.ГГГГ с 5 часов 13 минут ФИО1 сообщает, что необходимо ехать за товаром, так как у него нет денег, просит сообщить адреса двух закладок для продажи и поездки на полученные деньги в <адрес>, а затем в 12 часов 42 минуты предлагает свои услуги в качестве закладчика наркотиков; ДД.ММ.ГГГГ с 9 часов 13 минут снова ведет разговор о том, что к нему приезжают люди за наркотиком; ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов 46 минут ФИО1 интересуется сроком предстоящей поездки в <адрес> за наркотиком, а в 17 часов 42 минут обсуждает вопросы оплаты за доставку наркотика в <адрес>, указывая, что у него за это появятся деньги, просит адреса нескольких закладок, чтобы продать наркотик и выехать в <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ведет аналогичные переговоры о поездке в <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 36 минут ФИО1 просит ускорить поступление наркотика в <адрес> и начать деятельность по получению и перевозке наркотика, поскольку у него финансовые проблемы; ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов 53 минут ФИО1 ведет аналогичные переговоры; ДД.ММ.ГГГГ с 7 часов 12 минут ФИО1 получает номера телефонов для связи.

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он приобрел наркотическое средство героин массой около 100 грамм и перевез его в <адрес>.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 на предварительном следствии усматривается, что занимаясь частным извозом, ДД.ММ.ГГГГ с автовокзала <адрес> он, в числе других пассажиров, перевозил в <адрес> ФИО1 и Ш.С.В. Вечером ДД.ММ.ГГГГ данные лица выехали с ним на его микроавтобусе из Москвы в Клинцы, куда прибыли около 1 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ. Во время поезди ФИО1 и Ш.С.В. общались только между собою, выходили из автобуса на остановках, но далеко не отходили.

Свидетель Свидетель №5 показала, что ее сын ФИО1 длительное время является активным потребителем наркотических средств. В начале ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своей супругой Ш.С.В. поехал в <адрес>, пояснив о необходимости забрать заработную плату. После этого от сотрудников полиции ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ сына и его супругу задержали сотрудники полиции и изъяли у Ш.С.В. наркотическое средство героин.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», диацетилморфин (героин), 6-моноацетиллморфин, ацетилкодеин, включены в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в момент совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время ФИО1 каким-либо психическим расстройством, слабоумием, душевной болезнью либо расстройством или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен этой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, страдает <данные изъяты>, в связи с чем нуждается в лечении от нее и медико-социальной реабилитации.

Исследованные доказательства суд признает относимыми, достоверными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и поэтому допустимыми, в своей совокупности достаточными и полностью подтверждающими виновность подсудимого в указанном преступлении.

Протоколы личных досмотров, осмотров мест происшествий и других процессуальных действий, в результате которых было обнаружено и изъято наркотическое средство, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства.

Показания свидетелей, данные ими на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает достоверными, поскольку они логичны, последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются как между собой, так и другими исследованными доказательствами, оснований для оговора ими подсудимого не имеется, поэтому суд кладет их в основу приговора наряду с вышеуказанными доказательствами.

Признательные показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании о фактических обстоятельствах приобретения и перевозки наркотического средства, договоренности об этом с иным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, суд считает достоверными, поскольку они полностью согласуются с его показаниями в ходе предварительного следствия, и подтверждаются исследованными доказательствами, поэтому суд эти показания в данной части также кладет в основу приговора.

Наличие умысла у ФИО1 на дальнейший сбыт приобретенного и перевозимого наркотического средства, по мнению суда, подтверждается не только количеством изъятого наркотика – около 120 граммов и его расфасовкой на мелкие свертки для удобства передачи, но и перепиской ФИО1 с иным лицом, в которой он не только предлагает свои услуги в качестве в качестве перевозчика и реализатора героина, неоднократно настаивая на передаче ему наркотических средств, обговаривая вознаграждением за это в виде использования части наркотика для личных целей, но и указывает иному лицу об отсутствии денежных средств, о необходимости продать наркотическое средство для поездки в <адрес> за крупной партией наркотика. При этом в переписке с иным лицом он неоднократно указывает, что к нему за наркотическим средством приезжают другие потребители наркотиков, которым он должен сообщить место «закладки» с наркотическим средством; приобретая наркотик у иного лица, и якобы не находя его в месте «закладки», ФИО1 получал адрес новой «закладки», где находил наркотическое средство, о чем сообщал в переписке.

Поэтому показания ФИО1 в части отсутствия у него умысла на дальнейшее распространение наркотических средств, желании присвоить их себе для личного потребления и тем самым обмануть поставщика наркотических средств, для чего вел с ним переговоры с целью войти в доверие, суд расценивает как избранную позицию своей защиты, с целью избежать уголовной ответственности за более тяжкое преступление и смягчить наказание.

Доводы ФИО1 и защиты о том, что он не собирался сбывать полученное от иного лица наркотическое средство, поскольку сам длительное время является активным потребителем наркотиков, ранее отбывал наказание за преступления, связанные с их приобретением, в связи с чем знал о более высокой мере наказания за сбыт наркотических средств, с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств совершения преступления, суд также расценивает, как желание смягчить наказание, поскольку ФИО1, достоверно зная об ответственности за незаконный оборот наркотических средств, скрытно поместил полученное наркотическое средство в капюшон близкого ему лица - своей супруги, пытаясь таким образом исключить обнаружение у него наркотического средства и тем самым избежать своего привлечения к уголовной ответственности.

Осуществление вышеуказанных действий ФИО1, как лицом длительное время являющимся потребителем наркотических средств, употребление им части полученного наркотика, отсутствие ранее у сотрудников полиции сведений о его причастности к сбыту наркотических средств, так и неуказание в предъявленном обвинении способа сбыта, по мнению суда не свидетельствуют об исключении умысла на дальнейший незаконный сбыт наркотического средства, при этом передача реализуемых наркотиков приобретателю могла быть осуществлена любыми способами, в том числе посредством бесконтактной передачи потребителям, о котором ФИО1 велась речь в переписке с иным лицом, однако наркотическое средство было обнаружено и изъято до осуществления передачи.

Доводы ФИО1 об оказании на него незаконного воздействия сотрудниками полиции, производившими задержание, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются как показаниями свидетелей, так и материалами проверок по аналогичным заявления ФИО1, по результатам которых нарушений законодательства в действиях сотрудников полиции не установлено и в возбуждении уголовного дела в отношении последних отказано. При этом каких-либо сведений об оказании на него незаконного воздействия ФИО1 в протоколах своих допросов проведенных с участием защитника – адвоката, не указано, замечаний по их содрежанию от ФИО1 не имеется, заявления об оказании воздействия стали поступать от него только по истечении продолжительного времени с момента задержания и получения объяснений, в своих показаниях на предварительном следствии ФИО1 сообщал те же сведения, что и в судебном заседании, не меняя показаний.

Показания супруги подсудимого – Ш.С.В., якобы слышавшей звуки ударов, наносившихся сотрудниками полиции ее супругу, суд считает данными в угоду ФИО1, с целью помочь близкому человеку избежать ответственности, поскольку из материалов проверки по факту сообщенных ею в ходе своего повторного допроса и очной ставки с ФИО1 сведений о незаконном воздействии, следует, что ФИО1 неоднократно вызывалась скорая медицинская помощь в связи с наличием абстинентного синдрома на фоне употребления наркотических средств, каких-либо телесных повреждений у него обнаружено не было. Поэтому оснований для признания показаний сотрудников полиции недопустимыми доказательствами суд не усматривает.

Таким образом, оценивая все исследованные доказательства в их совокупности суд приходит к однозначному выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении установленного судом вышеуказанного преступления.

При этом, поскольку наркотическое средство не было сбыто по независящим от подсудимого обстоятельствам – в связи с задержанием ФИО1 и его супруги, и изъятием у последней наркотического средства, действия ФИО1 суд квалифицирует как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

При решении вопроса о наличии крупного размера наркотических средств по описанному в приговоре преступлению суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств … для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», согласно которому размер наркотического средства - диацетилморфин (героин), 6-моноацетиллморфин, ацетилкодеин - 119,183 грамма, отнесен к крупному размеру.

Вышеуказанные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.

Оценивая заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ о психическом состоянии ФИО1 в совокупности с другими доказательствами, суд считает его достоверным, и, учитывая данные о личности подсудимого, его поведение во время судебного разбирательства, признает ФИО1 вменяемым.

При назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции отрицательно, находится под административным надзором, состоит на учете врача-нарколога с диагнозом <данные изъяты>, по заключению экспертов, нуждается в лечении от <данные изъяты> и медико-социальной реабилитации, имеет хроническое заболевание <данные изъяты>, не работает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд, на основании п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ – частичное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным на основании приговора Злынсковского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ в связи с осуждением за совершение тяжкого преступления.

В соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 особо тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности в период неснятой и непогашенной судимости и через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на его исправление и в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях реальной изоляции от общества.

При этом, учитывая данные о личности подсудимого, его материальное положение и условия жизни его семьи, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Наказание ФИО1 суд назначает с учетом требований ч.3 ст.66 УК и ч.2 ст.68 УК РФ, а его отбывание, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ, при этом наркотическое средство, изъятое в ходе расследования преступления, подлежит хранению в камере вещественных доказательств МО МВД России «Клинцовский» до разрешения по существу уголовного дела в отношении неустановленного лица, выделенного из настоящего уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за защиту ФИО1 в суде в размере 5400 рублей, суд, в соответствии с ч.2 и ч.6 ст.132 УПК РФ, с учетом материального положения подсудимого и его трудоспособности, полагает необходимым взыскать с него частично в размере 3600 рублей, освободив его от уплаты процессуальных издержек в оставшейся части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей, оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания по настоящему приговору время его содержания под стражей по делу с момента задержания в порядке ст.91 УПК РФ - с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Клинцовский»:

- сотовый телефон «HTC One dual sim», изъятый ДД.ММ.ГГГГ у Ш.С.В. вернуть последней по принадлежности,

- сотовый телефон «Samsung DUOS Galaxy J1», изъятый ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 вернуть его матери Свидетель №5,

- наркотическое средство и первоначальную упаковку, изъятве у Ш.С.В., хранить в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Клинцовский» до разрешения по существу уголовного дела в отношении неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 3600 рублей, освободив его от уплаты процессуальных издержек в оставшейся части.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Клинцовский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Р.В. Климов