Приговор № 1-402/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 1-402/2019

55RS0003-01-2019-000410-02 <данные изъяты>0;


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июня 2019 года город Омск

Ленинский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Московец Е.Е., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского АО г. Омска ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника адвоката Фесюк И.В., при секретаре судебного заседания Ивановой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30- п «а» ч.2 ст.161 УК РФ,

27.03.2019 изменена мера пресечения на заключение под стражу, под стражей с 16.05.2019,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступления в г.Омске при следующих обстоятельствах.

В период с 18.30 часов 24.11.2018 до 09.00 часов 25.11.2018 ФИО2 и другое лицо, из корыстных побуждений, вступив в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, подошли к дому № Б на <адрес> в г. Омске, перелезли через забор на придомовую территорию, откуда тайно похитили стиральную машину стоимостью 2 000 рублей и металлический силовой тренажер стоимостью 7 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО2 и другое лицо с места совершения преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 9 000 рублей.

Кроме того, в период с 18.30 часов 26.11.2018 до 09.00 часов 27.11.2018 ФИО2 и другое лицо А.И., вступив в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, подошли к дому № Б на ул. <адрес>. Далее другое лицо наблюдало за окружающей обстановкой, а ФИО2 перелез через забор на придомовую территорию, откуда тайно похитил два мешка с металлической стружкой общей стоимостью 1 100 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО2 и другое лицо с места совершения преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1 100 рублей.

Кроме того, 29.11.2018 около 17.30 часов ФИО2 и другие лица, вступив в предварительный сговор, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошли к дому № Б по <адрес> в г.Омске. После чего, другое лицо осталось наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО2 и другое лицо перелезли через забор, проникнув на придомовую территорию указанного дома, откуда пытались тайно похитить стиральную машину «Candy», стоимостью 3000 рублей, упаковку теплоизоляционного материала «Технониколь», стоимостью 400 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, но были застигнуты сотрудниками полиции, которыми высказали требования о прекращении преступления и потребовали остановиться. Далее ФИО2 и другие лица, осознавая, что их совместные действия перестали быть тайными и носят открытый характер, удерживая при этом похищенное имущество, попытались скрыться с места преступления, бросив похищенное имущество, их действия были пресечены сотрудниками полиции.

Своими действиями ФИО2 и два других лица могли причинить потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3 400 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривает.

Учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшей, защитника, согласившихся на особый порядок судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по преступлению 24.11.2018 в отношении потерпевшей Потерпевший №1 не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку похищенное имущество не является предметом первой необходимости и не ставит потерпевшую в тяжелое материальное положение, поэтому суд исключает его из предъявленного обвинения.

Суд квалифицирует действия ФИО2:

- по п «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении Потерпевший №1 24.11.2018) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по п «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении Потерпевший №1 26.11.2018) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по ч.3 ст.30, п «а» ч.2 ст.161 УК РФ (в отношении Потерпевший №1 29.11.2018) - покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия лиц, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам.

Суд исключает из объема обвинения ссылку на хищение имущества, не представляющего материальной ценности для потерпевшей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает признание вины в совершенных преступлениях, раскаяние, состояние здоровья подсудимого и его близких, активное способствование расследованию преступлений, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства совершение ФИО2 преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку не установлено, что указанное состояние повлияло на совершение ФИО2 данных преступлений.

Исключительных обстоятельств в соответствии со ст. 64 УК РФ не установлено. Оснований к изменению категории преступлений на менее тяжкие в соответствии, с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к категории средней тяжести и тяжкого против собственности, его личность, удовлетворительно характеризующуюся, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд назначает наказание подсудимому в виде лишения свободы в соответствии с статьями 6,43,60, ч.1 ст.62, ч.5 ст.62 УК РФ без дополнительных наказаний ввиду отсутствия к тому оснований, полагая его справедливым и соразмерным содеянному, с применением положений ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО2 должен доказать свое исправление. Назначение иного вида наказания суд считает невозможным.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 суд признает обоснованным, подлежащим удовлетворению и взысканию с подсудимого ФИО2 на сумму невозмещенного ущерба – 7 600 рублей.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1 24.11.2018 года) – в виде 1 года лишения свободы;

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1 26.11.2018 года) – в виде 6 месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ – в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО2 дополнительные обязанности: своевременно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; принять меры к трудоустройству либо встать на учет в КУ «Центр занятости населения» Ленинского АО г.Омска, о чем предоставить соответствующие сведения в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения – заключение под стражу –отменить. Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 7 600 (семь тысяч шестьсот) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: стиральную машинку «Candy», упаковку теплоизоляционного материала «Технониколь», электрическую индукционную варочную панель «Kit fort» - оставить потерпевшей Потерпевший №1

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения по основаниям, предусмотренным УПК РФ, кроме основания, предусмотренного п.1 ст. 389-15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий Е.Е. Московец