Постановление № 5-178/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 5-178/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«25» мая 2018 года город Зеленокумск

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Казанаевой И.Н.

при секретаре судебных заседаний ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда материалы дела о привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1 КРФ об АП в отношении ФИО2 , <данные изъяты>, суд

установил:

ДД.ММ.ГГГГ года в 20 часов 00 минут, ФИО2 , находясь по адресу: <адрес>, по месту своего проживания, в ходе ссоры с супругом ФИО3 нанесла последнему один удар кувшином в область головы, причинив физическую боль.

В судебном заседании ФИО2 виновной себя в совершении инкриминируемого правонарушения признала и суду пояснила, что действительно во время ссоры с супругом ФИО3, на почве бытовых вопросов, ударила его по голове кувшином. В содеянном раскаивается.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его супруга ФИО2 ударила его, но он ее простил и на строгом наказании не настаивает.

Суд, выслушав показания ФИО2 , потерпевшего ФИО3 и изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе и наличие события административного правонарушения.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается следующим:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом УУП ГУУП и ДН ПП <адрес> – Александровского ФИО4;

- объяснениями ФИО2 , ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, у ФИО3 имел место кровоподтек волосистой части головы, которые образовался в результате ударного воздействия твердых тупых предметов с ограниченной поверхностью контакта, индивидуальные свойства которых не отобразились.

Совокупность всех вышеперечисленных доказательств, а так же признательные показания самой ФИО2 в судебном заседании, дают суду основания сделать вывод о том, что ее вина в совершении административного правонарушения полностью доказана.

Суд приходит к выводу, что в действиях ФИО2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, по квалифицирующему признаку иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КРФ об АП допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КРФобАП вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу ст. 2.9 КРФобАП оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Данная статья является общей нормой, не содержит исключений и ограничений и может быть применена судом в отношении любого состава правонарушения, предусмотренного в Особенной части названного Кодекса, с учетом оценки судом обстоятельств совершенного административного правонарушения. Таким образом, малозначительность является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела, в т.ч. при формальных составах правонарушения.

Оценивая в совокупности все представленные доказательства, изучив представленные материалы, характер совершенного ФИО2 правонарушения, отсутствие вреда интересам граждан, общества и государства и отсутствие последствий представляющих существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, принимая во внимание достигнутое примирение между ФИО2 и потерпевшим, суд полагает возможным признать правонарушение малозначительным и освободить ФИО2 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 6.1.1, 29.9 - 29.11 КРФобАП, суд

постановил:

ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФобАП, освободив лицо от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КРФобАП, в отношении ФИО2 , прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Советский районный суд Ставропольского края со дня его вручения.

Копия верна:

Судья И.Н. КАЗАНАЕВА