Приговор № 1-180/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 1-180/2017





ПРИГОВОР


именем Российской Федерации

г. Можайск Московской области 07 ноября 2017 года

Судья Можайского городского суда Московской области Кочергин В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Можайского городского прокурора Шейко Р.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Конашенковой В.В., представившей удостоверение № и ордер № Можайского филиала Московской областной коллегии адвокатов,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Баснет И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 совершил: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут, ФИО1 находясь около, участка <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, решил совершить тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, чтобы впоследствии использовать похищенное, для собственных нужд. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий. ФИО1 в указанные выше день, период времени и месте подошел к дому №, расположенному по вышеуказанному адресу, и, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, он (ФИО1), воспользовавшись тем, что дверь в дом не была закрыта на замок, путем свободного доступа, незаконно, в нарушение ст. 25 Конституции Российской Федерации, проник внутрь жилища, где отыскал и тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 газовый баллон красного цвета, объемом 50 литров стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего, ФИО1 с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил собственнику Потерпевший №1 материальный ущерб сумму <данные изъяты> рублей.

Основанием для применения особого порядка принятия судебного решения является ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по его обвинению по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, наказание, за которые не превышает 10 лет лишения свободы, учитывая, что с этим согласился государственный обвинитель, потерпевшая. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 с обвинением в совершении инкриминируемого деяния согласился.Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, поскольку он совершил: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

За данное преступление он должен быть признан виновным и осужден.

При назначении наказания суд учитывает: личность виновного, его отрицательную характеристику по месту жительства, состояние здоровья, имеющиеся заболевания, у него и у его родственников, что на учете у психиатра и нарколога не состоит;

чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, относящемся к категории тяжких, явку с повинной, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Оснований для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, у суда не имеется.

Суд, обсудив вопрос о назначении наказания, пришел к выводу о назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст. 62 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, и без реального отбывания наказания, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества, и назначенное наказание окажет влияние на его исправление и условия жизни семьи, а менее строгое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание по данной статье с применением ст. 62 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных не менять место жительства, и один раз в 2 месяца являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: подпись В.В. Кочергин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: В.В. Кочергин



Суд:

Можайский городской суд (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Кочергин В.В. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:



Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ