Приговор № 1-568/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 1-568/2021

Дело № 1-568/2021

след. №

УИД №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.о. Орехово-Зуево Московской области 27 июля 2021 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области Пыльцыной И.А. при секретаре Сарыкове С.И.,

с участием государственного обвинителя –помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Волковой Н.В., защитника - адвоката Полянского А.А., представившего удостоверение №, ордер №, подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение боеприпасов.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в период времени с 00 часов 01 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на мусорной свалке <адрес>, где незаконно приобрел патроны в количестве двух штук, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются 5,45 мм промежуточными патронами (5,45х39), относятся к категории боеприпасов и используются для стрельбы из автоматов: АК-74, АКС-74, АКС-74У кал. 5,45 мм, ручного пулемета РПК-74 кал. 5,45 и другого оружия, изготовленного под данный патрон, и пригодны для производства выстрелов; а также 63 патрона, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются 5,6 мм целевыми патронами кольцевого воспламенения, относятся к категории боеприпасов и используются для стрельбы из нарезного оружия калибра 5,6 мм (22LR) – пистолетов: Блюма, ФИО2, револьвера Смирнского, винтовок: «Урал», «Тайга», комбинированных охотничьих ружей: МЦ 5-35, МЦ 30-20, и другого оружия, изготовленного под данный патрон, пригодны для производства выстрелов, которые ФИО1 решил незаконно хранить.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в вышеуказанные период времени и дату, принес указанные выше боеприпасы по адресу своего проживания: <адрес>, не имея на то специального разрешения, в нарушение требований ст. 13 Федерального закона РФ от 13.12.1996 года №150-ФЗ «Об оружии», запрещающей хранение оружия и боеприпасов без лицензии органов внутренних дел Российской Федерации стал незаконно хранить до тех пор, пока в период времени с 15 часов 07 минут до 16 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, вышеуказанные боеприпасы были изъяты сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что понимает существо обвинения, с обвинением в совершении указанного преступления согласен и полностью признал свою вину, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановке приговора в особом порядке. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ подсудимый после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он и защитник поддержали в судебном заседании. Возражений со стороны государственного обвинителя не поступило.

Суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, пришел к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 222 УК РФ (в ред. ФЗ № 370-ФЗ от 24.11.2014 года), так как он совершил незаконное приобретение и хранение боеприпасов.

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений (ст.43 УК РФ).

Оснований для переквалификации действий подсудимого и изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, а также исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоит, в содеянном раскаялся.

Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого суд признает признание вины в суде, признательные показания в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершенного преступления, которые свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, назначить наказание в виде лишения свободы. Исходя из семейного и материального положения, обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа суд не усматривает.

При определении размера наказания ФИО1 учитываются положения ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, его поведение после совершения преступления, наличие постоянного места жительства, раскаяния в содеянном, суд считает возможным применить при назначении наказания в виде лишения свободы положения статьи 73 УК РФ. При этом для соблюдения целей уголовного наказания, суд считает, что возложение на ФИО1 настоящим приговором обязанностей, будет соответствовать целям и задачам, определенных статьями 6, 43, 60 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, в соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного части 1 статьи 222 Уголовного кодекса РФ (в редакции ФЗ № 370-ФЗ от 24.11.2014 года), за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок 1 (один) год, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать условно осужденного ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию 1 раз в месяц, в дни, установленные инспекцией.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: две пули и две гильзы, шестьдесят три гильзы, 2 картонные коробки из-под патронов, хранящиеся в хранящиеся в камере хранения УМВД России по Орехово-Зуевскому г.о., передать для уничтожения на склад вооружения ОСВМТИ ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по Московской области» УМВД России по Орехово-Зуевскому г.о.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, с которым у него заключено соглашение, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от участия защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Пыльцына