Приговор № 1-213/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 1-213/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

гор. Клин Московская область

«16» мая 2024 года

Клинский городской суд Московской области в составе председательствующего – судьи Зайцевой О.А.,

при секретаре Батовой М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Клинского городского прокурора Московской области Кнутаревой А.В.,

потерпевших А., Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Хромова А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, /дата/ рождения, уроженца /адрес/, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, являющегося самозанятым, зарегистрированного по /адрес/ фактически проживающего по /адрес/ ранее не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены им при следующих, установленных судом, обстоятельствах:

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о. Клин А., назначенный на указанную должность с /дата/ согласно выписки из приказа начальника ОМВД России по /адрес/ от /дата/ /номер/ л/с и находящийся в форменном обмундировании сотрудника полиции на службе в период с 08 часов /дата/ по 21 час /дата/ согласно постовой ведомости ОМВД России по г.о. Клин от /дата/, в период с 15:30 по 16:00 /дата/ прибыл по указанию оперативного дежурного к дому /номер/ по /адрес/, где обнаружил в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 за водительским сидением автомобиля /марка/ /номер/, который не выполнил законное требование А. и отказался предоставлять документы на право управления транспортным средством, выражаясь нецензурной бранью в его адрес, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в связи с чем задержан и принудительно доставлен в дежурную часть ОМВД России по г.о. Клин по /адрес/, для составления материала о выявленном административном правонарушении.

Далее А., наделенный в соответствии с Федеральным законом № 3-ФЗ от /дата/ «О полиции» и п.п. 7.1, 7.3, 7.6, 7.8, 7.9 должностной инструкции, утвержденной начальником ОМВД России по г.о. Клин /дата/, правами применять физическую силу в соответствии с вышеуказанным федеральным законом; проверять у граждан документы, удостоверяющие личность; задерживать лиц, подозреваемых в совершении административных правонарушений; осуществлять административное задержание и личный досмотр граждан; составлять протоколы об административных правонарушениях, то являясь должностным лицом по признаку представителя власти, законно потребовал от административно - задержанного ФИО1 подойти к ростовой таблице для проведения фотофиксации его личности и занесения фотографии в соответствующую оперативную базу данных МВД России, после чего подошел к нему и попытался сопроводить его к указанному месту.

ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения примерно в 16 часов 38 минут /дата/ в помещении дежурной части по вышеуказанному адресу и осознавая, что находящийся перед ним в форменном обмундировании сотрудник полиции А. является представителем власти и находится при исполнении своих служебных обязанностей, демонстрируя пренебрежительное отношение к органам власти и имея из личной неприязни прямой умысел на применение насилия в отношении А. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, не опасного для его жизни и здоровья, с целью противодействия законным требованиям А. нанес ему один удар коленом левой ноги в паховую область, не причинив ему телесных повреждений и причинив ему физическую боль, то есть ФИО1 применил насилие в отношении представителя власти А., не опасное для его жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Он же, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения примерно в 17:30 /дата/ в кабинете травматологического поста /адрес/ с целью унижения чести и достоинства представителя власти инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по г.о. Клин Потерпевший №1, назначенного на указанную должность приказом /номер/ л/c начальника ОМВД России по г.о. Клин от /дата/, находившегося на службе согласно постовой ведомости ОМВД России по г.о. Клин от /дата/, и наделенного в соответствии с Федеральным законом от /дата/ № 3-ФЗ "О полиции" и должностной инструкцией, утвержденной /дата/ начальником ОМВД России по г.о. Клин, правами применять физическую силу в соответствии с вышеуказанным федеральным законом; проверять у граждан документы, удостоверяющие личность; задерживать лиц, подозреваемых в совершении административных правонарушений; осуществлять административное задержание и личный досмотр граждан; составлять протоколы об административных правонарушениях, действуя умышленно и осознавая, что одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции со знаками отличия Потерпевший №1 является представителем власти и действует по отношении к нему, исполняя свои служебные обязанности по обеспечению производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в рамках которого ФИО1 административно-задержан в 16 часов 00 минут /дата/, публично, в присутствии посторонних лиц - Свидетель №2 и Свидетель №3, не имеющих отношение к органам власти, имея прямой преступный умысел, направленный на публичное унижение чести и достоинства представителя власти, оскорбил Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью, выраженной в неприличной и оскорбительной форме, тем самым унизил честь и достоинство последнего, как представителя власти.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлениях признал полностью и показал, что обстоятельства, изложенные в описательной части настоящего приговора, полностью соответствуют действительности, при этом сообщил, что в тот день стало известно о гибели своего внебрачного сына в ходе СВО, в связи с чем он употребил алкоголь, что послужило причиной его противоправного поведения. В настоящее время он полностью осознает всю тяжесть содеянного и просит прощения у потерпевших.

Наряду с признательными показаниями подсудимого, его виновность в совершении двух умышленных преступлений объективно установлена и полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом.

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 318 УК РФ, совершенном в отношении А., суд считает необходимым положить в основу приговора следующие доказательства.

- показаниями потерпевшего А., являющегося инспектором ДПС ОМВД России по г.о. Клин, который в судебном заседании сообщил о том, что местом его работы является отдел ГИБДД ОМВД России по г.о. Клин. /дата/ он заступил на дежурство в составе экипажа с инспектором ДПС ОМВД России по г.о. Клин старшим лейтенантом полиции Потерпевший №1 и инспектором ДПС ОМВД России по г.о. Клин лейтенантом полиции Свидетель №1 В послеобеденное время /дата/ им поступила информация о том, что на /адрес/ сидит пьяный в машине /марка/ Для проверки указанной информации они прибыли на место, где располагалась вышеуказанная машина. Он совместно с Свидетель №1 подошли к данной машине, где на водительском сиденье сидел мужчина, при этом по внешнему состоянию мужчины и общению с ним, а именно резкому запаху алкоголя изо рта, было понятно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Он, будучи в форменном обмундировании сотрудника ДПС, подошёл к данному водителю, представился и предложил мужчине, находящемуся за рулём, представиться и показать свои документы, чтобы удостовериться, что он является собственником данной машины. В ответ на его законные требования мужчина стал высказываться в его адрес грубой нецензурной бранью, предоставить документы он отказался. В связи с тем, что личность данного мужчины была не установлена, последний находился за рулем транспортного средства в видимом состоянии сильного алкогольного опьянения, ему было предложено выйти из машины и проследовать с ними в отдел полиции с целью установления его личности и дальнейшего разбирательства, на что мужчина отказался подчиниться их законным требованиям и продолжал выражаться в их адрес грубой нецензурной бранью. При данных обстоятельствах ими было принято решение принудительно доставить данного гражданина в отдел полиции для установления его личности и составления на него административного материала. Они вывели данного мужчину из машины и повели к служебному автомобилю. При этом данный мужчина сопротивлялся и упирался, выражаясь громко грубой нецензурной бранью. По прибытию в здание ОМВД России по г.о. Клин, мужчина был препровожден в комнату, расположенную перед входом в дежурную часть ОМВД России по г.о. Клин, для установления его личности и составления административного материала. В ходе досмотра мужчины, в рукаве его куртки был обнаружен паспорт и его личность была установлена как ФИО1 В процессе оформления административного материала по ч. 1 ст. 19.3 КРФоАП, ФИО1 продолжал вести себя неадекватно, выражался грубой нецензурной бранью, угрожал им проблемами по службе. В какой-то момент данного мужчину было нужно сфотографировать для административного материала, в связи с чем он взял ФИО1 под руку, чтобы подвести к ростовой таблице, при этом какой-либо физической силы в виде ударов он к нему не применял, в этот момент ФИО1 стал сопротивляться и с силой ударил его своим коленом левой ноги в пах, отчего он почувствовал сильную резкую боль. После этого, Свидетель №1 и Потерпевший №1 отвели ФИО1 в их служебную машину и отвезли его в травматологическое отделение Клинской городской больницы для осмотра, в то время как остался в помещении дежурной части ОМВД России по г.о. Клин. Позднее он также проследовал на травматологический пост Клинской городской больницы, где у него были зафиксированы телесные повреждения, отраженные в выданной ему медицинской справке;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, являющегося инспектором ДПС ОМВД России по г.о. Клин, данные им в ходе судебного заседания, которые в части обстоятельств задержания и доставления ФИО1 в дежурную часть ОМВД России по г.о. Клин по своей сути и содержанию соответствуют показаниям потерпевшего А.;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, являющегося инспектором ДПС ОМВД России по г.о. Клин, данными им на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые в части обстоятельств задержания и доставления ФИО1 в дежурную часть ОМВД России по г.о. Клин по своей сути и содержанию соответствуют показаниям потерпевшего А. и свидетеля Потерпевший №1 По прибытию в здание ОМВД России по г.о. Клин, расположенному по /адрес/ мужчина был препровожден в комнату, расположенную перед входом в дежурную часть ОМВД России по г.о. Клин, для установления его личности и составления административного материала. Данный мужчина был досмотрен, в рукаве его куртки был обнаружен паспорт на имя ФИО1, /дата/ г.р., зарегистрированного по /адрес/ Также в его паспорте находилось свидетельство о регистрации на вышеуказанную машину, в которой он находился, когда они подъехали к нему по вышеуказанному адресу. Затем, они начали составление на него административного материала по ч. 1 ст. 19.3 КРФоАП. В процессе оформления административного материала ФИО1 продолжал вести себя неадекватно, продолжал выражаться грубой нецензурной бранью, угрожать им проблемами по службе. В какой-то момент данного мужчину было нужно сфотографировать для административного материала, в связи с чем А. ему было предложено подойти к ростовой таблице, однако ФИО1 на данное требование не отреагировал, в этой связи А. взял данного гражданина под руку, чтобы подвести к ростовой таблице. Поскольку ФИО1 стал сопротивляться, то он подошел к последнему и стал разговаривать с ним. Буквально спустя 3-4 секунды, ФИО1 резко повернул голову в сторону А. и с силой ударил А. своим коленом левой ноги в пах. При составлении административного материала, ФИО1 от каких-либо подписей отказался, ими были вызваны понятые, которыми был зафиксирован отказ от подписания им административного материала (том /номер/ л.д. 171-175);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ей на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается, что она является медицинским работником и /дата/ в вечернее время на травматологический пост /данные изъяты/ обратился за медицинской помощью полицейский по фамилии А. (том /номер/ л.д. 176-178);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он является врачом травматологом и /дата/ находился на своем рабочем месте на травматологическом посте /данные изъяты/ когда в вечернее время на прием пришел мужчина по фамилии А., который пояснил, что является сотрудником ДПС ОМВД России по г.о. Клин и ему был нанесен удар коленом в область паха в ходе осуществления им должностных обязанностей. В ходе осмотра у А. им был выявлены у него ушиб, ссадина в области запястья и кисти, а также ушиб области паха. А. пояснил, что ушиб, ссадину в области кисти, тот получил в результате пресечения противоправных действий со стороны одного гражданина. В ходе диалога между ними ему стало понятно, что А. пресекал противоправные действия гражданина ФИО1 (том /номер/ л.д. 179-181).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления, наряду с показаниями потерпевшего и свидетелей, также полностью подтверждается письменными доказательствами из материалов уголовного дела, исследованных судом на основании ст. 285 УПК РФ:

- карточкой происшествия /номер/ от /дата/, согласно которой в 15 часов 35 минут /дата/ поступили сведения о том, что по /адрес/ в автомобиле /марка/ /номер/ закрылся мужчина в состоянии алкогольного опьянения (том /номер/ л.д. 42);

- справкой из /данные изъяты/ от /дата/, согласно которой у А. при осмотре установлен ушиб, ссадина левой кисти, ушиб области паха (том /номер/ л.д. 45);

- выпиской из приказа /номер/ л/с от /дата/, согласно которой А. назначен на должность инспектора ДПС ОГИБДД, по контракту с /дата/ (том /номер/ л.д. 48);

- книгой постовых ведомостей расстановки нарядов дорожно-патрульной службы, согласно которой /дата/ в 08 часов 00 минут инспектор ДПС А. заступил на дежурство в составе экипажа с инспекторами ДПС Потерпевший №1 и Свидетель №1 (том /номер/ л.д. 53-55);

- должностной инструкцией инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по г.о. Клин А. (копия), согласно которой инспектор А. наделен правами применять физическую силу в соответствии с вышеуказанным федеральным законом; проверять у граждан документы, удостоверяющие личность; задерживать лиц, подозреваемых в совершении административных правонарушений; осуществлять административное задержание и личный досмотр граждан; составлять протоколы об административных правонарушениях, то есть является представителем власти (том /номер/ л.д. 69-74);

- протоколом об административном правонарушении (копия) /номер/ от /дата/, согласно которому ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, т.е. административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КРФоАП (том /номер/ л.д. 81);

- заключением эксперта /номер/ от /дата/, согласно которому у А. установлено: /данные изъяты/

- протоколом осмотра предметов от /дата/, осмотрен и установлена целостность бумажного конверта, в котором имеется CD-R диск, изъятый в ходе выемки (том /номер/ л.д. 118-123), при просмотре содержимого которого установлено наличие файла "MP4" (.mp4) под названием /номер/. Дальнейшим осмотром установлено, что файл представляет собой запись с камер видеонаблюдения длительностью 00 минуты 05 секунд, с указанием даты /дата/ и времени события. В 16 часов 38 минут изображено, как ФИО1 наносит коленом своей левой ноги удар А. в паховую область, после чего А. ладонью своей левой руки отталкивает ФИО1 в его правое плечо (том /номер/ л.д. 124-128), который признан вещественным доказательством по делу (том /номер/ л.д. 129-130);

- протоколом проверки показаний на месте от /дата/, в ходе которой А. указал на место рядом с ростовой лентой, расположенное в дежурной части ОМВД России по г.о. Клин по /адрес/, где /дата/ ФИО1 нанес ему удар коленом ноги в область паха (том /номер/ л.д. 105-111).

По преступлению, предусмотренному ст. 319 УК РФ, совершенном в отношении Потерпевший №1, суд считает необходимым положить в основу приговора следующие доказательства.

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, являющегося инспектором ДПС ОМВД России по г.о. Клин, который в судебном заседании показал о том, что /дата/ около 17 часов 30 минут он совместно с коллегой Свидетель №1, а также ФИО1 находились на медицинском освидетельствовании на наличие телесных повреждений последнего в травматологическом посту /данные изъяты/ Он предоставил паспорт ФИО1 врачу, для установления личности ФИО1, на что последний стал высказывать недовольство его действиями и требовал вернуть его паспорт, при этом ему было разъяснено, что дежурному врачу необходимо установить его личность для прохождения последующего медицинского осмотра на наличие телесных повреждений. ФИО1 продолжал высказывать недовольство его действиями. Его коллега Свидетель №1 снимал все происходящее на свой мобильный телефон. Тогда ФИО1, который находился в наручниках ввиду своего грубого поведения, повернулся спиной к столу врача и незаметно взял паспорт. При попытке забрать у ФИО1 паспорт, последний стал сопротивляться и прятать его за спину. После того, как он его противоправные действия были им пресечены, Пештерян в ответ в грубой и нецензурной форме, в присутствии медицинского персонала, оскорбил его честь и достоинство, как сотрудника Министерства внутренних дел, а именно выражался в его адрес грубой нецензурной бранью, а также обещая ему проблемы на службе. В какой-то момент у него получилось забрать у ФИО1 паспорт и успокоить его. После осмотра ФИО1 на наличие у него телесных повреждений, он и его напарник отвезли ФИО1 в дежурную часть ОМВД России по г.о. Клин. Кроме того, также хочет добавить, что ФИО1 был осмотрен врачом только после того, как он вернул ему паспорт для установления личности правонарушителя;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, являющегося инспектором ДПС ОМВД России по г.о. Клин, данными им на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым местом его работы является отдел ГИБДД ОМВД России по г.о. Клин, расположенный по /адрес/. В его должностные обязанности входит пресечение и предотвращение административных правонарушений, оформление дорожно-транспортных происшествий, обеспечение общественного порядка, безопасности дорожного движения. /дата/ в дневное время, когда он находился на дежурстве в составе экипажа с инспектором ДПС ОМВД России по г.о. Клин старшим лейтенантом полиции Потерпевший №1 и инспектором ДПС ОМВД России по г.о. Клин капитаном полиции А., ими был задержан и препровожден в дежурную часть ОМВД России по г.о. Клин для установления личности мужчина, который находился в состоянии опьянения и грубо нецензурно выражался, на требования успокоиться не реагировал. По прибытию в здание ОМВД России по г.о. Клин, мужчина был препровожден в комнату, расположенную перед входом в дежурную часть ОМВД России по г.о. Клин, для установления его личности и составления административного материала. В ходе досмотра мужчины, в рукаве его куртки был обнаружен паспорт на имя ФИО1, /дата/ г.р., зарегистрированного по /адрес/ В отношении ФИО1 был составлен административный материал по ч. 1 ст. 19.3 КРФоАП, при этом ФИО1 от каких-либо подписей отказался, ими были вызваны понятые, которыми был зафиксирован отказ от подписания им административного материала. Затем он совместно с коллегой Потерпевший №1 отвезли ФИО1 в травматологическое отделение Клинской городской больницы, где врачом было зафиксировано отсутствие у ФИО1 каких-либо жалоб на самочувствие и отсутствие каких-либо телесных повреждений. При этом, находясь в помещении травматологического поста Клинской городской больницы, ФИО1 продолжал вести себя вызывающе, выражаясь в их адрес грубой нецензурной бранью. А. в это время остался в помещении дежурной части ОМВД России по г.о. Клин, где дооформлял административный материал на ФИО1 По возвращению из Клинской городской больницы, ФИО1 был помещён в специальное помещение для административно-задержанных лиц (том /номер/ л.д. 171-175);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ей на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается, что она является медицинским работником и /дата/ примерно в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 50 минут находилась в помещении травматологического поста /данные изъяты/ когда около 17 часов 10 минут в отделение травматологического поста двое сотрудников ДПС ОМВД России по г.о. Клин привели мужчину, на вид лет 40 в состоянии сильного алкогольного опьянения. Также совместно с ней в травматологическом пункте находился врач Свидетель №3 Полицейские предоставили Свидетель №3 паспорт гражданина, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и личность последнего была установлена как ФИО1, /дата/ года рождения. Отмечает, что на руках у ФИО1 были надеты наручники, ввиду его неадекватного поведения. Свидетель №3 стал записывать анкетные данные ФИО1, когда тот в какой-то момент, повернувшись к нему спиной, взял со стола свой паспорт, лишая Свидетель №3 возможности записать его данные. Сотрудники полиции отреагировали на действия ФИО1, при этом один из них снимал происходящее на камеру своего мобильного телефона, а второй находился ближе к Свидетель №3. Она в этот момент оказывала помощь Свидетель №3 и параллельно также записывала данные ФИО1 Полицейский, который находился ближе к Свидетель №3, стал забирать паспорт у ФИО1, однако последний оказал ему сопротивление и выражался в его адрес грубой нецензурной бранью (том /номер/ л.д. 176-178);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он является врачом травматологом и /дата/ примерно в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 50 минут находилась в помещении травматологического поста /данные изъяты/ когда около 17 часов 10 минут в отделение травматологического поста двое сотрудников ДПС ОМВД России по г.о. Клин привели мужчину, на вид лет 40 в состоянии сильного алкогольного опьянения. Кроме него в помещении травматологического пункта находилась медицинская сестра, но кто именно не помнит ввиду высокой загруженности. Полицейские предоставили ему паспорт гражданина, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Личность данного гражданина была установлена как ФИО1, /дата/ года рождения. Отмечает, что на руках у ФИО1 были надеты наручники, ввиду его неадекватного поведения. Он стал записывать анкетные данные ФИО1, когда тот в какой-то момент, повернувшись к нему спиной, взял со стола свой паспорт, лишая его возможности записать его данные. Сотрудники полиции отреагировали на действия ФИО1, при этом одни из полицейских все снимал на видеокамеру своего мобильного телефона, а второй находился ближе к нему, возле стола. Полицейский, который находился ближе к нему возле стола, стал забирать паспорт у ФИО1, однако тот оказал ему сопротивление и стал выражаться в адрес полицейского грубой нецензурной бранью, а также угрожая ему проблемами на службе. Когда полицейский дал ему паспорт ФИО1, он заполнил личные данные последнего и приступил к его осмотру. В ходе осмотра ФИО1 каких-либо телесных повреждений он у него не выявил. ФИО1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и периодически проявлял агрессию и хамил. Если бы не действия полицейских, все могло закончиться намного хуже (том /номер/ л.д. 179-181).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления, наряду с показаниями потерпевшего и свидетелей, также полностью подтверждается письменными доказательствами из материалов уголовного дела, исследованных судом на основании ст. 285 УПК РФ:

- выпиской из приказа /номер/ л/с от /дата/, согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД, по контракту с /дата/ (том /номер/ л.д. 47);

- книгой постовых ведомостей расстановки нарядов дорожно-патрульной службы, согласно которой /дата/ в 08 часов 00 минут инспектор ДПС Потерпевший №1 заступил на дежурство в составе экипажа с инспекторами ДПС А. и Свидетель №1 (том /номер/ л.д. 53-55);

- должностной инструкцией инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по г.о. Клин Потерпевший №1 (копия), согласно которой инспектор Потерпевший №1 наделен правами применять физическую силу в соответствии с вышеуказанным федеральным законом; проверять у граждан документы, удостоверяющие личность; задерживать лиц, подозреваемых в совершении административных правонарушений; осуществлять административное задержание и личный досмотр граждан; составлять протоколы об административных правонарушениях, то есть является представителем власти (том /номер/ л.д. 57-62);

- протоколом об административном правонарушении (копия) /номер/ от /дата/, согласно которому ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, т.е. административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КРФоАП (том /номер/ л.д. 81);

- протоколом осмотра предметов от /дата/, осмотрен и установлена целостность бумажного конверта, в котором имеется CD-R диск, изъятый в ходе выемки (том /номер/ л.д. 156-161), при просмотре содержимого которого установлено наличие файла /номер/ Дальнейшим осмотром установлено, что файл представляет собой видеозапись из /данные изъяты/ длительностью 00 минуты 19 секунд. На первой секунде видно помещение травматологического поста, в котором присутствуют Потерпевший №1, находящийся у двери входа в данное помещение и ФИО1, который стоит рядом с принтером. На пятой секунде видео изображено, как ФИО1, в момент установления личности, находясь в наручниках, забирает свой паспорт, который находился на столе медицинского персонала, при этом Потерпевший №1 пытается пресечь противоправные действия и отодвигает ФИО1 от стола и замечает, как тот забрал свой паспорт со стола и удерживает его в руках. На десятой секунде видео Потерпевший №1 пытается усадить ФИО1 и забрать его паспорт, при этом на четырнадцатой секунде ФИО1 высказывает в адрес Потерпевший №1 грубую нецензурную брань. На семнадцатой секунде оператор забирает паспорт у ФИО1, пресекая при этом противоправное поведение последнего (том /номер/ л.д. 162-168), после чего признан вещественным доказательством (том /номер/ л.д. 169-170).

Оценив все вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Рассматривая вопрос о допустимости и достоверности доказательств, суд приходит к выводу о том, что все доказательства, приведённые выше, получены в соответствии с требованиями закона.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, как и каждое доказательство в отдельности, суд признает все доказательства, приведённые выше, относимыми, допустимыми, достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства, установленные судом по преступлению; не противоречащими друг другу, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона; существенных недостатков действующего законодательства при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено.

Исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий, положенные в основу приговора в обоснование вины подсудимого, составлены надлежащим процессуальным лицом, соответствуют требованиям ст. ст. 142, 176, 177, 182, 183 УПК РФ и утверждены подписями участвующих в данных следственных действиях лиц при отсутствии каких-либо замечаний либо дополнений с их стороны, протоколы следственных действий соответствуют положениям ст. 166 УПК РФ, и признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, оснований для их исключения из дела, у суда не имеется.

Каких-либо оснований для прекращения настоящего уголовного дела, возвращения его прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, суд не усматривает.

Порядок привлечения ФИО1 в качестве обвиняемого, установленный ст. 171 УПК РФ, следователем соблюден, а составленное обвинительное заключение по настоящему уголовному делу, отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Кроме того, у суда не имеется оснований не доверять вышеприведенному в приговоре заключению эксперта, которое оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, является научно обоснованным и убедительно аргументированным, а его выводы представляются суду ясными и понятными. Каких-либо нарушений требований, предусмотренных ст.ст. 198, 206 УПК РФ при проведении вышеуказанной в приговоре экспертизы, судом не установлено.

Сведений о том, что на участников следственных действий оказывалось какое-либо психологическое или физическое давление, в материалах дела не имеется и в ходе судебного следствия не добыто, равно, как и отсутствуют сведения о наличии у сотрудников полиции, либо у сотрудников следствия оснований для искусственного создания доказательств обвинения либо их фальсификации.

Таким образом, из материалов уголовного дела не усматривается нарушений требований уголовно-процессуального закона, способных повлиять в последующем на допустимость доказательств.

Суд доверяет вышеприведенным показаниям потерпевших и свидетелей в части, согласующейся между собой, и не противоречащей фактическим обстоятельствам дела. Отдельные неточности в показаниях несущественны и не влияют на доказанность вины ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений. Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется, поскольку какой-либо заинтересованности данных лиц в исходе дела, равно как и причин для оговора подсудимого судом не установлено. Суд не усматривает оснований подвергать сомнению достоверность показаний допрошенных по делу потерпевших и свидетелей и по этой причине кладёт их в основу обвинительного приговора.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на стадии предварительного расследования, в судебном заседании не установлено.

Оснований полагать, что подсудимый ФИО1 оговорил себя в совершении инкриминируемых ему преступлений, не имеется, поскольку его показания согласуются с показаниями иных допрошенных по делу лиц, а также исследованными материалами уголовного дела.

Анализируя и оценивая совокупность доказательств, представленных стороной обвинения, суд отмечает, что все они получены без нарушений уголовно-процессуального закона, не вызывают сомнений в достоверности, не содержат существенных для дела противоречий и согласуются между собой, а их совокупность достаточна для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

О наличии у ФИО1 умысла на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, свидетельствует то, что он, осознавая, что при нем находится должностное лицо правоохранительного органа при исполнении своих должностных обязанностей, совершил в отношении сотрудника полиции А. насильственные действия, связанные с причинением ему физической боли, не повлекшие причинения вреда его здоровью, что входит в объективную сторону ст. 318 УК РФ.

О наличии у ФИО1 умысла на оскорбление представителя власти, указывает то, что он, осознавая, что при нем находится должностное лицо правоохранительного органа при исполнении своих должностных обязанностей, публично, в присутствии иных лиц, высказывался в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью, с целью унижения чести и достоинства последнего.

Таким образом, суд, исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности, приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений и квалифицирует его действия по преступлению в отношении потерпевшего А. по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №1 по ст. 319 УК РФ как оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Таким образом, указанное обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и иной квалификации действия подсудимого ФИО1 не подлежат.

При изучении психического состояния ФИО1 суд приходит к выводу, что он может и должен нести ответственность за совершенные преступления, его поведение в суде в полной мере соответствует окружающей обстановке, на учете в ПНД не состоит, и его вменяемость не вызывает у суда сомнений, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым в отношении содеянного и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства и совершения, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО1 на специализированных учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах по месту жительства не состоит, по месту регистрации и по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, имущественное и семейное положение подсудимого, принесение извинений потерпевшим (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Других обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ для признания их в качестве смягчающих наказание суд по делу не усматривает.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Как следует из показаний самого ФИО1, данных в судебном заседании, он не отрицал факта употребления алкоголя непосредственно перед совершением преступлений, что оказало влияние на его поведение, способствовало проявлению агрессии, снижению самоконтроля и критики к своему поведению, таким образом способствовало совершению преступлений.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом общественной опасности содеянного, конкретных данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории каждого преступления, в котором виновен подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, принимая во внимание семейное и имущественное положение подсудимого, смягчающие обстоятельства и наличие отягчающего его вину обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты при назначении ему наказания по преступлению в отношении потерпевшего А. в виде лишения свободы, а по преступлению в отношении Потерпевший №1 в виде обязательных работ, в соответствии с положениями ст.ст. 71, 72 УК РФ, когда при сложении наказания в виде обязательных работ, а также при зачете наказания сроки наказаний могут исчисляться в днях. При этом двести сорок часов обязательных работ соответствуют одному месяцу лишения свободы.

Оснований для применения к назначенному наказанию положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку установленные по делу смягчающие обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны исключительными.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает положения статей 60, ч. 2 ст. 61 УК РФ

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, данные об его личности, его отношение к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления последнего без реального отбывания наказания и считает возможным применить в отношении него положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением ряда обязанностей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

по ст. 319 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 260 (двести шестьдесят) часов.

На основании ч. 2 ст. 69, ст.ст. 71, 72 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на два года, в течение которого обязать его один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять места жительства без предварительного уведомления указанного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: CD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения из дежурной части ОМВД России по г.о. Клин, расположенной по /адрес/ и CD-R диск с видеозаписью из /данные изъяты/ хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в том же порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Председательствующий О.А. Зайцева