Решение № 12-238/2024 5-1-25/2024 от 8 сентября 2024 г. по делу № 12-238/2024

Судья Давыдов А.П.

Дело № 12-238/2024 (№ 5-1-25/2024)

64RS0010-01-2024-001453-43


РЕШЕНИЕ

09 сентября 2024 года

город Саратов

Судья Саратовского областного суда Ефремова Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Портновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Вольского районного суда Саратовской области от 25 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Вольского районного суда Саратовской области от 25 июля 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, ФИО1, не оспаривая своей вины в совершении вменяемого административного правонарушения, просит постановленный судебный акт изменить, назначив ему административное наказание в виде административного штрафа. Полагает, что при назначении наиболее строгого наказания судья районного суда не учел, что на его иждивении находятся малолетний ребенок и беременная супруга, его работа на грузовом автомобиле является единственным источником дохода семьи. Кроме того, он частично возместил материальный ущерб, причиненный владельцам транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП).

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 возражала против доводов жалобы, просила оставить постановление судьи районного суда без изменения, полагала, что назначенное ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является справедливым. Указывала, что в связи с полученными в результате ДТП травмами до настоящего времени находится на больничном, проходит курсы реабилитации, что препятствует ее обучению в техникуме. ФИО1 какие-либо меры по заглаживанию своей вины перед потерпевшей не принимал, материальную помощь ей не оказывал.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, потерпевшая ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявили. ФИО1 просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении.

Заслушав объяснения участника процесса, изучив доводы жалобы, проверив законность постановления судьи, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно пункту 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Водителю запрещается управлять транспортным средством в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (пункт 2.7 ПДД РФ).

Пунктом 9.1(1) ПДД РФ предусмотрено, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Из материалов дела следует, что 31 декабря 2023 года 07 часов 22 минуты на 261 км автодороги «Сызрань - Саратов - Волгоград» Воскресенского района Саратовской области водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (далее - г.р.з.) №, ФИО1, находясь в утомленном состоянии, заснул, в результате чего выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО7 и транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО6, которое двигалось в попутном направлении с <данные изъяты> 2705, г.р.з. №. В результате ДТП пассажиру транспортного средства <данные изъяты> ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести, пассажиру транспортного средства <данные изъяты> ФИО4 - легкий вред здоровью.

Факт совершения ФИО5 административного правонарушения и его вина, помимо признания им своей вины, подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом 64 АР № 902251 об административном правонарушении от 05 июня 2024 года; рапортами должностных лиц от 31 декабря 2023 года, содержащим сведения, указывающие на событие административного правонарушения; определением 64 ОВ № 060153 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 31 декабря 2023 года; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 31 декабря 2023 года, схемой происшествия, содержащей, в том числе описание повреждений транспортных средств; объяснениями ФИО8, в том числе данными в судебном заседании суда первой инстанции, в которых он событие административного правонарушения не оспаривал, свою вину признал; объяснениями потерпевших ФИО2, ФИО4; показаниями ФИО4, ФИО9; заключениями эксперта государственного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы министерства здравоохранения Саратовской области» № 150 от 13 мая 2024 года, № 190 от 24 мая 2024 года, из которых следует, что у имеющиеся у ФИО2 и ФИО4 телесные повреждения могли образоваться от действия тупого (тупых) твердого (твердых) предмета (предметов), возможно, в условиях ДТП 31 декабря 2023 года, и причинили ФИО2 вред здоровью средней тяжести, ФИО4 - легкий вред здоровью; иными доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Противоречий представленные процессуальные документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами.

Каких-либо процессуальных нарушений при возбуждении дела об административном правонарушении не установлено. Содержание и оформление протокола об административном правонарушении соответствуют требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ; сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены.

При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшим ФИО2, ФИО4 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ФИО1, в связи с чем в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Данный вывод правильно основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении. Судьей всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки доказательств не усматриваю.

Постановление судьи по делу об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать административное наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Вопреки доводам жалобы при разрешении вопроса о назначении административного наказания, судья районного суда, учитывая характер совершенного административного правонарушения, фактические обстоятельства его совершения, тяжесть наступивших последствий, состояние здоровья потерпевших, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность (раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, нахождение на иждивении малолетних детей, беременность супруги), пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок - 1 год 6 месяцев.

Допущенное ФИО1 административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, затрагивает сферу безопасности дорожного движения, в связи с чем имеет повышенную степень общественной опасности. Управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями. Таким образом, ФИО1 как водитель транспортного средства должен был не допустить наступления угрозы для иных участников дорожного движения.

Более того, из материалов дела усматривается, что согласно сведениям административной практики ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ.

С учетом изложенного полагаю, что по своему виду и размеру назначенное ФИО1 административное наказание соответствует тяжести и общественной опасности совершенного им административного правонарушения, отвечает принципу справедливости и целям административного наказания.

Оснований для признания назначенного административного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения административного наказания не усматриваю.

Обстоятельства, на которые ФИО1 ссылается в жалобе, в том числе на осуществление трудовой деятельности в должности водителя, частичное возмещение материального ущерба владельцам транспортных средств, участвовавших в ДТП, не влекут изменение назначенного ему вида административного наказания, поскольку назначенное административное наказание определено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ и не является максимальной мерой данного вида административного наказания.

Указанные обстоятельства не предусмотрены законом в качестве оснований, препятствующих назначению административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Кроме того, доказательств осуществления трудовой деятельности в должности водителя ФИО1 ни в суд первой, ни в суд второй инстанций не представлены.

Доводы, изложенные в жалобе, не содержат правовых аргументов, которые могли бы поставить под сомнение законность и обоснованность принятого судебного постановления.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений судьей районного суда при рассмотрении дела не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Вольского районного суда Саратовской области от 25 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья ФИО3