Приговор № 1-138/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 1-138/2019

Дело № 1-138/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Вичуга Ивановской области 12 декабря 2019 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Климова П.Б., при секретаре судебного заседания Кудряковой М.О., с участием

государственного обвинителя Зайцевой С.В.,

подсудимого ФИО1, защитника Махова Р.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 02.09.2009 Вичугским городским судом Ивановской области (с учетом внесенных постановлением Кинешемского городского суда Ивановской области от 03.05.2011 изменений) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) к 3годам 2 месяцам лишения свободы, освободился 16.10.2012 по отбытию срока;

- 26.11.2013 Шуйским городским судом Ивановской области (с учетом внесенных постановлением Кинешемского городского суда Ивановской области от 06.06.2018 изменений) по п. «г» ч. 2 ст. 161 (два эпизода), ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 5 годам 6месяцам лишения свободы, освободился 02.10.2018 по отбытию срока;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил:

- неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора;

-применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

26.11.2013 ФИО1 осужден Шуйским городским судом Ивановской области к лишению свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, по 02.10.2018 отбывал наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ивановской области, расположенном <адрес> Ивановской области. 22.03.2018 ФИО1 написал заявление, в котором указал адрес, избранный как место своего пребывания после освобождения из мест лишения свободы: Ивановская область, г. Вичуга, <адрес>. В период отбывания наказания ФИО1 решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 07.08.2018, оставленным 29.10.2018 без изменения судом апелляционной инстанции, на основании Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор на срок погашения судимости на 6 лет, с возложением административных ограничений: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток. Согласно предписанию 24.08.2018 ФИО1 в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ивановской области был ознакомлен с тем, что ему не позднее 07.10.2018 надлежит прибыть к избранному им месту жительства или пребывания, в <адрес> г. Вичуги, после чего в течение трех рабочих дней он обязан явиться для постановки на учет в МО МВД России «Вичугский», под личную роспись предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора в случае неприбытия без уважительных причин к избранному месту жительства (пребывания) в установленный срок. 02.10.2018 у ФИО1 в целях уклонения от административного надзора возник преступный умысел на неприбытие без уважительных причин при освобождении из мест лишения свободы к избранному им месту пребывания для постановки на соответствующий учет в МО МВД России «Вичугский» в определенный администрацией исправительного учреждения срок. Реализуя задуманное, ФИО1 после освобождения 02.10.2018 из ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ивановской области, достоверно зная об установленных в его отношении административном надзоре и административных ограничениях, в нарушение Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, умышленно, без уважительной причины, в целях уклонения от административного надзора, не прибыл к избранному им месту пребывания и для постановки на соответствующий учет в МО МВД России «Вичугский» в определенный администрацией исправительного учреждения срок, желая остаться без контроля со стороны сотрудников органов внутренних дел, осуществляющих в отношении него административный надзор, тем самым злостно уклонился от административного надзора в период со 02.10.2018 до 19.08.2019, дня задержания сотрудниками правоохранительных органов на территории г. Иваново.

Приказом начальника МО МВД России «Вичугский» от 14.05.2019 сержант полиции Пт. с 14.05.2019 назначен на должность полицейского (водителя) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Вичугский», находился на службе по охране общественного порядка с 14:00 20.08.2019 до 2:00 21.08.2019. В соответствии со ст. 25 Федерального Закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» сотрудником полиции является гражданин Российской Федерации, осуществляющий служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел, и которому в установленном порядке присвоено специальное звание. Полиция в соответствии со ст.ст. 1, 4, 9, 12, 13 Федерального Закона «О полиции» предназначена для охраны общественного порядка, на нее возлагаются обязанности пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; она вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий. Согласно п.п. 5, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 16, 36 своего должностного регламента Пт. выполняет обязанности и пользуется правами сотрудников полиции, имеет право требовать от граждан прекращения противоправных действий, то есть наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, является представителем власти и должностным лицом.

20.08.2019 около 13:45 Пт. прибыл в МО МВД России «Вичугский», расположенный в <...> чтобы заступить на службу по охране общественного порядка. В это время находившийся на 1-м этаже фойе МО МВД России «Вичугский» в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, доставленный ранее как находящийся в розыске за совершение предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ преступления, выражался нецензурной бранью. Пт. сделал в связи с этим замечание ФИО1 и проследовал в коридор 1-го этажа здания. После этого у ФИО1, недовольного замечанием Пт., возник преступный умысел на применение не опасного для жизни и здоровья насилия в отношении Пт. в связи с исполнением тем своих должностных обязанностей. Реализуя задуманное, ФИО1 в то же время в указанном месте, осознавая, что Пт. является сотрудником правоохранительного органа и находится при исполнении своих должностных обязанностей, приблизился к Пт., обхватил одной рукой его шею и нанес ему второй рукой удар в область левого плеча, причинив Пт. своими умышленными преступными действиями физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков, ссадины в области шеи, ссадины в области левого плечевого сустава, относящиеся к категории повреждений, не причинивших легкого вреда здоровью.

Подсудимый вину в совершении преступлений признал, показал, что за время отбывания лишения свободы в его отношении был установлен административный надзор, он при этом указал как место своего жительства адрес регистрации, <адрес> г. Вичуги, зная об отсутствии этого дома и намереваясь сначала снять там квартиру и обратиться в администрацию для получения другой квартиры. От пребывания в реабилитационном центре он отказался, после освобождения 02.10.2018 уехал в Вичугу, где на учет в полицию не встал, несколько дней проживал в Вичуге у знакомых, 10.10.2018 уехал в Иваново к знакомой ему с 2011 года Л., у которой стал проживать. Так как Л. снимала квартиру, он собирался встать на учете в полиции, когда узаконит с ней отношения, зарегистрируется в этой квартире, цели уклониться от административного надзора не имел, при этом знал о необходимости явки в полицию в течении 3 дней с момента прибытия к месту жительства. 19.10.2019 его в Иванове задержали полицейские, затем доставили в Вичугу, где в полиции в кабинете он провел ночь. В здании полиции его продержали до 14 часов, он был с похмелья, нервничал, просил у всех закурить, один полицейский в форме на это сделал ему в грубой форме замечание, чем оскорбил его. Они с этим полицейским схватили друг друга, полицейский повалил его на пол, они упали вместе, он его до падения не ударял, возможно ударил после падения, в течении двух минут удушать его из-за нахождения рядом других полицейских не смог бы, на него сразу надели наручники.

В показаниях на стадии предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 в противоречие сказанному в суде и в дополнение этого сообщил, что об отсутствии дома по месту регистрации узнал в апреле 2018 года, в отдел полиции г. Вичуги не явился для постановки на административный надзор, так как решил уклониться от него, знал, что мог встать на учет в любом отделе полиции, но из-за нежелания не сделал этого. Он «сцепился» и «боролся» с сотрудником полиции, мог обхватить его шею своей рукой и ударить в область ключицы, так как полицейский сделал ему тогда замечание, которое ему не понравилось, трезвым бы такого не сделал (т. 2, л.д. 5-9, 14-16, 131-133).

Виновность подсудимого в совершении преступлений при изложенных обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Показания подсудимого в связи с подтверждением совокупностью принимаемых доказательств суд принимает в части его осведомленности об установленном в его отношении административном надзоре, о необходимости прибыть по указанному им адресу и явиться в течение трех дней после этого в полицию для постановки на учет, неисполнении при отсутствии уважительных причин и при наличии возможности этой обязанности, применения физической силы в отношении сотрудника полиции. Показания подсудимого в части отсутствия умысла на уклонение от административного надзора, отрицания захватывания шеи полицейского и нанесения ему удара до падения суд не принимает как опровергаемые показаниями подсудимого на стадии предварительного расследования и иными принимаемыми доказательствами.

Свидетель П. показал, что в 2018 году работал инспектором по административному надзору в МО МВД РФ «Вичугский», в начале октября поступили документы на ФИО1, в отношении которого был установлен административный надзор в местах лишения свободы, по отбытию срока должен был прибыть по адресу: г. Вичуга, <адрес>, не прибыл, этот дом был снесен, от проживания в реабилитационном центре ФИО1 отказался, не встал на учет в полиции г. Вичуги.

Свидетель К., сотрудница ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ивановской области, в показаниях на стадии предварительного следствия сообщила, что за 6 месяцев до освобождения 22.03.2018 ФИО1 в личной беседе и в заявлении указал о намерении после освобождения проживать <адрес> г. Вичуги. 07.05.2018 из полиции поступил рапорт участкового, согласно которому этого дома нет около 10 лет, с чем ФИО1 был ознакомлен, другого адреса не назвал, ему было предложено направление в центр социальной реабилитации для лиц БОМЖ в г. Иваново. ФИО1 отказался, высказал намерение после освобождения ехать в г. Вичугу для решения вопроса о предоставлении жилья взамен пришедшего в негодность, был составлен соответствующий акт. На основании заявления от 22.03.2018 принято решение о направлении ФИО1 по указанному адресу. 29.08.2019 в МО МВД России «Вичугский» направлено сообщение об освобождении ФИО1 с адресом, куда он намерен выехать. ФИО1 было выдано на руки предписание об административном надзоре, он предупрежден под роспись об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора (т. 1, л.д. 89-91).

Свидетель С., сотрудник ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ивановской области, в показаниях на стадии предварительного следствия сообщил, что ФИО1 после освобождения намерен был проживать в <адрес> г. Вичуги, 07.08.2018 решением суда ФИО1 установлен административный надзор, 24.08.2018 решение суда направлено в отдел полиции г. Вичуги. 24.08.2018 ФИО1 ознакомлен с предписанием, при освобождении ему вручено предписание, в котором было указано, что в течение 3 рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства он обязан встать на учет в МО МВД России «Вичугский», он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. От участкового получены сведения, что дома, где намерен проживать ФИО1, нет, ФИО1 был ознакомлен с этим, написал, что намерен освобождаться по этому адресу для получения жилья взамен пришедшего в негодность, так как там зарегистрирован (т. 1, л.д. 92-93).

Свидетель Л. в показаниях на стадии предварительного следствия сообщила, что ФИО1 в начале октября 2018 года освободился из мест лишения свободы, сразу стал проживать с ней по адресу: г. Иваново, <адрес>, проживал до 17.08.2019, после конфликта она выгнала его, с тех пор не видела (т. 1, л.д. 98-99).

Приведенные показания принимаются как не противоречащие друг другу, иным принимаемым, свидетельствуют: об осведомленности ФИО1 об установленном в его отношении административном надзоре, об отсутствии дома по указанному им как место пребывания адресу, о необходимости прибыть по этому адресу и явиться в течение трех дней после этого в полицию для постановки на учет; о вручении ФИО1 предписания с указанными там обязанностями, отказе его от проживания в реабилитационном центре, неявке его добровольно в полицию для постановки на учет.

Потерпевший Пт., полицейский ОВ ППС МО МВД России «Вичугский», показал, что 20.08.2019 около 13:45 прибыл в форменной одежде для заступления на службу в здание полиции, расположенное в <...> в фойе был ФИО1, который вел себя вызывающе, ругался матом, у каждого проходящего полицейского просил закурить, спрашивал, почему его так долго держат и за что. Он сделал ФИО1 замечание, чтобы тот вел себя спокойней, не выражался нецензурно и не приставал к сотрудникам, тот попросил у него сигарету, он отказал. Он прошел мимо в сторону оружейной комнаты, в коридор, услышал, что сзади кто-то идет, обернулся, увидел перед собой ФИО1. Тот без слов сильно обхватил его правой рукой за шею, предплечье, они наклонились, ФИО1 левой рукой ударил его в область левой ключицы, после чего он опрокинул ФИО1, они вместе упали, всего ФИО1 сдавливал ему шею около 2 минут. К нему подошел командир отделения, помог задержать ФИО1, надеть наручники, после чего ФИО1 посадили на лавочку, направили на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 пытался извиниться, но был пьян. Он узнал, что ФИО1 привезли из ФИО2 за нарушение административного надзора, от его действий у него образовались кровоподтеки на шее, при падении на пол он ушиб кисть, от удара рукой был лишь небольшой ушиб.

Свидетель Е., полицейский поста по охране здания МО МВД РФ «Вичугский», в показаниях на стадии предварительного следствия сообщил, что 20.08.2019 около 14 часов в отделе дознания на 1 этаже находился ФИО1, по внешним признакам находившийся в состоянии алкогольного опьянения, который вел себя вызывающе, высказывался нецензурно, то сидел на скамье, то ходил по коридорам первого этажа. В это время в здании были полицейские, заступающие на службу. Около 14 часов ФИО1 в очередной раз встал со скамьи, ушел в сторону коридоров, послышался шум со стороны левого крыла первого этажа, перед этим в этот коридор прошли сотрудники ППС. Пройдя в коридор, он увидел там лежащими на полу полицейского Пт. и ФИО1, к которым подбежал Т., со Пт. надел на ФИО1 наручники, рядом были другие сотрудники ППС, сотрудники отделения дознания (т. 2, л.д. 64-67).

Свидетель Т., командир отделения ОВ ППСп МО МВД РФ «Вичугский», в показаниях на стадии предварительного следствия сообщил, что 20.08.2019 около 14 часов он прибыл в административное здание МО МВД России «Вичугский», в фойе на скамье сидел мужчина, по внешним признакам находящийся в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью. В левом коридоре первого этажа у оружейной комнаты находились полицейские Г., У., И., В. и Пт. в форменной одежде. Пт. сделал мужчине замечание в связи с его поведением. Он зашел в дежурную часть, выходя в коридор увидел, как мужчина идет за Пт., когда тот обернулся, мужчина обхватил Пт. за шею, другой рукой ударил в область ключицы. Пт. применил к мужчине силовой прием, перекинув его через себя, упал с мужчиной на пол. Он подбежал к ним, они надели на мужчину наручники и усадили на скамью. Личность мужчины была установлена как ФИО1, доставленный в отдел как находящийся в розыске за уклонение от административного надзора (т. 2 л.д. 77-80).

Свидетели И., Г., Б., полицейские ОВ ППСп МО МВД РФ «Вичугский», в показаниях на стадии предварительного следствия сообщили, что 20.08.2019 около 14 часов были в здании МО МВД России «Вичугский», в фойе на скамье сидел мужчина с признаками алкогольного опьянения, выражался нецензурно, полицейский Пт. сделал ему замечание. Затем они проследовали к оружейной комнате, расположенной в левом коридоре первого этажа, в это время мужчина подошел к Пт., и когда тот повернулся к нему лицом, обхватил Пт. рукой за шею и ударил его другой рукой в область ключицы. Пт. перекинул мужчину через себя, упал с ним на пол. Подбежавший Т. и Пт. надели на мужчину наручники, вывели в фойе и усадили на скамью, личность мужчины была установлена как ФИО1 (т. 2, л.д. 73-75, 85-88, 95-97). Свидетели В., У., полицейские ОВ ППСп МО МВД РФ «Вичугский», в показаниях на стадии предварительного следствия в целом дали аналогичные показания, при этом сообщили, что, находясь у оружейной комнаты, услышали шум, увидели на полу Пт. и мужчину, позже узнали, что мужчина подошел к Пт., обхватил его рукой за шею и ударил один раз в область ключицы (т. 2, л.д. 68-71, 90-93).

Свидетель И. в показаниях на стадии предварительного следствия сообщила, что 20.08.2019 около 08:20 ей принесли уголовное дело в отношении ФИО1. Около 10:30 к ней пришел адвокат, полицейские привели ФИО1, тот вел себя вызывающе, выражался нецензурно, был «с похмелья». После допроса она отвела ФИО1 в фойе, около 14 часов услышала, как тот ругается нецензурно. Она с начальником отдела дознания вышла в фойе успокоить ФИО1, там были заступавшие на службу сотрудники ППС. Полицейский Пт. сделал ФИО1 замечание по поводу его поведения, прошел в коридор левого крыла, ФИО1 прошел за Пт.. Затем она услышала шум в коридоре, увидела на полу ФИО1 и Пт., с кем-то из коллег надевавшего на ФИО1 наручники (т. 2, л.д. 82-84).

Приведенные показания принимаются как не противоречащие друг другу и иным принимаемым, подтверждают нахождение ФИО1 в отделе полиции, применение им насилия к Пт. и обстоятельства его применения, нахождение Пт. в этот момент в присвоенной форме одежды и при исполнении должностных обязанностей.

Приговором Шуйского городского суда Ивановской области от 26.11.2013 ФИО1 осужден к 5 годам 6 месяцам лишения свободы (т. 1, л.д. 173-196).

Решением Кинешемского городского суда от 07.08.2018, вступившим в законную силу 29.10.2018, ФИО1 на 6 лет установлен административный надзор с ограничениями: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные данным органом; запрет пребывания в ночное время вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, о чем сообщено в отдел полиции (т. 1, л.д. 32, 82-83, 84-85).

Согласно предписанию от 24.08.2018 ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ивановской области ФИО1 ознакомлен с тем, что ему не позднее 07.10.2018 надлежит прибыть к избранному им месту жительства или пребывания по адресу: г. Вичуга, <адрес> в течение трех рабочих дней со дня прибытия он обязан явиться для постановки на учет в МО МВД России «Вичугский». ФИО1 под роспись предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ (т. 1, л.д. 36).

Согласно заявлению на имя начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области от 22.03.2018 ФИО1 при освобождении просит оформить проездные документы по адресу: г. Вичуга, <адрес> намерен освободиться по этому адресу, где зарегистрирован, для получения жилья взамен пришедшего в негодность (т. 1, л.д. 38).

Согласно рапорту УУП МО МВД России «Вичугский» от 16.04.2018 дома <адрес> г. Вичуги не существует около 10 лет, снесен как ветхое жилье (т. 1, л.д. 42).

Согласно сведениям ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ивановской области ФИО1 от пребывания после освобождения в ОБУСО ЦСА для лиц БОМЖ отказался (т. 1, л.д. 37, 51, 79).

Согласно сведениям администрации городского округа Вичуга дом <адрес> г. Вичуги снесен в 2008 году, ФИО1 по вопросу предоставления ему жилого помещения не обращался (т. 1, л.д. 75).

17.12.2018 в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ивановской области изъято личное дело ФИО1, осмотрено, признано вещественным доказательством, приобщено к уголовному делу, возвращено С. (т. 1, л.д. 101-115). В деле содержатся: приговор Шуйского городского суда от 26.11.2013; постановление и решение Кинешемского городского суда; апелляционное определение от 29.10.2018; заявление ФИО1 от 22.03.2018 на оформление при освобождении проездных документов и талона убытия по адресу: г. Вичуга, <адрес> по месту регистрации; запросы со сведениями, что из ИК-4 освобождается ФИО1; рапорт о том, что <адрес> г. Вичуги снесен; характеристика; предписание от 24.08.2018; акт от 10.05.2018 об отказе ФИО1 от пребывания в ОБУ СО ЦСА для лиц БОМЖ.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от 29.10.2018 ФИО1 по месту регистрации не прибыл, на профилактический учет в МО МВД России «Вичугский» не встал и его местонахождение не установлено (т. 1, л.д. 29).

Согласно сведениям ЦРБ ФИО1 за медицинской помощью не обращался (т. 1, л.д. 55).

19.09.2019 контрольно-наблюдательное дело осмотрено, признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу (т. 1, л.д. 122-264). Согласно содержащимся в деле сведениям 29.11.2018 в отношении ФИО1 заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его, приняты меры к его розыску, 20.08.2019 местонахождение ФИО1 установлено и он задержан (т. 1, л.д. 140, 252).

Приведенные документы принимаются как не противоречащие друг другу, иным принимаемым, свидетельствуют об обстоятельствах установления в отношении ФИО1 административного надзора, характере определенных судом административных ограничений, добровольном избрании ФИО1 для себя места пребывания в г. Вичуге, неявке его для регистрации в полицию в течение 3 дней после приезда в г. Вичугу.

20.08.2019 в 15:23 в дежурную часть полиции поступило сообщение от медицинской сестры ЦРБ об оказании медицинской помощи Пт., у которого диагностированы ссадины мягких тканей шеи справа, ушиб правой кисти (т. 2, л.д. 22).

Согласно справке из приемного отделения ЦРБ от 20.08.2019 Пт. поставлен диагноз: ушибы и ссадины мягких тканей шеи справа, ушиб правой кисти (т. 2, л.д. 26).

Согласно заключению эксперта от 12.09.2019 у Пт. при осмотре 23.08.2019 в 11:05 обнаружены кровоподтеки, ссадина в области шеи, кровоподтек на правой кисти, ссадина в области левого плечевого сустава, образовавшиеся в результате как минимум трех воздействий тупых предметов, относящиеся к категории повреждений, не причинивших легкого вреда здоровью, давность их образования в пределах 1-4 суток на момент осмотра (т. 2, л.д. 102).

20.08.2019 осмотрен коридор с левой стороны от фойе левого крыла первого этажа здания МО МВД России «Вичугский», расположенного в <...>. Участвующий в осмотре Пт. указал на место, где ФИО1 обхватил его за шею, после чего другой рукой нанес удар в область ключицы (т. 2, л.д. 44-47).

Согласно акту освидетельствования от 20.08.2019 у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (т. 2, л.д. 32-34).

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов, справке о нахождении на службе 20.08.2019 Пт. находился на службе с 14:00 20.08.2019 до 2:00 21.08.2019 (т. 2, л.д. 41).

Согласно приказу начальника МО МВД России «Вичугский» от 30.10.2018 полицейскому взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Вичугский» Пт. с 28.10.2018 присвоено специальное звание сержант полиции (т. 2, л.д. 35).

Согласно приказу начальника МО МВД России «Вичугский» от 14.05.2019 Пт. назначен на должность полицейского (водителя) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Вичугский» с 14.05.2019.(т. 2, л.д. 36).

Согласно п.п. 5, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 16, 36 должностного регламента (должностной инструкции) полицейского (водителя) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела МВД РФ «Вичугский» Пт. выполняет обязанности и пользуется правами сотрудников полиции, предусмотренными Федеральным законом «О полиции», в пределах своей компетенции; требует от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; пресекает противоправные деяния, устраняет угрозы безопасности граждан и общественной безопасности (т. 2, л.д. 37-40).

Пт. имеет удостоверение полицейского (т. 2, л.д. 94).

Согласно протоколу от 20.08.2019 ФИО1 был задержан в 17:00 (т. 2, л.д. 104-106).

Приведенные доказательства и документы подтверждают исполнение полицейским Пт. в момент применения к нему насилия своих служебных обязанностей, наличие у него повреждений при обращении за медицинской помощью и степень их тяжести, нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

Суд считает необходимым изменить предъявленное подсудимому обвинение:

- в части времени возникновения умысла на уклонение от административного надзора, поскольку его возникновение до дня освобождения из мест лишения свободы из исследованных доказательств не следует;

- путем сокращения его содержания в части прав и обязанностей сотрудников полиции, перечисленных в федеральном законе и должностной инструкции, как не имеющие прямого отношения к рассматриваемому делу, в том числе к возможности отнесения потерпевшего к представителям власти, с учетом содержания Примечания к ст. 318 УК РФ;

- в части времени совершения преступления в отношении потерпевшего Пт., с учетом содержания принятых доказательств;

- путем исключения из перечня причиненных потерпевшему Пт. повреждений кровоподтека на правой кисти, поскольку исследованные доказательства свидетельствуют о его образовании в результате падения, вызванного активными действиями самого потерпевшего, учитывая, что сам факт падения в обвинении отражения не нашел.

Изменение обвинения подобным образом не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.

Суд не усматривает оснований для исключения в связи с недопустимостью показаний ФИО1 в качестве подозреваемого, поскольку его состояние на момент допроса не было воспринято ни дознавателем, ни защитником, ни самим ФИО1 как препятствующее ФИО1: воспринимать сущность проводимого с ним следственного действия, адекватному восприятию задаваемых ему вопросов и даче на них ответов в соответствии с вопросами.

В соответствии с ч. 6 ст. 173.1 УИК РФ адрес места жительства или пребывания, по которому лицо должно прибыть, указывается в предписании, вручаемом ему администрацией исправительного учреждения при освобождении из мест лишения свободы.

Неявка ФИО1 для постановки на учет в ОВД в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту пребывания не отрицается подсудимым и подтверждается совокупностью исследованных доказательств. Поскольку именно постановка на учет в органе внутренних дел позволяет осуществлять административный надзор, фактическая явка осужденного в указанный в предписании населенный пункт без исполнения обязанности встать на учет не свидетельствует об отсутствии признаков состава преступления, поскольку совокупность действий и бездействия ФИО1 позволила ему уклониться от административного надзора.

Исследованные материалы дела свидетельствуют о добровольности избрания ФИО1 адреса для проживания, в связи с чем в отделе полиции, относимом к этому адресу, ФИО1 должен был встать на учет, в последующем проходить регистрацию.

Отсутствие дома по избранному ФИО1 адресу не препятствовало ему явиться для постановки на учет в отдел полиции, указать иное место пребывания при освобождении из исправительного учреждения. Будучи освобожденным из места лишения свободы, он был письменно предупрежден администрацией исправительного учреждения о необходимости прибыть по указанному им адресу и встать на учет в отделе полиции. Прибыв вопреки предписанию к иному месту жительства, о котором он не сообщил при принятии решения об установлении административного надзора суду и при освобождении, ФИО1 не обратился в отдел полиции для постановки на учет, тем самым умышленно уклонялся от административного надзора.

Бездействие ФИО1 позволило ему в течение длительного периода избежать контроля со стороны органов внутренних дел за соблюдением установленных ему судом административных ограничений, что с учетом иных приведенных обстоятельств свидетельствует об его бездействии именно с целью уклонения от административного надзора.

Исполнение Пт. в момент применения к нему насилия должностных обязанностей и наличие у потерпевшего оснований для пресечения словесным обращением действий ФИО1 подтверждаются:

- показаниями потерпевшего, свидетелей, свидетельствующих об использовании ФИО1 нецензурной брани при нахождении в общественном месте;

- документами, свидетельствующими о нахождении Пт. на службе в момент совершения преступления: приказом о назначении на должность, должностным регламентом, постовой ведомостью, справкой.

Применение ФИО1 насилия и обстоятельства его применения подтверждаются:

- показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей;

- заключением эксперта, свидетельствующим о наличии у Пт. телесных повреждений и степени их тяжести;

- поставленным Пт. уже при первичном обращении в ЦРБ диагнозом.

Суд не исключает неверное описание потерпевшим длительности сдавливания ему шеи ФИО1, с учетом незамедлительной реакции других полицейских на падение Пт. и ФИО1 на пол, что при этом не опровергает характер примененного ФИО1 насилия, и не усматривает основания для исключения нанесенного ФИО1 удара, не повлекшего образования видимых повреждений, поскольку его нанесение подтверждается принятыми доказательствами.

Принятые судом доказательства непротиворечивы, взаимно друг друга дополняют, и в своей совокупности достаточны для вывода о виновности подсудимого в совершении преступлений при изложенных обстоятельствах.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, адекватное и осознанное поведение подсудимого, правильно ориентированного в месте, времени, собственной личности, суд приходит к выводу, что ФИО1 осознает фактический характер своих действий и их общественную опасность, вменяем и подлежит уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 318 УК РФ, так как он:

- являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, при освобождении из мест лишения свободы в целях уклонения от административного надзора не встал на учет в органе внутренних дел;

- применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Схватив Пт. за шею и ударив его рукой, ФИО1 действовал умышленно, осознавал, что Пт. является представителем власти – сотрудником полиции, и исполняет свои должностные обязанности, с чем и было связано нанесение удара. При этом примененное насилие не являлось опасным для жизни и здоровья Пт..

При назначении вида и размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и нарколога, воинском учете не состоит. Индивидуальным предпринимателем не зарегистрирован, получателем пенсии и иных выплат не является, на учете в ЦЗН не состоит, транспортных средств, судов, самоходной техники за ним не значится, счетов в банках не имеет (т. 2, л.д. 143-151, 171-175, 178-179, 182-194, 197, 199, 206-215, 222, 224-225, 227, 229, 231, 233, 235-241).

Согласно адресной справки ФИО1 с 15.02.2007 снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: Ивановская область, г. Вичуга, <адрес>, в связи с направлением в места лишения свободы (т. 2, л.д. 136, 139).

Согласно рапорту участкового ФИО1 по месту регистрации в г. Вичуге не проживал, дом разрушен, место проживания неизвестно, в нарушении общественного порядка на территории г. Вичуги замечен не был (т. 2, л.д. 218).

Согласно рапорту и характеристике участкового ФИО1 с октября 2018 по 17 августа 2019 проживал с сожительницей <адрес> г. Иваново, характеризуется неудовлетворительно (т. 2, л.д. 219, 220).

Характеристики на ФИО1 из места отбывания наказания судом не принимаются, поскольку не подписаны и не содержат сведений о составивших их лицах (т. 2, л.д. 200-204).

ФИО1 сообщением сведений об обстоятельствах возникновения умысла и о своих действиях активно способствовал раскрытию и расследованию каждого преступления.

Наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт смягчающими наказание обстоятельствами по каждому преступлению.

В связи с совершением ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, при наличии судимостей по приговорам от 02.09.2009 и 26.11.2013, а предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ преступления – при наличии судимости по приговору от 26.11.2013, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает в его действиях рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством.

Совершение ФИО1 предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с учетом личности виновного, характера, обстоятельств совершения и степени общественной опасности преступления в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством, приходя к выводу о прямом влиянии этого состояния на формирование преступного мотива и на его реализацию.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности, обстоятельства преступлений, учитывая личность виновного, суд в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений назначает ФИО1 за каждое из совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы, приходя к выводам о справедливости данного вида наказания и невозможности обеспечения достижения целей наказания при назначении более мягкого его вида, и не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, находя невозможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания.

Цели и мотивы преступлений, роль виновного, его поведение во время или после совершения преступлений, установленные судом смягчающие наказание обстоятельства как по отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности преступлений, в связи с чем основания для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ отсутствуют.

В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ преступления на менее тяжкую.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств суд с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступлений не усматривает оснований для применения при определении срока наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, и назначает ФИО1 наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд считает необходимым не назначать ФИО1 наказание в максимальном размере.

Так как ФИО1 совершено два преступления, небольшой и средней тяжести, окончательное наказание по совокупности преступлений ему следует назначить в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, избрав принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

Отбывание лишения свободы с учетом признания в действиях ФИО1 рецидива преступлений и отбывания им ранее лишения свободы суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает в исправительной колонии строгого режима. Время задержания и содержания под стражей, с 19.08.2019, даты фактического задержания и ограничения свободы передвижения ФИО1 сотрудниками полиции, подлежит зачету в срок отбытия наказания.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения для обеспечения исполнения приговора.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд учитывает принадлежность выданного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев;

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём поглощения менее строгого наказания более строгим по совокупности преступлений назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 12 декабря 2019 года со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей, с 19.08.2019 до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: выданное С. личное дело ФИО1 – оставить в его распоряжении, контрольно-наблюдательное дело по розыску ФИО1 – вернуть в МО МВД России «Вичугский».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Вичугский городской суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, – в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий: Климов П.Б.