Решение № 12-43/2020 12-556/2019 от 10 февраля 2020 г. по делу № 12-43/2020

Дело №12-43/2020

УИД 18RS0001-01-2019-000847-13


РЕШЕНИЕ

11 февраля 2020 года г. Ижевск

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Пашкина О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике ФИО2 от 31 октября 2019 года <номер> о привлечении генерального директора ООО «РИННЭР» ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике ФИО2 от 31 октября 2019 года <номер> генеральный директор ООО «РИННЭР» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

ФИО1 подана жалоба, в которой заявитель просит изменить обжалуемое постановление путем замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение, поскольку все нарушения закона устранены.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представила, с заявлениями об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась. На основании ч. 2 ст. 25.1, ст. 30.6 КоАП РФ судья рассмотрел дело в отсутствие ФИО1

Защитник ФИО1 – Вологдин М.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержал, не оспаривая наличие состава административного правонарушения, просил изменить обжалуемое постановление путем замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы ФИО1

Выслушав явившихся участников процесса, изучив жалобу ФИО1, будучи не связанной с ее доводами, проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ наступает за нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение. Указанное административное правонарушение влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, регулируются Федеральным законом от 28.12.2013 №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (далее – Федеральный закон №426-ФЗ).

Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (ч. 1 ст. 3 Федерального закона №426-ФЗ).

Обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя (ч. 1 ст. 8 Федерального закона №426-ФЗ).

Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 4 Федерального закона №426-ФЗ, работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда, в том числе внеплановой специальной оценки условий труда, в случаях, установленных частью 1 статьи 17 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 6 ст. 27 Федерального закона №426-ФЗ в отношении рабочих мест, не указанных в части 6 статьи 10 настоящего Федерального закона, специальная оценка условий труда может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее чем 31 декабря 2018 года.

Указанные требования порядка проведения специальной оценки условий труда ФИО1, занимающей должность генерального директора ООО «РИННЭР» и ответственной в силу этого за его соблюдение, не учтены, что явилось основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов и установлено должностным лицом, ФИО1, будучи генеральным директором ООО «РИННЭР» и представителем работодателя, не обеспечила проведение на рабочем месте работника Д.Н.В. специальной оценки условий труда.

Факт совершения директором ООО «РИННЭР» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, при изложенных обстоятельствах зафиксирован в постановлении по делу об административном правонарушении от 31 октября 2019 года <номер>, вынесенном государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике ФИО2 и соответствующем требованиям ст. 29.10 КоАП РФ; протоколе об административном правонарушении от 28 октября 2019 года <номер>, составленном государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике ФИО2, отвечающем требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, а также имеющихся материалах дела.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих недопустимость имеющихся в деле доказательств, судьей не установлено.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и виновность генерального директора ООО «РИННЭР» ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Доказательства оценены должностным лицом всесторонне, полно, объективно в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При квалификации деяния генерального директора ООО «РИННЭР» ФИО1 должностное лицо дало правильную юридическую оценку содеянному.

Из представленных материалов не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица о доказанности вины генерального директора ООО «РИННЭР» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, тем более, что по существу жалобы ФИО1 событие административного правонарушения не отрицала. В судебном заседании защитник ФИО1 – Вологдин М.А. наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, также не оспаривал.

Порядок и срок давности привлечения генерального директора ООО «РИННЭР» ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Оснований для признания административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, малозначительным не имеется, поскольку совершенное генеральным директором ООО «РИННЭР» ФИО1 административное правонарушение связано с посягательством на трудовые права работника в сфере охраны труда, в том числе с нарушением работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах.

Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на охрану жизни и здоровья людей, и где каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (ст.ст. 7, 20, 37 Конституции РФ).

Государственные нормативные требования охраны труда, содержащиеся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, в части порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах, направлены на сокращение производственного травматизма и профессиональных заболеваний, а, следовательно, на охрану жизни и здоровья работников, что относится к конституционно защищаемым государством ценностям.

Административное правонарушение, в основе которого лежит нарушение конституционно защищаемых ценностей, не может быть признано малозначительным правонарушением.

Доказательств того, что деяние ФИО1 не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, материалы дела не содержат и судье не представлено.

Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом не допущено процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Должностным лицом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

Вместе с тем, оценивая назначенное генеральному директору ООО «РИННЭР» ФИО1 административное наказание, судья приходит к выводу, что оно не является соразмерным содеянному и не отвечает принципам дифференцированности, справедливости административного наказания, индивидуализации ответственности за совершенное правонарушение, соответствия характеру совершенного административного правонарушения.

По смыслу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, определяющей цели административного наказания, выбор административной санкции в каждом конкретном случае необходимо осуществлять с учетом целей административной ответственности (карательной и превентивной), что предполагает выбор такой меры воздействия, которая не может выходить за пределы, противоречащие указанным принципам и целям.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из материалов дела следует, что административное правонарушение совершено генеральным директором ООО «РИННЭР» ФИО1 впервые, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не установлены, причинение вреда или имущественного ущерба, а также угроза причинения такого вреда в результате административного правонарушения отсутствует, должностным лицом на момент вынесения оспариваемого постановления приняты меры к устранению выявленных нарушений закона, что свидетельствует об устранении нарушения трудовых прав работника. Доказательств обратного судье не представлено. Кроме того, судья учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, данные об ее личности, обстоятельства совершенного административного правонарушения, признание вины, в связи с чем приходит к выводу, что в рассматриваемом случае у должностного лица отсутствовали основания для назначения более строгого наказания в виде административного штрафа. С учетом изложенного генеральный директор ООО «РИННЭР» ФИО1 подлежит административной ответственности с назначением административного наказания в виде предупреждения в минимальных пределах санкции ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судья приходит к выводу, что имеются достаточные основания для удовлетворения жалобы ФИО1 и изменения постановления должностного лица в части назначенного наказания в виде административного штрафа и назначения ФИО1 административного наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике ФИО2 от 31 октября 2019 года <номер> о привлечении генерального директора ООО «РИННЭР» ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ изменить, заменив административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей на предупреждение.

В остальной части постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике ФИО2 от 31 октября 2019 года <номер> оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Судья Пашкина О.А.