Решение № 2-309/2024 2-309/2024~М-194/2024 М-194/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 2-309/2024

Дело №2-309/2024

УИД 65RS0016-01-2024-000291-82


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2024 года гор. Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Калашниковой Ю.С.,

при секретаре – Демко С.Ю.,

с участием ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Комплекс Снаб» Х.И.И. к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

03.04.2024 временный управляющий ООО «Комплекс Снаб» Х.И.И. обратился в Углегорский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 667 019,55 рублей.

В обоснование иска указано, что определением Арбитражного суда Сахалинской области от 27.12.2023 по делу №А59-6143/2023 в отношении ООО «Комплекс Снаб» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Х.И.И. В ходе проведения процедуры банкротства ООО «Комплекс Снаб», финансово-хозяйственная документация, бухгалтерская отчетность временному управляющему не переданы. В ходе анализа движения денежных средств ООО «Комплекс Снаб», выявлено перечисление денежных средств ФИО1 на общую сумму 667 019,55 рублей с назначением платежа «заработная палата». 13.02.2024 в адрес ФИО1 направлен запрос-претензия о возврате вышеуказанной суммы, либо предоставить документы по взаимоотношениям между ним и ООО «Комплекс Снаб». Ответ от ФИО1 не поступил. В связи с отсутствием документов и оснований для перечисления денежных средств, между истцом и ответчиком усматривается отсутствие договорных отношений в области займа и оказанных услуг. Следовательно, спорные денежные средства получены ответчиком без каких-либо оснований.

Протокольным определением Углегорского городского суда от 27.05.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена М.А.И.

Протокольным определением Углегорского городского суда от 19.06.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен М.Е.С.

Как следует из отзыва М.А.И. на исковое заявление, основанием заявленного иска является выявление перечислений с расчетного счета ООО «Комплекс Снаб» в пользу ответчика, природа которых неизвестна. Полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку перечисленные денежные средства являются заработной платой работника М.Е.С. Работником М.Е.С. было подано заявление о перечислении заработной платы на счет по реквизитам его отца ФИО1 Заявление было удовлетворено. Данный порядок выплаты заработной платы не противоречит законодательству. С учетом изложенного, просит суд отказать в удовлетворении требования.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения искового заявления, пояснил, что спорные денежные средства не получал. По просьбе сына М.Е.С. он в 2022 оформил в ПАО «Совкомбанк» кредитную карту «Халва». Оформленной картой не пользовался, сразу передал сыну. Также по просьбе сына взял кредит в ПАО «Совкомбанк» в размере 1 200 000 рублей под залог своего автомобиля SUBARU Forester, так как сыну с его женой не хватало на развитие бизнеса – фирмы ООО «Элфис» в г.Южно-Сахалинске, которая занималась прачечными работами в больницах. Затем, ему сын со снохой предложили стать генеральным директором ООО «Элфис», из-за какого-то конфликта с главным врачом, в этой должности он был 8-10 месяцев, но номинально, так как проживал и проживает в <адрес>. Никаких перечислений с ООО «Комплекс Снаб» ему не приходило, оформленной картой в ПАО «Совкомбанк» он никогда не пользовался. Кредит погашает его сын М.Е.С.

В судебное заседание вызывались и не явились истец временный управляющий ООО «Комплекс Снаб» Х.И.И., третьи лица М.А.И., М.Е.С., о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения ответчика, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, и оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Как установлено пунктом 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Исходя из положений статей 1, 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Судом установлено и следует из материалов дела, что определением Арбитражного суда Сахалинской области от 27.12.2023 по делу №А59-6143/2023 в отношении ООО «Комплекс Снаб» введена процедура наблюдения сроком на пять месяцев – до 24.05.2024. Временным управляющим утвержден Х.И.И., член саморегулируемой организации – Союз арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело».

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 07.05.2024, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, с 13.09.2016 является М.А.И.

Из выписки по счету ООО «Комплекс Снаб» №, открытого в АО «Российский Сельскохозяйственный банк», представленной в материалы дела истцом, усматривается что ФИО1 на номер счета № были произведены перечисления: 31.08.2022 в размере 13 654 рублей, назначение платежа – перечисление з/п за июль, аванс за первую половину месяца за август для М.Е.С., НДС не облагается (данная сумма истцом в расчет не включена); 23.09.2022 в размере 153 030,57 рублей, назначение платежа – окончательный расчет при увольнении М.Е.С., НДС не облагается; 27.12.2022 в размере 277 988,13 рублей, назначение платежа – заработная плата, НДС не облагается; 30.12.2022 в размере 236 000,85 рублей, назначение платежа – заработная плата, НДС не облагается.

Полагая денежные суммы, переведенные ответчику 23.09.2022, 27.12.2022, 30.12.2022, неосновательным обогащением, подлежащим возврату, со ссылкой на отсутствие доказательств, подтверждающих основание перечисления, истец обратился 03.04.2024 в суд настоящим исковым заявлением.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 20.05.2024 по делу №А59-6143/2023 ООО «Комплекс Снаб» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство до 20.11.2024. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложены на временного управляющего Х.И.И. Полномочия руководителя и иных органов управления должника по управлению делами общества прекращены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон №127-ФЗ) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 129 Федерального закона №127-ФЗ, конкурсный управляющий помимо прочего обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Правовые последствия на случай неосновательного получения денежных средств определены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть, произошло неосновательно.

На основании статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть возвращены получателем, если их выплата явилась результатом не добросовестности с его стороны или счетной ошибкой.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, указано, что добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего денежные средства, лежит на стороне, требующей возврата выплаченных денежных сумм.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2014), утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

На основании части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Статьей 67 ГПК РФ определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из письменных пояснений временного управляющего ООО «Комплекс Снаб» Х.И.И. следует, что финансовая, хозяйственная, бухгалтерская документация ООО «Комплекс Снаб» не передавалась. Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 04.04.2024 по делу №А59-6143/2023 судебное разбирательство по рассмотрению заявления временного управляющего ООО «Комплекс Снаб» об истребовании от руководителя должника документации и сведений об имуществе отложено на 10 часов 30 минут 15.05.2024. Согласно выписке ЕГРЮЛ ООО «Комплекс Снаб», с 13.09.2016 директором общества является М.А.И. Согласно справке Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Сахалинской области от 29.02.2024, ФИО1 сотрудником – работником ООО «Комплекс Снаб» не являлся, заработную плату не получал, отчисления по ФИО1 в ПФР и ФСС Сахалинской области не производились. ФИО1 в период с 03.08.2023 по 15.03.2024 являлся директором ООО «Элфис». Трудовые договоры между ООО «Комплекс Снаб» и ФИО1 отсутствуют.

Из ответа Арбитражного суда Сахалинской области от 27.06.2024 следует, что 02.02.2024 в рамках дела №А59-6143/2023 о банкротстве ООО «Комплекс Снаб» временный управляющий ООО «Комплекс Снаб» Х.И.И. обратился в суд с ходатайством об истребовании у директора ООО «Комплекс Снаб» М.А.И. копий бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Указанный обособленный спор до настоящего времени не рассмотрен. Из материалов дела №А59-6143/2023 следует, что М.А.И. в судебные заседания не является, какую-либо финансово-бухгалтерскую документацию не представляла.

В судебном заседании ответчиком ФИО1 в материалы дела представлена некоторая документация ООО «Комплекс Снаб», которая была ему передана третьим лицом М.А.И.

Из представленных документов усматривается, что приказом ООО «Комплекс Снаб» №-к от ДД.ММ.ГГГГ М.Е.С. принят на работу в должности инженера, в этот же день с М.Е.С. подписан трудовой договор №, согласно которому работник принимается на работу в ООО «Комплекс Снаб» по адресу: <адрес> на должность инженера (пункт 1.1), трудовой договор заключен на неопределенный срок (пункт 1.5).

Согласно приказу ООО «Комплекс Снаб» № от ДД.ММ.ГГГГ, М.Е.С. принят на работу в структурное подразделение администрация, на основное место работы.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Комплекс Снаб» в лице директора М.А.И. и М.Е.С. заключен трудовой договор №, в соответствии с которым М.Е.С. с ДД.ММ.ГГГГ принят на должность заместителя директора.

ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Комплекс Снаб» М.А.И. в электронной форме в ПФР направлена форма СЗВ-ТД о трудовой деятельности зарегистрированного лица – М.Е.С. с ДД.ММ.ГГГГ.

Отделением фонда пенсионного и социального страхования РФ по Сахалинской области Арбитражному суду Сахалинской области представлена отчетность организации ООО «Комплекс Снаб» по формам СЗВ-М «Сведения о застрахованных лицах», СЗВ-СТАЖ «Сведения о страховом стаже застрахованных лиц», согласно которым: в декабре 2022 года в списке застрахованных лиц значится М.Е.С., периодами работы указаны с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО1 в данных формах не числится.

В материалах дела имеются сведения о трудовой деятельности, предоставляемые из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, согласно которым М.Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществлял трудовую деятельность в ООО «Комплекс Снаб» в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что сын ответчика – М.Е.С. состоял в официальных трудовых отношениях с ООО «Комплекс Снаб» в период 2022 года, где, соответственно, за выполнение трудовой функции получал заработную плату, иные выплаты.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации (часть 3 статьи 37).

Согласно части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российско Федерации (далее – ТК РФ), заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу части 3 статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пятнадцать календарных дней до дня выплаты заработной платы.

На основании части 5 статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

В соответствии с пунктом 4.2 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Комплекс Снаб» и М.Е.С., заработная плата выплачивается на расчетный счет, указанный работником в заявлении в сроки, указанные в правилах внутреннего трудового распорядка.

Ответчиком ФИО1 суду представлены нотариально заверенные заявления М.Е.С. на имя директора ООО «Комплекс-Снаб» М.А.И. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ М.Е.С. просит перечислять заработную плату, отпускные, командировочные и прочие выплаты на карту отца ФИО1 по реквизитам ПАО Сбербанк. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ М.Е.С. просит перечислять его заработную плату и все причитающиеся выплаты его отцу ФИО1 по реквизитам ПАО «Совкомбанк», расчетный счет №.

По информации, представленной ПАО «Совкомбанк», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значатся действующие счета: № от ДД.ММ.ГГГГ Основной счет для приема платежей по кредитам; № от ДД.ММ.ГГГГ Кредит на карту под залог Авто депозитный по ДД.ММ.ГГГГ – полная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 559 112,38 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ Карта рассрочки «Халва» 2.0 по ДД.ММ.ГГГГ – задолженность отсутствует.

Согласно выписке по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО: ДД.ММ.ГГГГ произведено перечисление з/п за июль, аванс за первую половину месяца за август для М.Е.С., НДС не облагается в размере 13 654 рублей, плательщик ООО «Комплекс Снаб»; ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Комплекс Снаб» поступили денежные средства в размере 18 289,44 рублей, назначение платежа – перечисление з/п за август месяц 2022г., НДС не облагается; ДД.ММ.ГГГГ ООО «Комплекс Снаб» перевело 153 030,57 рублей в счет окончательного расчета при увольнении М.Е.С., НДС не облагается; ДД.ММ.ГГГГ ООО «Комплекс Снаб» переведена заработная плата в размере 277 988,13 рублей (НДС не облагается); ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Комплекс Снаб» поступили денежные средства в размере 236 000,85 рублей (заработная плата, НДС не облагается).

Также из данной выписки усматривается, что в указанный период карта активно использовалась, разовые расчеты производились в <адрес>, еще расчетные операции производились в <адрес>, однако преимущественно карта использовалась в <адрес>.

При этом судом установлено, что ответчик ФИО1 зарегистрирован и фактически проживает в <адрес>. В судебном заседании подтвердил, что его сын приезжал в октябре 2022 года в <адрес>, посещал магазины, приобретал продукты питания и промышленные товары.

Таким образом, перечисленные ООО «Комплекс Снаб» на карту ответчика ФИО1 денежные средства, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, расцениваются судом как средства, перечисленные работодателем в качестве заработной платы сотруднику М.Е.С., что указывает на отсутствие на стороне ответчика неосновательного обогащения. Счет банковской карты ответчика ФИО1 использован в качестве технического средства доставления денежных средств работнику.

Кроме того, согласно материалам дела, какими-либо доказательствами, отвечающими требованиям закона об относимости и допустимости, временным управляющим не опровергнуты пояснения ответчика, что он всего лишь предоставил свою карту сыну, сам лично не снимал с карты перечисленных на нее ООО «Комплекс Снаб» денежных средств и не пользовался ими.

Поскольку на стороне ответчика не возникло неосновательное обогащение, судом принимается решение в отказе в удовлетворении искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Комплекс Снаб» Х.И.И. к ФИО1 о взыскании денежных средств, – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Комплекс Снаб» в лице временного управляющего Х.И.И. (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата ДД.ММ.ГГГГ) государственную пошлину в бюджет Углегорского городского округа в размере 9 870 (девять тысяч восемьсот семьдесят) рублей 20 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2024 года.

Председательствующий судья Ю.С. Калашникова