Приговор № 1-201/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 1-201/2019

Дело № 1-201/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 июля 2019 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Антоновой Н.В.,

при секретаре Можайцевой Е.О.,

с участием государственного обвинителя Платонова О.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Анисимовой А.В.,

представившего удостоверение № 777 и ордер № 162743,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, проживающего по адресу: ..., судимого:

29.09.2010 Октябрьским районным судом г. Владимира по п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 20.07.2011 условное осуждение отменено и ФИО1 направлен для отбытия наказания в виде 1 года лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 19.07.2012;

25.05.2017 мировым судьей судебного участка № 6 Фрунзенского района г. Владимира по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде 100 часов обязательных работ (наказание отбыто 07.08.2017),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два покушения на мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а также мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

16 сентября 2017 года ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Владимира, вступившего в законную силу 27 сентября 2017 года, был подвергнут наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за тайное хищение товара на сумму 1407 рублей в виде административного ареста на 10 суток, срок исчисления которого установлен судом с 15 сентября 2017 года.

Таким образом, в силу положений ст. 4.6 КоАП РФ на 25 мая 2018 года, 19 июня 2018 года и 8 июля 2018 года ФИО1 считался лицом, подвернутым административному наказанию за мелкое хищение.

1) 25 мая 2018 года около 13 часов 25 минут ФИО1 находился в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью хищения тайно, противоправно, безвозмездно изъял с прилавка одну бутылку настойки «Золотой Кубок медовая с перцем» объемом 0,5 листа, стоимостью 160 рублей 63 копейки, принадлежащую ООО «...», спрятав под рубашку, надетую на него. После этого, с целью окончательного изъятия похищенного и получения реальной возможности им распорядиться, ФИО1 попытался покинуть место преступления, однако довести свои преступные действия до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан на выходе сотрудником магазина ФИО3

Преступными действиями ФИО1 законному владельцу имущества ООО «...» мог быть причинен ущерб на сумму 160 рублей 63 копейки.

2) 19 июня 2018 года около 16 часов 22 минут ФИО1 находился в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью хищения тайно, противоправно, безвозмездно изъял с прилавка пять плиток шоколада «Alpen Gold» молочный массой 90 грамм каждая, стоимостью 22 рубля 59 копеек за штуку, на общую сумму 112 рублей 95 копеек, принадлежащие АО «...», спрятав под футболку, надетую на него. После этого, с целью окончательного изъятия похищенного и получения реальной возможности им распорядиться, ФИО1 попытался покинуть место преступления, однако довести свои преступные действия до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан на выходе сотрудником магазина ФИО4

Преступными действиями ФИО1 законному владельцу имущества АО «...», мог быть причинен ущерб на сумму 112 рублей 95 копейки.

3) 8 июля 2018 года около 12 часов 00 минут ФИО1 находился в торговом зале магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: <...>, где, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с корыстной целью, тайно изъял с прилавка одну бутылку водки «Мороша» объемом 0,5 литра, стоимостью 151 рубль 79 копеек, принадлежащую ООО «...», и, убрав ее под одежду, надетую на нем, с целью окончательного изъятия вышеуказанной бутылки водки и получения возможности беспрепятственно ею распоряжаться, проследовал к выходу из магазина, не оплачивая при этом товар на кассе. После чего покинул место происшествия, получив возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступными действиями ФИО1 законному владельцу имущества – ООО «...» причинен материальный ущерб на сумму 151 рубль 79 копеек.

Подсудимый ФИО1 заявил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, и виновным себя мелком хищении и покушении на мелкое хищение, признал полностью.

До начала судебного разбирательства ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель и представители потерпевших не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимый подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно в ходе ознакомления с материалами уголовного дела после консультации с защитником, и им осознаются последствия постановления приговора в особом порядке.

Действия ФИО1 по первому и второму эпизодам подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а по третьему эпизоду - по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч.3 ст.66 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых преступления не были доведены им до конца.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее судим, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности, не имеет постоянного места жительства на территории РФ, официально не трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по трем преступлениям, суд считает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений по всем преступлениям, что не позволяет применить при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ, и является основанием для применения положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенных ФИО1 преступлений, его отношение к содеянному, обстоятельства совершенных преступлений, материальное положение подсудимого, состояние его здоровья и возраст, суд полагает необходимым в целях исправления и предупреждения совершения им повторных преступлений назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Избранная в ходе дознания в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Вещественные доказательства по делу:

- CD-R диск с видеозаписями от 25.05.2018 и 19.06.2018, а также оптический диск с видеозаписью камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» от 08.07.2018 в силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ – следует хранить при уголовном деле;

- бутылку настойки «Золотой Кубок медовая с перцем» объемом 0,5 листа, принадлежащую ООО «...», находящееся на ответственном хранении у представителя потерпевшего ООО «...» ФИО5, - следует оставить представителю потерпевшего ООО «...»;

- пять плиток шоколада «Alpen Gold» молочный, массой 90 грамм каждая, находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего ФИО6, - следует оставить представителю потерпевшего АО «...».

Руководствуясь ст.ст. 302-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, по которым назначить наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ – сроком на 4 (четыре) месяца за каждое;

- по ст. 158.1 УК РФ – сроком на 5 (четыре) месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного госоргана, осуществляющего контроль за поведением осужденного, трудоустроится в течение 30 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- CD-R диск с видеозаписями от 25.05.2018 и 19.06.2018, а также оптический диск с видеозаписью камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» от 08.07.2018 в силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ –хранить при уголовном деле;

- бутылку настойки «Золотой Кубок медовая с перцем» объемом 0,5 листа, принадлежащую ООО «...», находящееся на ответственном хранении у представителя потерпевшего ООО «...» ФИО5, - оставить представителю потерпевшего ООО «...»;

- пять плиток шоколада «Alpen Gold» молочный, массой 90 грамм каждая, находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего ФИО6, - оставить представителю потерпевшего АО «...».

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представление), принесенных другими участниками уголовного процесса.

Судья Н.В. Антонова