Приговор № 1-274/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 1-274/2018

1-274/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белгород 02 июля 2018 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Куриленко А.Н.,

при секретаре Семейкиной С.А.,

с участием:

государственного обвинителя Лисуновой Н.В.;

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Барчук Е.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 27.07.2016 г. по п. «А» ч. 3 ст. 158 (8 преступлений), ч. 3 ст. 30, п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 10 месяцев. Наказание отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил в городе Белгороде кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при таких обстоятельствах.

В январе 2018 года Пенской, при помощи мобильного приложения «Киви кошелек», подключил банковскую карту своей знакомой М.А.А., привязанную к абонентскому номеру, зарегистрированного на его имя, используемому М., не сообщив об этом последней.

Получив доступ к денежным средствам, принадлежащим потерпевшей, он, 13 апреля 2018 года около 14 часов 32 минут, находясь в квартире <адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений перевел с банковской карты «ВТБ 24» М. денежные средства в сумме 5 500 рублей на свой счет «Киви кошелька», похитив их.

Похищенными денежными средствами Пенской распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу. Все предусмотренные законом условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены. Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства заявлено Пенским добровольно, после консультации с защитником. Потерпевшая и государственный обвинитель не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд квалифицирует действия Пенского по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания Пенскому суд учитывает смягчающие, отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого.

Смягчающими наказание Пенскому обстоятельствами суд признает в соответствии с п. п. «И» и «К» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л. д. 30) выразившиеся в подробных, последовательных, признательных показаниях об обстоятельствах хищения, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства – наличие на иждивении Пенского матери П.Г.В.-инвалида второй группы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признаёт рецидив преступлений, поскольку имея не снятую и не погашенную судимость за умышленные преступление, он вновь совершил деяние с прямым умыслом.

Пенской административной практики не имеет( л. д. 111-117), на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит (л. <...>). По месту проживания, как и по месту предыдущей работы характеризуется положительно.

Совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, с учетом в целом положительных характеристик личности подсудимого, а также рассмотрения дела в особом порядке, что свидетельствует о раскаянии Пенского и существенно уменьшают степень общественной опасности им содеянного, признаются исключительными и позволяют суду применить положения ч. 1 ст. 64 УК РФ и назначить более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, а именно в виде исправительных работ.

Оснований для освобождения Пенского от наказания и применения положений ст. 73 УК РФ не установлено.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную Пенскому следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами, по вступлении приговора в законную силу надлежит распорядиться следующим образом:

- на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ копию конверта, копии скриншотов и СД-диск хранить при материалах дела;

- в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ планшет, банковскую карту передать законным владельцам.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату Барчук Е.В. в размере 1650 рублей за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 1650 рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства – копию конверта, копии скриншотов и СД-диск хранить при материалах дела; планшет и банковскую карту передать законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Н. Куриленко